心理干预对腰椎间盘突出症患者的影响

齐燕

(内蒙古医科大学第一附属医院，010050)

心理干预对腰椎间盘突出症患者的影响

齐燕

(内蒙古医科大学第一附属医院，010050)

目的 探讨心理干预对腰椎间盘突出症患者的影响。方法 将我院近期70例腰椎间盘突出症患者随机分为干预组(35例)和对照组(35例)，对照组实施一般护理，干预组在此基础上，加强相应的心理干预措施，采用抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)评定两组患者抑郁、焦虑情况；采用护理满意度测评量表评价两组护理满意度。结果 心理干预后干预组的抑郁、焦虑评分(SDS和SAS)较对照组(SDS和SAS)改善明显，差异有统计学意义(P＜0.05，P＜0.01)；干预组患者护理满意度评分为3.55±0.19，对照组为2.91±0.12，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 通过对腰椎间盘突出症患者进行心理干预，可以明显改善患者心理状态，使其以最佳的心态接受手术，提高了护理满意度，对治疗效果有所促进。

腰椎间盘突出症；心理干预；影响

腰椎间盘突出症是常见疾病，发病率每年可达1%～2%[1]，严重损害患者生命质量，有报道显示，手术是目前公认的治疗方式，大部分患者术后症状可明显获得改善。有效的护理干预对腰椎间盘突出症的治疗意义重大，是患者能否康复、手术能否成功的重要保证，本文就70例患者的护理资料进行回顾分析，旨在探讨心理干预对腰椎间盘突出症手术治疗患者的影响，以期为今后的护理实践提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2010-01—2011-12确诊的腰椎间盘突出症手术治疗患者70例(行髓核摘除术或合并根管扩张术)，其中男44例，女26例；年龄24～70岁，平均年龄(43.5±2.8)岁；病程最短的6 d，最长的22年；脱出节段，L5～S1间盘突出41例，L4、5间盘突出17例，L3、4突出9例，L5、S1、L4、5双节段突出的3例。纳入标准：CT或MRI检查确诊为腰椎间盘突出症的患者。排除：①严重器质性疾病；②有腰椎管狭窄、腰椎畸形、腰椎滑脱的；③精神及意识障碍者。

1.2 方法 随机将70例分为干预组及对照组各35例，两组手术方法一致，对照组只采取一般常规护理，干预组在此基础上，加强相应的心理干预措施，在性别、年龄、文化程度、脱出部位、病程等方面，两组患者无显著差异(P＞0.05)，具有可比性。

1.3 评价指标 ①采用Zung编制的焦虑自评量表(SAS)及抑郁自评量表(SDS)[2]作为调查工具进行心理状况调查，在患者入院当日2 h、手术前1 d、术后3 d进行三次评定；②自行设计的护理满意度调查量表，评定患者对住院期间护理支持的满意程度。以上量表统一指导语，要求患者根据自己的实际感受认真填写，不得征求他人意见，评定在20 min以内完成，统一回收，有效率为100%。

1.4 统计学方法 将收集的全部数据建立数据库，应用SPSS 17.0统计软件包进行统计学分析，计数资料以(±s)表示，采用χ2检验，计量资料采用t检验；P＜0.05表示为差异有统计学意义，P＜0.01为差异有高度统计学意义。

2 心理干预方法

2.1 护理评估 加强入院访视，耐心倾听患者及家属主述，取得有效的沟通和配合，全面了解患者的实际健康状况及心理需求，完善各项相关心理、社会资料调查，制订详细的个体护理计划。

2.2 心理支持 ①本着“以人为本”的理念，与患者建立和谐的护患关系，在与患者交流中，努力使患者适应陌生的治疗环境，要始终秉承“和蔼的态度，真诚的鼓励”，为患者提供良好的心理支持环境，引导患者正确面对疾病，帮助其克服心理障碍，以积极的心态配合治疗；②对患者提出的每一个疑问，都要予以恰当的解答，满足其心理诉求与基本愿望，尽可能减少不良刺激，降低心理应激[3]；③强调家庭与社会支持的效果，通过交流使患者家属认识到情志因素在治疗中的应用，努力促进住院患者间的相互交流与沟通，鼓励患者多参加医院组织的患友交流活动，以树立战胜腰椎间盘突出症的信心。

2.3 健康教育 加强护理随访及健康教育，让患者了解腰椎间盘突出症的病理机制、手术方法、发展现状等相关知识，说明手术的重要性和必要性，提高患者治疗依从性和认知度，让患者从心理上消除顾虑，愉快的接受手术。有针对性地做好康复护理培训指导，根据患者的个体差异等，进行相应的健康教育，使患者树立正确的康复治疗理念，为术后康复奠定基础。

3 结果

两组患者入院2 h，SAS和SDS的评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)，说明焦虑、抑郁发生率无显著差异，而术前1 d及术后3 d，两组评分比较差异有统计学意义(P＜0.05，P＜0.01)，干预组焦虑、抑郁的发生率显著低于对照组(表1)。

两组患者护理满意度评分比较，干预组总均分高于对照组，两组比较差异有统计学(P＜0.05)，提示干预组护理满意度高于对照组(表2)。

表1 两组患者SAS、SDS评分结果比较(±s)

表1 两组患者SAS、SDS评分结果比较(±s)

SDS入院2 h 术前1 d 术后3 d 入院2 h 术前1 d 术后3 d干预组(n=35) 45.48±7.80 38.18±5.37 21.96±6.38 60.52±6.91 47.29±6.82 39.85±6.11对照组(n=35) 45.93±6.77 41.25±6.22 27.40±6.19 59.87±7.24 53.08±7.20 44.63±5.90 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.01 ＞0.05 ＜0.01 ＜0.01 SAS组别

表2 两组患者护理满意度评分比较(±s)

表2 两组患者护理满意度评分比较(±s)

注：与对照组比较，*P＜0.05

组别 n 入院调查 健康教育 基础护理 责任心 服务态度 总均分对照组 35 2.76±0.18 2.18±0.17 3.38±0.05 3.34±0.14 3.19±0.07 2.91±0.12干预组 35 3.47±0.15* 4.03±0.26* 3.32±0.08 3.61±0.16 3.21±0.04 3.55±0.19*

4 讨论

腰椎间盘突出症是由于腰椎间盘变性，髓核突出，致腰、骶神经根遭受刺激或压迫，而引发的一组临床症状，是腰腿痛最常见的病因之一[4-5]，临床上分为膨隆型、突出型、脱垂游离型、schmoril结节和经骨突出型[6]。目前该病的治疗大体可归纳为手术治疗和保守治疗两种，其中行髓核摘除术或合并根管扩张术是最重要的手术方法，疗效已得到广泛证实。但因手术毕竟是一种心理和生理的严重应激，患者担心治疗效果及预后，往往心理压力过大，从而不能较好的配合手术[7]；另外，由于腰椎间盘突出症手术后改变了患者的生活方式[8]和习惯，患者往往短期难以适应，而表现出焦虑抑郁等负性情绪，对躯体状态产生影响，从而影响手术恢复[4，8]。有研究表明：支持性心理治疗是临床治疗中重要的组成部分[9]，本组研究中，干预组从防御机制入手，在做好常规护理的同时，采取围术期全程心理干预，重点实施对患者心理行为能力的分析，并进行针对性心理调节，去除有害精神因素[7]，提高了患者的心理应对能力，心理调节有明显效果，结果显示干预组手术前后的焦虑、抑郁症状评分显著优于对照组，护理满意度高于对照组(P＜0.05，P＜0.01)，两组比较有统计学差异，提示心理干预是保证护理质量的重要途径，可以保证手术的顺利开展，并对术后康复产生积极作用。

[1]胥少汀，葛宝丰，徐印坎.实用骨科学[M].3版.北京：人民军医出版社，2005：1687-1689.

[2]刘金亮，筱毅.心理应激状态评定量表手册[M].2版.武汉：湖北科学技术出版社，2009：235-236.

[3]张彩琼.腰椎间盘髓核化学溶核术的护理配合[J].护士进修杂志，2000，15(12)：927.

[4]高亚茹，朱镇海.腰椎间盘突出症手术的护理体会[J].江苏护理杂志，2007，(6)：11-12.

[5]张冬红.经皮穿刺腰椎间盘切除术患者心理护理[J].护理心理学杂志，2009，7(2)：200-201.

[6]杨述华.化学溶核术治疗腰间盘突出症的临床研究[J].中华骨科杂志，2007，5(16)：416.

[7]范修云，陈雨娜.心理干预对不稳定型心绞痛伴抑郁症的疗效[J].实用医学杂志，2007，23(17)：2686-2687.

[8]刘延青.腰间盘突出症诊断和治疗现状[J].疼痛科学，2005，20(2)：21-22.

[9]马延波，刘俊青.髓核摘除术治疗腰间盘突出症的护理[J].现代健康教育杂志，2010(16)：88.

Objective To probe into the influence of psychological intervention on sufferers with protrusion of lumbar intervertebral disc.Methods 70 sufferers with protrusion of lumbar intervertebral disc recently admitted to our sanatorium were randomly divided into the treatment group and the control group with 35 in each group.The control group were given ordinary nursing while the treatment group were given corresponding psychological intervention as well as ordinary nursing.SDS and SAS were adopted to assess the status of depression and anxiety in the two groups.Nursing satisfaction measurement scale was adopted to assess the nursing satisfaction in the two groups.Results Compared with the control group，the treatment group after intervention clearly improved in the scores of SDS and SAS，and the differences were of statistical significance(P＜0.05，P＜0.01).The nursing satisfaction score of the treatment group was 3.55±0.19 while it was 2.91±0.12 in the control group，and the differences were of statistical significance(P＜0.05).Conclusion Psychological intervention on sufferers with protrusion of lumbar intervertebral disc can obviously improve their psychological states so that they can go under the knife with best psychology，thus to increase the nursing satisfaction and promote the therapeutic effects.

Protrusion of lumbar intervertebral disc；Psychological intervention；Influence

1005-619X(2012)12-1081-02

2012-10-22)