杨林
类风湿关节炎(Rheumatiod Arthritis,RA)是一类以关节滑膜组织慢性炎症性病变为主要表现的系统性自身免疫性疾病。近年来老年类风湿关节炎(ERA)发病率有着明显增高的趋势[1]。现将我院于2008年2月至2012年2月收治的42例老年类风湿性关节炎患者的临床资料进行回顾性分析,现将结果报告如下:
所有患者均为我院2008年2月至2012年2月收治的风湿科住院及门诊患者,均符合美国风湿病学会(ACR)1987年修订的RA分类诊断标准[2]。85例患者中,ERA患者共42例。非老年类风湿关节炎(NERA)患者43例。ERA组中,男患者15例,女患者27例,年龄60~87岁,平均年龄(70.23±5.86)岁,平均病程14.6个月。NERA组中,男患者6例,女患者37例,年龄17~52岁,平均年龄(35.71±6.52)岁,平均病程21.2月。
收集两组患者详细的临床资料,临床指标包括患者的性别分布、起病方式、病程、首发关节、关节肿胀数、关节疼痛数、关节畸形、晨僵时间、关节外表现、肺间质病变及并发疾病等。
实验室辅助检查指标包括:红细胞沉降率(ESR)、类风湿因子(RF)、C-反应蛋白(CRP)、抗环瓜氨酸多肽(CCP)抗体、球蛋白(GLB)、补体C3、免疫球蛋白G(IgG)、免疫球蛋白A(IgA)等。
采用SPSS 13.0统计软件对所有收集的数据进行分析,两组计量资料的比较采用t检验,计数资料的比较采用卡方分析,P<0.05为差异具有统计学意义。
ERA组共有患者42例,男女患者比例为男∶女=1∶1.8,NERA组共有患者43例,男女患者比例为男∶女=1∶6.2。两组性别构成差异有统计学意义(χ2=12.55,P<0.01)。ERA组中,有33例患者为急性起病(78.6%),NERA组中急性起病的患者为23例(53.5%),ERA组急性发病型表现者高于NERA组(P<0.01)。
结果见表1。
表1 两组首发关节受累、临床指标比较
比较结果见表2。
表2 两组实验室指标的比较(±s)
表2 两组实验室指标的比较(±s)
组别 例数 ESR(mm/h)RF(IU/ml)CRP(mg/L)抗CCP(U/ml)补体C3(mg/ml)IgG(g/L)IgA(g/L).4±0.8 15.3±7.6 2.8±1.3 NERA组 43 41.5±23.1 161.2±83.5 15.2±17.3 37.1±3.6 1.3±0.2 11.9±3.5 2.0±0.5 P值 >0.05 <0.05 <0.05 >0.05 >0.05 <0.05 <0.05 ERA组 42 46.2±27.8 186.2±76.3 22.4±11.1 37.6±5.1 1
临床把60岁以后发病的RA称为老年类风湿关节炎(ERA),随着我国社会人口老龄化的发展,近年来ERA发病率也逐年增高[2]。
从本组研究资料,我们可以看到ERA和NERA风湿关节炎的不同:①本组研究结果表明,两组相比较,均以女性患者为多见,但与NERA组相比,ERA组男性发病率高。②在起病形式上,ERA组急性发病型表现者高于NERA组。③在首发受累关节上,ERA组中肩、膝等大关节受累较NERA为多见,其晨僵时间比NERA长。以上几点与国内王亚丽等[3]及国外研究资料报道[4]相一致。④应对本组实验室检查指标予以足够的重视,这些实验指标对ERA和NERA的病情活动性有着一定的灵敏度。临床诊断时,应对以上各种情况有充分的认识,并给予足够的重视。⑤老年组患者并发骨关节炎者增多,本资料高达59.5%(25/42),常易被误诊为骨关节炎。对ERA患者的临床特点进行分析对其进行早期诊断和治疗,进而提高ERA患者生活质量具有重大的意义。
1 王磊,曾炳芳.类风湿关节炎并发骨质酥松的研究进展[J].国外医学骨科学分册,2004,25(3):99-101.
2 中华医学会风湿病学分会.类风湿关节炎诊治指南[J].中华风湿病学杂志,2003,7(4):250-254.
3 王亚丽.老年类风湿关节炎33例临床特点分析[J].中国当代医药,2011,18(18):217.
4 Olivieri I,Palazzi C,Peruz G,et al.Management issues with elderly-onset rheumatoid arthritis:an update[J].Drugs Aging,2005,22(10):809-822.