考试评价期待回归理性

◎/陈大群

（作者系枣阳市教育局党组书记、局长）

每年高考、中考成绩揭晓后，对学校进行排名，对学科教师进行排序，重奖“有功”学校和教师，似乎成了各地教育主管部门的常规工作；“状元花落谁家”“哪个学校高分段人数多”必然成为坊间热议的话题；围绕“官方”评价和“民间”评议，借助媒体造势，吸引社会眼球，悄然成为各学校宣传报道的重点。这种以“分数”和“升学率”为主要指标和核心评价标准的考试评价，势必造成社会和公众对教育的“误读”，助长教育的功利和社会的浮躁，制约素质教育的深入实施。

教育是一项社会性工作。让教育“行走”在正确的轨道上，需要政府、学校、家庭、社会共同发力。当前，教育改革步入深水区，如何有效地对学生进行科学评价，如何运用好“考试评价”这个“杠杆”，对于教育事业科学、和谐、跨越式发展至关重要。

考试评价应突出科学性。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020 年）》（以下简称《规划纲要》）指出：“关心每个学生，促进每个学生主动地、生动活泼地发展，尊重教育规律和学生身心发展规律，为每个学生提供适合的教育。”“适合的”必然是“科学的”，也一定是“最好的”。教育是一门科学，而科学的要义在于遵循规律。依照教育规律和学生身心发展规律办教育，科学地实施考试评价，是推动教育事业在新的历史起点上科学发展的内在要求。每名学生都是一个鲜活的生命个体，理应受到高度尊重。这就要求考试的指导思想、评价体系、评价结果的运用等必须建立在科学的基础之上。科学的评价至少包括四个方面：评价定位要科学（以诊断和甄别为基础，以促进师生发展为目标），评价内容要科学（内容多元化，不仅评价知识与技能，还要评价过程与方法、情感态度与价值观、多元智能、交流与合作等），评价工具要科学（包括测量目标、理论基础、技术模型、试题编制、分数系统、解释系统以及还原解释系统等），结果呈现要科学（采用结构化的数据，定量与定性描述相结合）。倘若我们以“分数”为核心评价标准，硬生生地为学生分类定等，戕害的不仅是学生生命的尊严，还有教育本身。

考试评价应体现多样性。《规划纲要》指出：“按照有利于科学选拔人才、促进学生健康发展、维护社会公平的原则，探索招生与考试相对分离的办法，政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法组织招生，学生多次选择，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度。”综合评价应成为考试评价的基本准则。综合评价就是要充分关注政府、学校、社会、家长和学生的愿景和诉求，学科知识评价与综合素质评价相结合，终结性评价与发展性评价相结合，“官方”评价与其他渠道评价相结合，力求通过多种方式和多种维度的评价，让考试成为教育健康发展的重要推手。以考试评价的多样性达到促进学生多样性、个性化、生动活泼发展的目的。

考试评价应突显激励性。教育是一项教育人、引导人、促进人、成就人的工作。作为教育主管部门，要以培养身心健康、具备现代公民意识和公民素质的人为第一目标，要把提升教师和学生的幸福指数作为第一追求，要把“教师乐教”和“学生乐学”作为工作的根本出发点和落脚点。通过对高考、中考的有效评价，形成鲜明的教育导向，激发学校办学的创造性，激发教师的内驱力和工作激情，激发学生的创新意识，促进学生健康、主动、全面、和谐发展，引导社会各方形成教育发展共识，凝聚发展合力，共同推进教育事业均衡、优质、特色发展。

考试评价期待回归理性。只有理性地对待考试、评价考试，牢固树立科学的教育发展观和教育质量观，把促进人的全面健康发展作为衡量教育质量的根本标准，考试才会更有意义，教育才会更有意义。