宋江三十六人受招安之地及时间考——析李若水纪实诗《捕盗偶成》

李海英 桂士辉

(1大名县北城明德小学;2大名县地方志办公室，河北大名056900)

《水浒传》是我国四大名著之一，故事取材于北宋末年的宋江三十六人起义。因为宋江接受招安，导致起义失败。学界对于宋江受招安已无异议，但是宋江何年、何地受招安目前尚无人论及，笔者试对此问题作一探讨，以期对宋江起义和《水浒传》研究有所裨益。

一、元城县尉李若水及其《捕盗偶成》

北宋名臣李若水在元城县尉任上作有纪实诗《捕盗偶成》，此诗的发现，确证了宋江等三十六人接受朝廷招安的史实，终结了学界关于宋江招安与否的论争。诗曰:

去年宋江起山东，白昼横戈犯城郭。杀人纷纷翦草如，九重闻之惨不乐。大书黄纸飞敕来，三十六人同拜爵。狞卒肥骖意气骄，士女骈观犹骇愕。今年杨江起河北，战阵规绳视前作。嗷嗷赤子阴又言，又愿官家早招却。我闻官职要与贤，辄啖此曹无乃错。招降况亦非上策，政诱潜凶嗣为虐。不如下诏省科徭，彼自归来守条约。小臣无路扪高天，安得狂词裨庙略。［1］

李若水，《宋史》有传:“李若水，字清卿，洺州曲周人，原名若冰。上舍登第，调元城尉、平阳府司录。试学官第一，济南教授，除太学博士。”［2］南宋郭彖《睽车志》卷二有“忠愍李公若水，宣和壬寅尉大名之元城”［3］。宣和壬寅年为宋徽宗宣和四年(1122年)，李若水于是年任元城县尉。《三朝北盟会编》卷八一《靖康忠愍曲周李公事迹》称:“政和八年(1118年)嘉王榜敕赐同上舍出身。初任迪功郎，大名府元城县尉。时河朔盗贼起，以捕护功改承仕郎，复以功赏转宣教郎，授平阳府司录。宣和六年(1124年)春试学官，有司爱其文典雅近古，擢为第一，除济南府府学教授。”［4］

李若水宣和六年(1124年)春任济南府府学教授，在此之前，他“以捕护功”由元城县尉改任承仕郎，不久又授平阳府司录，据此可以判定，他担任元城县尉的时间是宣和四年、五年。《捕盗偶成》诗中有“去年宋江起山东”、“今年杨江起河北”两个时间点，这并非诗化的时间，而是真实的时间。《捕盗偶成》应当创作于宣和五年(1123年)李若水离任前。

纪实诗的内容都是当时的一些历史史实，《捕盗偶成》也是如此。李若水在诗中描述了两场起义:“今年”的杨江起义和“去年”的宋江起义。宋廷对宋江起义军实行招安政策，“大书黄纸飞敕来，三十六人同拜爵”，宋江等起义军头领一起被封官授爵。“狞卒肥骖意气骄，士女骈观犹骇愕”则是描述的宋江等人入城时气势威武、城内民众争相观看的场面。“今年”杨江起义，“战阵规绳”同“去年”的宋江一样。因有招安宋江的先例，所以这次对待杨江起义军，老百姓私下里议论，“又愿官家早招却”，希望这次朝廷能像招安宋江一样招安杨江。

究竟应采取何种态度对待起义军，在诗的最后，李若水申明了政治主张。他不主张招安，认为“我闻官职要与贤，辄啖此曹无乃错”。朝廷的官职不能随便授给杨江这类“草寇”之辈，要授予贤者。对待起义军，招安并不是通行的办法，而是“不如下诏省科徭，彼自归来守条约”，即希望朝廷减轻百姓负担的苛捐杂税，才能避免百姓造反，这才是上策。因为县尉官卑职微，他自知他的主张不可能达于皇帝，更不可能上升为治国国策，所以，最终只能无奈地发出“小臣无路扪高天，安得狂词裨庙略”的感慨。

李若水《捕盗偶成》的主旨不是为记述两支起义军而作，主要的还是要在这首诗中表达自己的政治主张。

二、宋江等人接受招安的时间

《捕盗偶成》对宋江接受招安及率军入城的具体时间不明确，但因为此诗作于宣和五年，由此推断宋江“三十六人同拜爵”的时间当在宣和四年。

宣和四年之前，宋江率众确曾在大名府活动过。据《宋会要辑稿》记载，宣和四年正月十一日，中书省言:“宣和三年十二月十九日，河北群贼自呼‘赛保义’等，昨于大名府界往来作过，良民为之惊扰。久之未获，恻然于怀。”“赛保义”即宋江。宋江三十六人敢于“白昼横戈犯城郭”，与官军作战“杀人纷纷翦草如”，这是宋江在大名府境内活动情况的真实写照，《水浒传》中梁山好汉攻打北京城(大名府)的历史影子恐来源于此。

为剿灭宋江这股“河北群贼”，宋徽宗御笔诏书，“令大名府路安抚使邓洵仁选择兵将，河北漕臣吕颐浩、黄叔敖应副随军粮草，提点刑狱高公纯不以远近粘踪捉杀，廉访使者钱怿随逐监督，不踰一月剿除”。［5］在这次围剿宋江的战斗中，除河北路宋军外，还有一位将领折可存参与其事。据《宋故武功大夫河东第二将折公墓志铭》(以下简称《折可存墓志》):“腊贼就擒，迁武节大夫。班师过国门，奉御笔捕草寇宋江，不逾月继获，迁武功大夫。”［6］

“蜡贼”即指方腊。方腊于宣和二年(1120年)十月起义，宣和三年八月在东京开封府被斩，时距宣和四年正月宋徽宗下诏限期剿除宋江不足半年。折可存在擒获方腊之后“奉御笔捕草寇宋江”，时间上与宣和四年正月宋徽宗下诏剿除宋江的时间基本吻合。

虽然宋徽宗亲笔御诏并限定时限剿除宋江，但宋江三十六人战斗力极强，“(宋)江以三十六人横行齐、魏，官军数万无敢抗者”。［7］在剿灭而不得的情况下，朝廷无奈实行招安政策。“大书黄纸飞敕来，三十六人同拜爵”，宋江等人接受了招安。

必须指出的是，《捕盗偶成》言明宋江接受招安，并非兵败被擒，而《折可存墓志》记载“不逾月继获(宋江)”明显失实，言称“继获”宋江是有违事实的誉墓所为。但是《折可存墓志》记载的“不逾月继获”，为考证宋江接受招安的具体时间提供了一个证据。宋徽宗于宣和四年正月十一日下诏剿灭宋江，“不逾月”宋江即接受招安，宋江接受招安的时间应该在宣和四年二月。《水浒传》八十二回《梁山泊分金大买市，宋公明全伙受招安》中写到宋江于“宣和四年二月”受招安，三月上旬率部开进东京开封府城。这个时间与推考的时间一致，从时间节点推测，宋江接受招安后，率部入城的时间或应如《水浒传》所言，在“宣和四年三月”上旬。

三、宋江三十六人接受招安的地点

《水浒传》写到宋江受招安后，在“宣和四年三月”上旬率部开进东京开封府城，“东京百姓军民，扶老挈幼，迫路观看，如睹天神。”这与《捕盗偶成》描述宋江等人进城的情形“狞卒肥骖意气骄，士女骈观犹骇愕”几无二致。宋江等人接受招安的时间与《水浒传》一致，那么率部开进的也是《水浒传》所称的东京开封府吗?笔者认为，宋江等人招安是在北京大名府，《水浒传》指称东京开封府是故事情节的需要。

首先，《捕盗偶成》是李若水在元城县尉任上的纪实诗，北宋时期的元城县附郭大名府城(治今大名县大街村)。李若水描述的“嗷嗷赤子”“又愿官家早招却”，希望朝廷像去年招安宋江一样来招安杨江，李若水所能听到的声音只能是在其辖区大名府元城县，而不是数百里之遥的东京开封府。此可推断，宋江等人是在大名府接受招安的，“去年”宋江等人被招安后，率部开入的城应该是北京大名府，而不是东京开封府。因为只有在大名府，身为元城县县尉的李若水才有可能真切地看到宋江入城的具体情景，也才有可能有“狞卒肥骖意气骄，士女骈观犹骇愕”如此形象的描述。

其次，杨江起义军亦可证宋江等人是在大名府接受招安的。《捕盗偶成》仅记杨江起义在“河北”，未详具体某地。蔡美彪等著《中国通史》对北宋末年的农民起义军研究到的有:北京大名府杨天王、郓州李太子、密州徐靖、沂州徐进、水鼓山刘大郎等各率义军，号称万人，“巡、尉不敢抗，县、镇不敢守”。［8］这里的杨天王应该就是《捕盗偶成》中的杨江，杨江是本名，天王应是部下对杨江的尊称。因有宋江招安先例，对于杨江起义军，百姓们“又愿官家早招却”，一个“又”字就指明了宋江受招安之地与杨江起义之地是同一地域。杨江是在大名府起义，宋江等人接受招安的地点也是在大名府。

第三，若宋江等人果真是在东京开封府接受招安，开封府人才荟萃，应该会在文献中有所记载，但没有任何文献记载此事。《宋史》卷二十二和《辽史拾遗》卷十二记载，宣和四年三月宋军伐辽，六月结束，历时四个月。时伐辽军兴，用人之际，战斗力极强的宋江所部在大名府城接受招安后，随宋军参加了这次伐辽行动。据《三朝北盟会编》卷6记载，宣和四年，宋金相约攻辽，宋徽宗命童贯为河北河东路宣抚使，率宋军伐辽，童贯手下有一员大将叫杨志。关于杨志的身份，《三朝北盟会编》卷47称杨志为“招安巨冠”。［9］此杨志无疑就是宋江三十六人中的杨志，宋江等人招安后，率部参加了这次伐辽。这可能是《水浒传》中宋江率部北上征辽的历史依据。

通过以上分析考证，可得出结论:宣和四年二月宋江在大名府受招安，之后不久，率部开进大名府城，李若水是当时的亲历者。在宋江受招安这个情节上，《水浒传》基本忠于历史原貌，只不过为了故事情节的需要，《水浒传》将宋江受招安后率部开进的大名府城指为东京开封府城。宋江接受招安后，即率部随宋军伐辽。

四、杨江大名府起义结局的推测

李若水的纪实诗是因杨江起义而附带出宋江招安一事，这里有必要对杨江领导的大名府起义军的结局作一交待。

在李若水的眼中，杨江起义军的“战阵规绳视前作”，其影响丝毫不亚于宋江。关于杨江领导的大名府起义军的结局，大名旧志均没有记载。《三朝北盟会编》卷二百十八《林泉野记》韩世忠事迹称，韩世忠与张俊“俱破郓贼李太于碱河、何威于洺州、大名贼于超化寺、内黄贼于祁州、徐靖于莒县、张仙于擂鼓山、潍贼于方村，并济南贼”，遂定河北、京东。［10］大名府起义军被宋军镇压，在超化寺战败。《三朝北盟会编》卷二百十九《林泉野记》张俊事迹与韩世忠略同，明确记载了大名府起义军在超化寺战败的时间是“(宣和)六年”，余部被官军“追至内黄”。［11］

韩世忠、张俊二人事迹中仅记“大名贼”，没有直书“大名贼杨江”，此后的史料中也不见杨江的事迹。如宣和六年十二月，“时转粮以给燕山，民力疲困，重以盐额，科敛加之，连岁凶荒，于是饥民并起为盗。山东有张万仙、张建，河北有高托山，众皆十余万，自余二三万者不可胜数。令内侍梁方平讨之。”［12］在宋军镇压下，高托山接受招安。在这次饥民起义中，河北起义军有高托山，而杨江不在其列。

杨江的结局成谜。对于杨江起义军，老百姓的态度是“又愿官家早招却，”当时的大名府知府对前后两人政策不一。宣和五年八月二十九日，因大名府知府王革“治郡惨酷无状，捕盗措置乖方”。改官延康殿学士，提举西京嵩山崇福宫。［13］王革“惨而怯，盗无轻重悉抵死，小有警，辄闭城以兵自卫”。徐处仁继任大名知府，“处仁至，即大开城门，撤牙内甲兵，人情遂安。……在宣和间，数请宽民力以弭盗贼。尹大名，以刚廉称。”［14］

大名府知府徐处仁实行招降政策，《三朝北盟会编》不书“大名贼杨江”，杨江极有可能接受了招安，张俊、韩世忠率宋军所“破大名贼”或是其他活动在大名府境内的义军，但是也不排除杨江尚未接受招安就在与宋军作战中阵亡。若是这样，杨江被部下尊称“天王”，他或许就是《水浒传》中绰号“托塔天王”晁盖的原型之一。

当然，纪实诗中所述宋江起义在前，杨江起义在后;《水浒传》里则是“托塔天王”晁盖起义在前，宋江“落草”在后，二者顺序不一致。《水浒传》作为文学作品，其描述围绕人物形像的塑造，若有这类变动是可以理解的。

论影响不在宋江之下的杨江的事迹湮没无存，其结局无可察考，实在是件憾事。

注释:

［1］(宋)李若水《忠愍集(卷二)》［M］。《四库全书》第1124册，第686页，上海:上海古籍出版社，1987。

［2］(元)脱脱等，《宋史》［M］，第13160页，北京:中华书局，1977。

［3］《宋元笔记小说大观》(第4册)［M］，第4087页，上海:上海古籍出版社，2001

［4］(宋)徐梦莘，《三朝北盟汇编》［M］，第611页，上海:上海古籍出版社，1987。

［5］(清)徐松，《宋会要辑稿》(第177册)［M］，第6964、6965页，北京:中华书局，1957。

［6］朱一玄、刘毓忱，《中国古典小说名著资料丛刊》第二册《水浒传资料汇编》［C］，第23页，天津:南开大学出版社，2002。

［7］(元)脱脱等，《宋史》［M］，第11114页，北京:人民出版社，1978。

［8］蔡美彪等，《中国通史》第五册［M］，第217、218 页，北京:人民出版社，1978。

［9］(宋)徐梦莘，《三朝北盟会编》［M］，第40、354页，上海:上海古籍出版社，1987。

［10］(宋)徐梦莘，《三朝北盟汇编》［M］，第1571页，上海:上海古籍出版社，1987。

［11］(宋)徐梦莘，《三朝北盟汇编》［M］，第1575页，上海:上海古籍出版社，1987。

［12］(清)《历代通鉴辑览》卷8l［M］，《四库全书》第338册，第351页，上海:上海古籍出版社，1987。

［13］(清)徐松，《宋会要辑稿》(第100册)［M］，第3936页，北京:中华书局，1957年。

［14］(元)脱脱等，《宋史》［M］，第11519页，北京:中华书局，1977。