我国公职人员利益冲突及改进策略

□贾橹

我国公职人员利益冲突及改进策略

□贾橹

利益冲突是不同利益主体给予需求矛盾而产生的利益纠纷与争夺，在人类社会发展的漫长历史进程中利益纠纷与争夺司空见惯。而公职人员利益冲突是一个狭义的利益冲突概念，特指国家公职人员在履行职责行使公共权力的过程中，由于受到私人利益因素的干扰，以致其价值判断和政策取向偏离公共利益要求，所发生的私人利益与公共利益相互冲突的情景和行为。其实质是公共权力的非公共性使用，外在表现为公职人员的私人利益与政府公职的公共利益之间的冲突。公职人员在代表社会公共利益的同时，也会追求一定的个人利益，这种“双重利益代表”的身份，很可能导致他们在同时追求双重利益的过程中发生角色错位，使其行为过程可能表现为公权私用或以权谋私。

一、公职人员利益冲突的主要表现形式

随着我国特色社会主义的发展，改革开放的深入，由于法制不健全，制度不完善，道德不彰显，公职人员利益冲突问题在现实政治与社会生活中日益明显，其表现形式也多种多样，层出不穷。本文将其归类为以下四大类：

（一）交易型利益冲突

交易型利益冲突指公职人员利用职务之便，直接从利益相关者手里收取实体性或者非实体性的好处和利益。在获得私人利益的同时，公职人员事实上提供给利益相关者一个利益允诺或政策默许。这是一种明显的利益冲突，其特点在于公职人员获得私人利益的直接性，其本质就是一种权钱交易。公职人员拿人钱财，授人以柄，必须为利益相关者提供谋利方便，在这一特殊的利益关系中公职人员自己从中获得实实在在的私人利益，利益相关者则从中不断获得收益。比如，负责公共项目招标的公职人员对招标工作施加一定的影响，帮助特定的投标人中标，中标人直接向该公职人员赠予钱财以示回报。

（二）影响型利益冲突

影响型利益冲突指公职人员利用公共权力的影响，直接或间接地实现自己或亲属的私人利益，比如自我交易、影响交易、处理亲属问题、裙带关系等，这种利益冲突的特点在于公职人员不是直接从公务中获得实体性的私人利益，而是通过政策制定、执行干预、内部说服和外部施压等手段来间接谋取私人利益。比如，组织部门的公职人员参与对其亲属的组织考察和提拔工作等等。

（三）复合型利益冲突

复合型利益冲突指公职人员兼有公私双重角色，在行使公共权力的过程中，公私不分，以公共角色的身份发挥公共权力的影响力参与私人事务，从而为自己、亲属或利益相关者谋取私人利益，这类利益冲突具有隐蔽性。典型的有公职人员自己开公司、兼职或离职退休以后到企业任职等形式。比如：公职人员到私营企业任职后，利用自己在政府部门的专业知识、信息资源、人脉资源等来代表私营企业对政府施加政策影响。

（四）集体型利益冲突

集体型利益冲突是行政权力“异化”后的产物，指政府机构经商办企业、行业垄断等利益冲突行为。在上个世纪末期一段时间里，党政机关、政法机关、军队武警部队开展的经商办企业，以及行业和部门的不正之风、行业垄断、单位私设“小金库”等等。公共权力部门被强烈的利益主导，借执法或行业保护之名，挖空心思“设租”，进行寻租行为。这种集体型利益冲突行为使得行政权力偏离了公共服务精神。

二、公职人员利益冲突的危害

公共权力部门是以国家的名义，以社会全体成员共同利益为代表的身份，行使公共权力、拟定和执行法律法规与公共政策。所以，公共权力部门应具有的天然属性包括：价值的公正性、性质的服务性、依据的法定性、内容的公益性、范围的全含性、运作的体制性、过程的可控性和结果的可问责性 。以上属性使得公共权力部门内在具有公共性，外在具有合法性。相关公职人员在具体实施权力的过程中，违背上述属性中的任何一种，均可能导致利益冲突，造成公共利益受损，具体危害如下：

（一）导致公共利益的主体处于弱势地位，公众利益被侵害

公职人员因利益而越界，损公肥私，让私人利益破坏公共政策和行政行为的公正性、客观性。滥用公共权力，使其沦为谋取个人私利的工具，侵害公众与国家利益。比如：政府公职人员为了增加财政收入、取得“政绩”，大肆开发、动迁、卖地，甚至与开发商勾结成利益联盟，一起剥夺城乡居民生存权和居住权。有的部门制定的政策价值取向和目标选择明显不利于弱势群体，有失公平正义。

（二）公职人员利益冲突是腐败的潜在之源

许多专家都自觉或不自觉地将利益冲突视为危害政府廉洁形象和执政合法性的首要消极因素，明确提出“廉政的罪魁祸首之一是利益冲突”。任何人不论有多么高尚的道德水平，都会受到私人利益的诱惑，而公共权力天然就具有易被滥用的倾向。腐败的滋生是私欲、权力、机会等多种要素综合作用的结果，而利益冲突就相当于一种触发机制，当公权和私利在利益冲突的背景下就会导致私欲膨胀，权力异化和机会漏洞。虽然利益行为并不都直接归类于腐败，但公共生活中的许多腐败现象，不正之风、官僚主义、政策执行不力等问题的背后都有一个共同的根源就是利益冲突。所以，利益冲突是“以权谋私的滋生土壤”，是“权力腐败的潜在之源”。

（三）损坏党的形象，降低党的威信，使公众对政府信任度持续走低，丧失信心

具有崇高理想的中国共产党领导下的中国公职人员应该保持其党的先进性，更应该全心全意为人民服务，公职人员的工作就是代表其领导的人民，代表人民的根本利益，其工作是对人民负责。公职人员的利益冲突行为侵犯了人民的根本利益，违背了人民利益高于一切的原则，损坏了党的形象，降低了党的威信，使公众对政府信任度下降，丧失信心，损坏党的形象，加剧社会矛盾。

（四）破坏市场经济秩序，让市场竞争有失公平

一个地区、一个部门、一个单位的经济发展，关键在于人，而这个人就是指领导者、掌权者即公共权力部门中的公职人员，如果公职人员在行使权力的过程中，不能做到心系群众、心想发展、全心全意为人民服务，用手中的权力为民谋利，而是在利益冲突中满脑子考虑如何使用自己手中的权力为自己中饱私囊，扰乱市场经济秩序，造成市场经济因缺乏自由竞争的氛围而导致不健康发展，甚至经济建设不仅不能大发展，还极度可能遭到大破坏。例如：公职人员利用职权违反规定干预和插手建设工程招标投标、经营性土地使用权出让、房地产开发与经营等市场经济活动。

（五）加速伦理道德的沦陷

社会文化心理氛围本身就是一种软环境，潜移默化的渗透于公职人员和公民的思想意识之中。任何公民、任何单位部门最终都要归于某一级别的公共权力部门领导和管辖，各级公共权力部门理应是民众的道德楷模，是道德的维护者、宣传者、引导者。由于利益冲突行为，在私人利益的干扰下，公职人员背弃公共利益，堕落腐败，直接影响其下属和管辖的公民，严重败坏了社会风气。公众的消极心态开始显现，当这种消极心态变成一种“文化氛围”时，就会不断的渗透到社会意识形态领域，加速伦理道德的沦陷，助长社会不良风气。

三、完善公职人员利益冲突制度的政策建议

（一）针对群众反映强烈的利益冲突问题集中建立专项利益冲突制度

针对人民群众反应强烈的利益冲突问题，我们应该维护人民群众的合法权益，展开专项调查活动，通过专项调查，查找问题之所在，分析原因、理清思路，提出专项制度方案，下决心落实。要对群众始终保持热情的服务态度，树立正确的权力观，带头遵守利益冲突制度，建立健全相关制度，让党风廉政建设制度化、长效化。

（二）建立有效地利益冲突制度执行监督机制，加强体制机制的透明度

在党内监督方面，要以健全体现党员主体地位的党内民主监督制度为基础，以构建制约有效的党内权力监控机制为重点，以完善党内权力运行的制度体系为保障，建立健全决策权、执行权、监督权相互制约又相互协调的公共权力结构和运行机制，推进公共权力运行程序化和公开透明 ，使公共权力在运行中的各种制约要素和监督主体环环相扣、紧密衔接、良性互动，最大限度地实现系统的整合功能和综合效应。

在政府监督方面，要加快推进利益冲突风险防控机制建设，拓展利益冲突风险防控工作的思路和内涵，进一步加强对行政自由裁量权的清理规范，形成以积极防范为核心、以强化管理为手段、以预防利益冲突为基础的科学防控机制。

在其他监督方面，要鼓励和指导社会团体、行业协会等针对行业特点制定相应的防止利益冲突制度，形成与之相适应的监督机制。在组织层面，应设立一个专门负责党员干部和公职人员伦理管理的机构，负责伦理教育、管理和指导，负责党员干部和公职人员财产申报资料的管理和公开事宜，负责离职公职人员后的就业问题审查工作等，并对出现利益冲突的公职人员进行处分。在此基础上，要吸纳公益性的社会团体直接参与政府机关的廉政建设，承担一部分伦理监督、伦理培训和伦理管理工作。

在加强各方面监督的基础上，要制定党员领导干部特别是主要领导干部在国家权力机关中的政治活动准则、权力行为规范等，并建立相应的越权追究制度，把各级领导干部的用权行为纳入法制的范畴，借助法规制度的强制力，形成对权力运行的制约和监督，形成法制化、制度化的格局，形成用制度管权、管事、管人的有效机制。这可以说是防止利益冲突的治本之策。

[1]庄德水.利益冲突视角下的腐败与反腐败[J].广东行政学院学报，2009年第12期。

[2]洪春.公职人员利益冲突规避制度研究[J].西南政法大学，2007年4月。

[3]任建明.朝着公开透明的方向改进申报制度[J].学习时报，2010年7月27日。

[4]程文浩.中国治理和防止公职人员利益冲突的实践[J].广州大学学报（社会科学版），2006年10月第5卷10期。

[5]特里.L.库伯.行政理论学：实现行政责任的途径[M].张秀琴译，中国人民大学出版社，2001年，第27页。

[6]王天笑，吴春华.当前我国公职人员利益冲突制度研究述评[M].云南行政学院学报，2010年第5期。

作者：中共重庆市委党校2009级党史党建专业在职研究生

责任编辑：新 华