杭州高职院校大学生社会性体格焦虑的现状调查及分析

胡潜丽

（浙江经贸职业技术学院，浙江 杭州310018）

0 前 言

规律的身体锻炼能够给人们带来潜在的生理和心理健康（Crocker，Hausentilas，＆Estabrooks［1］）。遗憾的是，很多赞同身体锻炼能够带来巨大益处的人，却总因为不愿意经历社会性体格焦虑而宁愿选择不运动（Landers＆Petruzzello，1994［2］）。在年轻女性中，社会性体格焦虑已经被研究证明是一个影响锻炼参与的障碍（Belling，1993［3］）。Hart，Leary＆Rejeski［4］将社会性体格焦虑（Social Physique Anxiety，SPA）定义为“当个体面临他人对自己体格进行评价时所体验到的焦虑程度”。我国学者徐霞［5］在社会性体格焦虑的测量及其与身体锻炼之间系的研究中认为社会性体格焦虑是当个体在预计或者真实的社会情境下想给他人留下良好的体格印象但怀疑自己是否具备这一能力时所体验到的焦虑感。因此，整体健康目标的实现就需要提高个体参与规律身体锻炼的比例（Biddle，1995［6］）。Spink（1992［7］）的研究发现高社会性体格焦虑的女性更愿意在私人场所（如家里）而不是公共场所（如俱乐部、社区活动中心等）进行身体锻炼。另有研究发现，体重过重的女性不愿到体育馆参加锻炼的最主要的原因是害怕别人的消极评价（Bain，Wilson，＆Chaikind，1989［8］）。在针对爱尔兰青少年健康行为的研究中发现，由于青少年对他们的身体外表、力量及协调性十分关心，他们对别人评价的关注程度与锻炼回避行为之间存在正相关关系（Martin，Leary，＆ O Brien，2001［9］）。Lantz等人［10］的研究表明，考虑了年龄、性别及抑郁因素，社会性体格焦虑与身体活动水平之间仍呈显著的负相关关系。Treasure等人［11］也发现，相比年老的肥胖女性而言，年轻的肥胖女性的社会性体格焦虑对参加身体活动的频率有着更明显的决定作用。基于此，本文对杭州市高职院校大学生社会性体格焦虑现状进行调查研究，从而掌握大学生生社会性体格焦虑的实际情况，探讨制约大学生社会性体格焦虑各个维度的因素，为进一步开展大学生健身运动提供参考依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本研究所设计的具体施测对象分别为杭州市四大高教园在校生（三年级学生校外实习，所以本研究以一、二年级为研究样本），分别是浙江经贸职业技术学院、浙江经济职业技术学院、杭州职业技术学院、浙江金融职业学院、浙江警官职业学院、浙江育英职业技术学院、浙江长征职业技术学院和浙江商业职业技术学院。调查问卷来自这9所高职院校，共发放问卷1 000份，回收992份，回收率99.2%。剔除无效问卷（对回收到的问卷进行回答完整性与真实性的检查，问卷未答完全的或者作答有明显反应倾向，如答案以某种规律出现的予以剔除），最后获得有效问卷949份，有效率95.7%。

1.2 研究方法

该问卷是由徐霞修订的用以测量社会性体格焦虑的自陈问卷。社会性体格焦虑问卷由三个维度组成。分别为对他人消极评价的担忧维度（WNE，Worry about other’s Negative Evaluation）；对体格自我表现的不舒适感维度（DSP，Discomfort about physique Self－Presentation）和对社会比较的不安维度（ASC，Anxious about social Comparison）。通过因子方差分析，贡献度为68.56%，说明该问卷信、效度良好。

把调查问卷和评定量表所取得的所有数据录入电脑，运用SPSS.17统计软件对调查研究的有关数据进行描述性统计、单因素分析、方差分析、T检验等统计处理，结果以P＜0.05为显著性标准，P＜0.001为高度显著性标准。

在文献资料研究、问卷调查和数理统计等研究的基础上，对调查结果进行分析、比较，寻求一些规律性的认识与有益的启示。

2 研究结果与分析

2.1 高职院校大学生社会性体格焦虑状况

高职院校大学生社会性体格焦虑处于中等水平，说明高职院校大学生对社会性体格焦虑的认识还是比较全面、深刻的，对自我体格的评价也比较高。对体格自我表现的不舒适感的下降使学生在对他人消极评价的担忧和对社会比较的不安方面的评价都变得更为积极，从而有利于增强学生参加体育锻炼的意识，也有利于提高学生的自信心、生活满意度和主观幸福感。

2.2 社会性体格焦虑的性别差异分析

为了了解高职院校大学生社会性体格焦虑是否存在性别差异，本研究对男大学生399人，女大学生550人的社会性体格焦虑进行了分析，见表1。

从表1的±SD中的数据可以看出，高职院校女大学生的社会性体格焦虑高于男大学生，而且在社会性体格焦虑上有显著性差异，特别是在对体格自我表现的不舒适感上，男女生之间具有高度显著性差异，这一结果也应证了女生对自己的体格与体型关注度高于男生，对自身体格自我表现是否满意的意识更强些，反之男生追求的体型美没有女生来的强烈，所以男生对体格在自我表现的不舒适感水平更低，从而在社会性体格焦虑上表现的比较迟钝，水平较低。本研究的结果与以往的研究结果相一致，在“以瘦为美”和“强调肥胖弊端”的社会文化背景下，男女大学生对于体型的要求不尽一致。女性追求苗条，而男性却越来越多的追求强壮健美的体型（Mishkindetal 1986［12］）。多数报道都认为青春期女性在身体体型和体格相关方面的危险会高于男性（Cash and Pruzinsky，1990［13］），这在一定程度上意味着，有关体型和体格的影响因素，对于男性和女性可能会有不同的影响。

表1 社会性体格焦虑的性别差异分析

2.3 社会性体格焦虑的专业差异分析

现如今的高职院校专业划分丰富多样化，但由于历史的原因，我国高等教育基本上实施的是文科和理工科严格分类的教育模式，文科类的偏重于管理，理科类的偏重于动手能力。了解高职院校大学生社会性体格焦虑是否存在专业差异，本研究对文科类学生662人，理科类学生287人的社会性体格焦虑进行分析，见表2

表2 社会性体格焦虑的专业差异分析

研究表明，高职院校理科生的社会性体格焦虑及三个维度均值都比文科生大，说明理科生的社会性体格焦虑水平高于文科生。笔者通过多方面的调查论证得出，理科生的动手能力比较好，身体的能动性比较强，所以对自身的体格要求比较高，对社会比较的不安水平也会增强，比较看重他人的评价，自己做得好不好，能不能做得更好，这些往往使他们困惑，对他们产生压力，从而使他们的社会性体格焦虑提高。本研究的文科生基本是管理专业的学生，如企业管理，他们对自己的思维能力比较注重，很容易忽略自身体格和体型对自己能否造成压力，所以整体的焦虑感较低。

2.4 社会性体格焦虑的年级差异分析

为了更进一步地了解高职院校大学生社会性体格焦虑是否存在年级差异，本研究对一年级大学生787人，二年级大学生162人的社会性体格焦虑进行了分析，见表3。

从表3的数据显示可以看出，高职院校二年级学生的社会性体格焦虑及对体格自我表现的不舒适感和对社会比较的不安均值均高于一年级学生，特别是对体格自我表现的不舒适感与一年级学生存在显著性差异。造成这一结果的原因，有可能是二年级的学生随着在校时间比较长，接触到更高年级同学的影响，及社会舆论的影响，对自己的体型有着较高的要求，二年级学生对自身体格的关注程度也可以从学生的仪表和着装上体现出来，往往随着毕业的临近，学生更加关注自身体型和体格是否能为自己更好地找到工作加分，同样的，现代企业也需要更加注重自身仪表的职员，员工的形象就是企业的门面，所以在面试的时候，学生的体型也成为面试是否成功的砝码之一。这一说明也应证了为什么在对他人消极评价的担忧上二年级学生整体水平低于一年级学生。

表3 社会性体格焦虑的年级差异分析

3 结论与建议

3.1 结论

3.1.1 目前，高职院校大学生社会性体格焦虑水平不容乐观；

3.1.2 女生的社会性体格焦虑及三个维度得分均高于男生，不同性别的高职院校大学生社会性体格焦虑（SPA）存在显著差异；对体格自我表现的不舒适感（WNE）存在高度显著差异；对社会比较的不安（ASC）存在显著差异。

3.1.3 理科专业的学生在社会性体格焦虑及它的三个维度上得分均高于文科专业的学生；不同专业的大学生在社会性体格焦虑及对体格自我表现（DSP）的不舒适感上存在高度显著性差异；在对他人消极评价的担忧（WNE）及对社会比较的不安（ASC）上存在显著差异；

3.1.4 大学二年级学生的社会性体格焦虑及在DSP和ASC这两个维度上均高于一年级学生，不同年级的高职院校大学生只在对体格自我表现的不舒适感维度（DSP）上存在显著差异，在社会性体格焦虑、对他人消极评价的担忧维度和对社会比较的不安维度上无显著差异。

3.2 建议

3.2.1 由于女大学生在生理、心理方面上的独特特点，建议高职院校在对女大学生进行管理时，应组织开展专题讲座，着重介绍体育基础理论知识及一些体育运动的基本规则和裁判法，让学生能看得懂一些比赛，多组织适合女大学生身心特点的体育活动，注重激发体育锻炼兴趣，消除某些女生以静为美的观念，使她们能真正地将体育锻炼融入到生活中来，从而促进其健全人格和人格的发展。

3.2.2 广泛宣传和加强对体育锻炼的指导是实现大学生科学健身的有效途径。体育锻炼要有规律性。健身锻炼要持之以恒，从易到难，要掌握好运动量，不能过大，也不能过小。高等院校应引导大学生坚持积极的体育锻炼，选择适宜自己的体育锻炼项目，来调节自己的心理健康状况。

3.2.3 在目前身体锻炼的心理效应日益得到重视的情况下，高校教师应积极开展其它项目的研究，为不同类型的学生找到合适的运动项目，从而降低他们的社会性体格焦虑，增进心理健康。

［1］Crocker，P.，Sabiston，C.，Forrestor.S，Kowalski，N.，Kowalski，K，＆MeDonough，M.Predieting change in Physical aetivity，dietary restraint，and Physique anxiety in adolescent girls.Canadian Joumal of Public Health，2003，94:332－337.

［2］LandersDM，PetrUzzelloSJ.Physieal activity，fituess，and anxiety［A］.In:Bouchard C，Shephard R J，Ste－Phens T.Physical activity，fitness，and health.International Proeeedings and consensus statement，Champai［C］:Human Kinetics 1994:868－882.

［3］Belling，L.R.The relationship between social physique anxiety and physical activity.Eugene，OR:Microform Publications，University of oregon.1993.

［4］Hart，E.H.，Leary，M.R.，＆Rejeski，W.J.The measurement of social physique anxiety.Joumal of Sport and Exercise Psychology，1989，11:94－104.

［5］徐霞.社会性体格焦虑的测量及其与身体锻炼之间系的研究［D］.华东师范大学，2003.

［6］Biddle，S.Exercise motivation across the lifespan.In S.J.H.Biddie（Ed.），European Perspeetives on exercisee and sport psychology（PP.3－25）.Leeds，UK:Human Kinetics，1995:3－5.

［7］Spink，K.S.Relation of anxiety about social physique to lo－cation of participation in physical activity［J］.Perceptual ＆Motor Skills，1992，74:1075－1078.

［8］Bain，L.L.，Wilsom，T.，Chaikind，E.Participant percep－tions of exercise programs for overweight women［J］.Re－search Quarterly for Exercise and Sport，1989，60:134－143.

［9］Martin，K.A.，Leary，M.R.，O Brien，J.Role of selfpresen－tation in the health practices of a sample of I－rish adolescents［J］.Journal of Adolescent Health，2001，28:259－262.

［10］Lantz，C.D.，Hardy，C.J.，Ainsworth，B.E.Social physique anxiety and perceived exercise behavior.Journal of Sport Be－havior，1997，20:83－93.

［11］Treasure，D.C.，Lox，C.L.，Lawton，B.R.Determinants of physical activity in a sedentary，obese female population［J］.Journal of Sport and Exercise Psychology，1998，20（2）:218－224.

［12］Mishkind.M.E.Rodin，J.Silberstein，L.Retal.The embodiment of masculinity.American Behavioral Scientist.1986，29（5）:545－562.

［13］Cash and T.Pruzinsky（Ed.），Body Images:Development，Deviance，and Change.New York:Guilford，1990:51－79.