不同粘结材料结合使用脱敏剂粘结钴铬嵌体的微渗漏对比研究

田 华，谢伟丽

(哈尔滨医科大学口腔医学院修复科，哈尔滨150001)

金属嵌体对磨牙牙体缺损的修复效果较好，但嵌体的边缘线较长，如何减少微渗漏，选择最佳粘接材料一直是研究者关注的重点。理想的粘接材料可以减少微渗漏的发生，使嵌体能够满足临床修复的要求。脱敏剂的应用可以减少牙体预后的过敏，起到保护牙髓的作用，但是否因此会影响粘接材料抵抗微渗漏的能力尚需研究。

1 材料与方法

1.1 实验材料 离体牙:大小相近因牙周病或阻生齿而被拔除的磨牙。粘结材料:3M RelyX TM玻璃离子粘合剂(美国3M);Te-Econom Flow树脂水门汀(义获嘉);MEDENTAL dual-cure resin cement双固化树脂水门汀(美国);PULPDENT Embrace Core Resin Cement自粘接树脂水门汀(美国)。脱敏剂:Gluma(德国)。钴铬合金(德国)。5 g/L碱性品红溶液，生理盐水。

1.2 仪器 恒温水浴箱，超声清洗机，LED光固化机，切割设备，光学显微镜。

1.3 方法 选取80颗离体牙作为研究对象，清除表面附着物后备用。将离体牙随机分为4组，每组20颗，按嵌体备洞要求制备近中牙合Ⅱ类洞。使用寒天印模材料制取印模，翻制超硬石膏模型。间接法制作钴铬合金嵌体，超声清洗后备用。嵌体分别用玻璃离子、传统树脂、双固化树脂及自粘接树脂水门汀粘结，分别记为组1、组 2、组 3、组 4，其中组2、组3、组4各随机选取10颗离体牙在粘接前做牙合面牙本质脱敏处理。待牙体完全固化后放入生理盐水中保存24 h，然后将标本在(5±2)℃的冰水和(55±2)℃恒温水浴箱中各放置30 s，交替循环 200次。修复体1 mm以外涂2层指甲油，干燥后仅将牙冠部分浸入5 g/L的品红溶液中，24 h恒温染色。用清水冲净牙表面的着色，用低速金刚砂切片将每颗牙按近远中方向纵行剖开，每组取20个标本，在40倍光学显微镜下观察嵌体与牙体的粘结界面。龈壁微渗漏情况按以下标准分级，0级:无染料渗入;Ⅰ级:渗入进龈壁边缘;Ⅱ级:渗入达龈壁1/2，但未及轴壁;Ⅲ级:渗入轴壁。轴壁周围微渗漏情况按以下标准分级，0级:无微渗漏;Ⅰ级:微渗漏进轴壁;Ⅱ级:微渗漏达轴壁1/2;Ⅲ级:微渗漏达髓壁。

1.4 统计学方法 应用SAS 9.1软件对数据进行统计分析，组间总体比较采用Kruskal-Wallis H检验，组间两两比较采用Nemenyi法检验;运用有序Logistic回归分析粘结材料和脱敏剂对微渗漏情况的影响，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同粘结材料粘结嵌体龈壁和轴壁微渗漏情况采用Kruskal-Wallis H检验对不同粘接材料龈壁和轴壁的微渗漏情况进行总体比较，龈壁:χ2=25.74，P ＜0.01;轴壁:χ2=24.63，P ＜0.01(表 1、表 3)。采用Nemenyi法检验进一步进行组间两两比较，组2、组3、组4的抗微渗漏性能均优于组1，比较差异有统计学意义(P ＜0.05);组2、组3、组4，组间两两比较差异均无统计学意义(P＞0.05)(表2、表4)。

表1 四组不同粘接材料龈壁的微渗漏情况

表2 四种不同粘接材料的龈壁微渗漏情况的两两比较

表3 四组不同粘接材料轴壁的微渗漏情况

表4 四种不同粘接材料轴壁的微渗漏情况的两两比较

2.2 脱敏剂使用与微渗漏情况 进行Logistic回归分析显示，组2、组3、组4粘接材料的轴壁微渗漏情况无差异(Waldχ2=1.1037，P ＞0.05);无论是否涂上脱敏剂，微渗漏情况并无差别(Waldχ2=1.8008，P ＞0.05)(表5)。

表5 有序Logistic回归分析结果

3 讨论

微渗漏在一定程度上反映修复体与牙体间密合程度，是评价修复体质量的重要指标之一［1］。嵌体修复微渗漏的产生与牙体预备、修复体制作以及粘接过程有关，但与粘接材料关系最为密切。

在试验中，仅3M RelyXTM组出现Ⅲ级微渗漏，可能因其与牙体之间的机械结合和与金属之间的物理结合及凝固初期对水的侵袭敏感，凝固后脱水收缩甚至发生龟裂等的性能有关［2］。树脂类粘接材料的抗微渗漏性能好，它与牙体之间主要是化学粘结。树脂中的单体可与金属氧化膜中的氧原子进行配位结合，并与羟基基团形成氢键而产生粘结［3］，且树脂能在牙本质小管口形成树脂突，因而封闭能力较好［4］。但也有研究表明，自粘接树脂水门汀与牙本质的粘结并不依赖于树脂突的固位作用，而主要是依赖于混合层的形成和化学粘结［5］。

龈壁微渗漏大于轴壁，可能因为龈缘处的粘接以牙本质为主，牙本质小管的通透性使得牙本质比牙釉质更容易渗入染色剂［6］。有研究表明，酸蚀垂直釉柱界面较平行釉柱界面能获得更好的边缘封闭效果和更高的粘接强度［7］。在实验中龈缘处牙体预备未做洞缘斜面，而牙合45°斜面的修复体的边缘封闭效果要更好。

Gluma脱敏剂为醛类脱敏剂，其脱敏机制为戊二醛与牙本质小管中液体蛋白质作用后产生沉淀，堵塞牙本质小管，降低暴露牙本质的通透性。该项实验在脱敏剂完全干燥后进行酸蚀，可使封闭的牙本质小管口再次开放，且脱敏剂中的树脂成分可能改善了树脂的通透性，因此并未影响树脂的良好粘接效果。

该项实验染色结果判断缺乏客观的定量标准，因而存在结果判断标准化问题。有学者［8］提出粘接试件在体外冷热循环10 000次仅相当于在口腔环境内行使1年功能，该项实验仅模拟冷热循环200次，因此只能评价试件短期内老化程度。

虽然三类树脂类水门汀在组间比较差异无统计学意义，但是双固化型水门汀与自粘接水门汀略显优势，且自凝作用能弥补金属类修复体因光源照射不足而未有效固化的部分树脂，更适合金属修复体的粘接。自粘接水门汀将酸蚀剂、底涂剂、粘接剂以及树脂水门汀糊剂合为一体，粘接过程一步完成，大大降低了操作的技术敏感性，是便捷、理想的修复体粘接材料。

［1］Tronsatl L.Clinical Endodontics［M］.New York:Thieme Med Pud lnc，1991:10-16.

［2］Mitchell CA，Orr JF.Engineering properties and performance of dental crowns［J］.Proc Inst Mech Eng H，2005，219(4):245-255.

［3］李颖，李天侠，宋蓉，等.嵌体修复体的微渗漏研究［J］.牙体牙髓牙周病学杂志，2006，16(2):692-694.

［4］张志红，彭伟.不同粘固剂粘固的金属烤瓷冠边缘微渗漏的比较研究［J］.第三军医大学学报，2006，28(16):1678-1681.

［5］包骏.不同牙本质表面处理对自粘结树脂水门汀粘结强度的影响［J］.中国医疗前沿，2010，5(14):8-9.

［6］周彬.固定修复体的微渗漏［J］.国外医学口腔医学分册，2000，27(5):293-295.

［7］Holan G，Eidelman E，Wright GZ.The effect of internal bevel on marginal leakage at the approximal surface of Class 2 composite restorations［J］.Oper Dent，1997，22(5):217-221.

［8］Gale MS，Darvell BW.Thermal cycling procedures for laboratory testing of dental restorations［J］.J Dent，1999，27(2):89-99.