新加坡“教学工厂”与我国“工学结合”教学模式的比较研究

前言

“教学工厂”的高职院校教学模式是新加坡南洋理工学院作为高职院校办学的成功典范，为新加坡培养出了大批优秀人才，这些人才在新加坡的多次经济调整、产业结构升级以及迈入发达国家的过程中都发挥了重要作用。当前我国职业教育着力推进校企合作办学、探索工学结合教学模式的背景下，学习借鉴新加坡的“教学工厂”模式具有重要的意义。

一、内涵界定

(一)“教学工厂”的内涵及发展过程

1.“教学工厂”的内涵。“教学工厂”(Teaching Factory)模式，是新加坡南洋理工学院（Nanyang Polytechnic）前院长林靖东先生在发现大专院校毕业生不能很快适应工作岗位的需求,企业界要求学校必须重视学生实践能力培养的情况下,借鉴德国”双元制”模式，所创造的在学校的教学环境内营造企业实践环境，并将二者紧密融合的一种教学模式。

新加坡南洋理工学院“教学工厂”模式中，企业项目和研发项目是极为重要的、不可缺少的环节。相关的项目可使学生将所学到的知识和技能应用于多元化多层次的工作环境里。

2.“教学工厂”模式的发展过程。新加坡“教学工厂”模式的形成和发展，可分为四个阶段。阶段一：学院和企业初步建立和形成伙伴关系，尽可能多地吸纳先进企业的技术和资金，全面模拟企业环境。阶段二：在深化与企业合作的基础上，学院全年不间断持续地配合企业的需求开展项目教学，安排学生参与项目的开发和建设。阶段三：学院开始着手系统专能的开发，并致力于大型综合项目的开发和设计。在坚持教学工厂项目平台（TFPP）的基础上，着重开始专能开发和教职员的专业培训工作。阶段四：经过前面三个阶段的发展与完善，学院的“教学工厂”的理念已经基本建立起来，开始进入到良性循环和良性发展的轨道中，并在实施和实践过程中，随着形势和情况的变化，不断进行自适应性调整和逐步完善

(二)“工学结合”的内涵

工学结合是我国职业院校人才培养模式改革的重要切入点，也是有效提高人才培养质量，促进职业院校为经济建设服务的突破口。近年来，工学结合逐步成为职业教育人才培养模式改革的核心，并得到社会各界的高度重视和广泛认同。与其相类似的名称还有“合作教育”“半工半读”等。顾名思义，工学结合是指将学生的学习过程与工作过程进行有机的结合，学习的同时交叉进行企业实践。其基本涵义主要体现在以下几个方面。

1.职业性。从本质上来理解，工学结合是学校与企业紧密结合，以经济社会发展及岗位需求为出发点，积极开展人才培养的教学活动。工学结合的人才培养模式注重学生的职业性，强化学生“边学习、边工作”，“学中做、做中学、学做一体”的作法，也即，学生在学校是“学生”，在企业是“工人”。

2.实践性。人才培养模式改革的重点是教学过程的实践性，特别注重教学过程中的实验、实训和实习环节。把对学生的实践技能培养和提升，包括师资实践水平的提高，作为工学结合的核心。

3.引领性。工学结合作为职业教育人才培养模式改革的重要切入点，可以逐步带动学校的专业调整与建设，引导课程开发与课程设置改革，强化教学内容和教学方法改革，实现师资队伍建设的实效性与资源配置的合理性。

4.多样性。从具体形式上来看，工学结合的形式有多种多样，关键是如何加强“工”与“学”的关联度。比如，工学结合在专业和岗位上的结合程度有三种形式：一是工与学完全对口，二是部分对接，三是完全无关。工学结合的交替性也有多种形式，如“集中式”和“板块式”等。

5.开放性。工学结合也体现在学校与企业合作的开放性，以及不断加强合作的功能拓展上，包括开展应用研究和技术开发、成果转化，使企业在分享学校资源优势和人才优势的同时，参与学校的教学改革与发展，参与人才培养规划的制定，使学校在校企合作中真正实现创新人才培养模式。

二、“教学工厂”与“工学结合”的比较

(一)专业设置比较

由政府和企业提供国家未来产业结构调整与经济发展趋势预测，具有超前的专业开发和专业规划理念，使其专业设置和定位处在国家经济发展的前沿，而不是被市场牵着鼻子走。在专业设置过程中，企业、学校、教师、学生及家长高度参与性，体现了以市场为中心、以受教育者为中心的理念。南洋理工学院的专业设置(课程开发)程序严密,具体流程如图1。第一步,进行市场人才需求调研,根据国家、企业和学生的需求,做出新专业的需求报告。第二步,成立课程小组。具体程序是：委托课程经理(即专业负责人);成立课程开发小组,由相关专业的骨干教师组成;提呈新课程(专业)建议;确认毕业生的专业知识与技能水平;准备课程结构;准备课程大纲及教学纲要。第三步,提请批准。具体程序是:系主任初步审核,同意后进入下一步程序。咨询委员会对课程开发提供咨询和建议。咨询委员会一般由企业界资深人士(如公司总监、CEO、总经理等)和所在系的系主任组成。学术委员会审议。学术委员会由院长、副院长、系主任和系教师代表等专家组成,他们负责对课程开发提案做出评价和修订。报校董会及教育部。新课程(专业)提案经校董事会研究同意并报新加坡教育部批准后方可实施。

图1 课程设置流程图

随着我国经济的高速发展，产业结构发生了很大变化，产业调整和升级的速度越来越快，科技发展瞬息万变。王伯庆博士在对2008年高职毕业生的问卷调查中显示，有32%的学生专业不对口，这一数据从侧面反应出专业设置存在问题。我国高职院校发展历史较短，理论上缺少系统的研究和指导。很多高职院校由于主客观原因，很少真正进行市场调查与预测，也很少认真地进行专业剖析。这样做的实质是以学校现有资源为中心而不是以市场、学生为中心，其结果往往是在满足眼前利益的同时将市场排除在外。高职院校的专业设置缺乏市场导向和前瞻性，在国家产业结构调整、企业转型、规模缩小等因素的影响下，市场急需的人才学校“产不出”，市场需求少的专业没有积极的进行改造和转型，造成教学成本高，教学资源发挥不了应有的作用，学生就业压力大的困境，所以在专业设置上无法实现“工学结合”。

(二)课程体系比较

“教学工厂”模式下开发的课程体系，从课程开设的门类、项目体系的架构、专能与综合能力的定位、教学组织管理、教师职教能力水平评估、团队合作、成本的控制等全方位的、科学的、人本的角度出发，保证用人单位在课程设置体系中的重要地位及决策权。这种课程体系设置方法无疑更能体现市场性、先进性和实用性。其课程体系体现了“模拟、模仿、融合”的教学理念。在新加坡课程体系中,学习契机(LearningOpportunities)成为承载认知目标和情感目标相融合的学习形式。作为课堂内外的学习活动和项目的统称,学习契机包含认知和情感教育两方面因素,从以下两种途径开展:基于指定的国家考试标准的课堂教学和通过由教师组织和实施的一系列丰富的活动与计划项目。其中后者根据一系列国家教育咨文中的情感教育议题,联系学科内容,创设了各种特色鲜明的学习活动,让学生参与其中并把书本上的知识信息带入自我的现实生活,学会应对现实问题。同时,通过对课程的学习，进一步促进理解社会生活中的相关问题,达到情感教育的独特功能，教学工厂课程体系示意图如图2所示。

图2 “教学工厂”课程体系图

近几年来，我国高职院校对“工学结合”人才培养模式做了许许多多有益的理论研究和实践探索。虽然我国高职院校与用人单位的联系日益密切，但由用人单位主导高职院校课程设置的还很少。随着先进职教理念的融入，高职院校在课程体系建设过程中，主动走进用人单位，立足于人才市场，以“工学结合”模式为出发点，打破本科“压缩型 ”的学科体系，摆脱了“三段”学科体系对课程体系的约束与影响，在借鉴先进教学理念的基础上，结合我国办学实际，课程体系开发是基于工作过程系统化，课程体系改革进入了一个全新的阶段。

从宏观层面上看，基于工作过程的课程体系体现了“工学结合”。但从微观看，基于工作过程的课程体系创新与实践的原则是什么，重构后的课程门类、课程结构、课程内容如何实现，在实践层面上能否实现，能力评价体系如何建立等问题将是改革的重点和难点。

(三)课程改革比较

“教学工厂”模式下的课程体系是以市场导向为原则的，其课程生成的市场性、课程的灵活性、课程反馈的及时性和有效性等都无疑对课程改革起到了催生的作用。我国高职院校课程体系开发基于“工学结合”的模式，课程改革从未停止过，由于没有建立完善的“出口质量”反馈机制，对毕业生工作情况、用人单位意见跟踪调查工作不到位，不及时，信息不准确，使得课程结构得不到及时的调整和修正，课程改革滞后于市场需求，造成人才市场的需求与毕业生职业能力的不对称，结果是人才质量与市场需求脱节。

“工学结合”模式下的课程生成基于工作过程，课程构建和设计应在企业工作过程的基础上，通过企业典型工作任务的分析，提炼出知识、能力的关键点，重新定位课程地位和目标，在尊重学生职业成长规律和认知规律的前提下，重新进行课程结构、内容的设计。用人单位对毕业生的跟踪访问必须形成长效机制，调研的重点是学生的方法能力、专业能力和社会能力是否提高，与行业企业的人才需求对称情况等。对毕业生的跟踪调研重点是课程体系合理性，知识目标、能力目标、素质目标的定位、课程结构和内容对工作的指导情况，课程地位与目标是否准确等。及时处理反馈信息，调整和修订课程体系与结构，逐步形成用人单位和学生参与的决策机制。

(四)教师专业发展比较

“教学工厂”模式的师资配置必然要求以市场为导向，教师最重要的职业素质与所开设的专业课程高度契合，教师的工作背景和工作经历具有广泛实用性，“无货价期”的教师职教能力要求，有效地促进教师职教能力自我提高的能动性。近年来，我国高职院校非常重视职教队伍建设，采取“引进来，走出去”的方法，加大了“双师型”教师队伍建设的力度。一方面从企业引进具有高级职称的“双师型”教师，另一方面选派部分教师到企业实践。从表面上看，“双师型”教师队伍不断壮大，学校与企业的走动越来越频繁，可实际上，一方面引进教师的企业背景并没有被整理和发掘，传统的教学督导和评估方法，使得这些有着丰富工作经验的教师被捆住了手脚，其素质优势得不到发挥；另一方面，有些高职院校对教师在企业兼职没有积极的鼓励政策，使得引进的教师由于各种原因渐渐地淡出行业和企业，企业与学校的合作并没有突破性的进展，引进教师自身的素质优势也在弱化，在教育教学改革中没有充分发挥应有的作用。走出去的教师由于缺少相应的管理机制，在企业只是一个参观者和客人，浮在表面上，根本无法完全参与到企业的具体项目中去，其职业能力和技术能力并未得到提高，对专业建设和课程改革的促进作用并没有显现，在实现“工学结合”模式下，教师职教能力面临严峻的考验。

对从企业引进的专业技术人员，制定完善的岗前培训计划，使其掌握职业教育的方法和手段，训练其课程开发的方法和手段。建立引进专业技术人员的考核和激励机制，最大程度地发挥其自身素质优势。建立引进教师企业项目资源库，形成经验分享的制度。分析与研究企业项目，是提高教师专业技术能力的有效途径之一。政策上鼓励引进教师在企业行业占有一席之地，积极参与企业项目，充分挖掘其企业背景资源，为学校和企业牵线搭桥，为“工学结合”模式的可持续发展提供宝贵的资源。对选派到企业实践的教师，在政策上积极鼓励，建立激励机制，同时建立有效的职业能力评价机制，实现企业实践的目标。

三、结论

当然，在借鉴教学工厂理念精华的同时，理念本身也存在一定的不足。这是我们在学习借鉴教学工厂理念过程中更应该引起注意的，但这恰恰也是一片叫好声中被人所忽视的地方。作为一个教学单位，虽然新加坡政府对其（当然也包括其他职业院校）投入了巨资，但也不可能百分之百地要多少，政府就给多少。作为一个教学单位，无法在校内建立所有专业的实际企业环境，更不可能天天、时时紧跟市场紧跟企业。

我国现阶段的职业教育缺乏政府的全面投入（更不要谈什么巨资），并且这种状况将长期存在。因此，我们只有“眼光向外”，积极加强与企业的合作，最大限度去争取企业的项目和合作才是最佳的选择。

通过以上分析，我们不难发现，借鉴教学工厂理念的核心无外乎两个关键词———校企合作，产学结合。加强校企合作，开展产学结合是我国现阶段职业教育发展的必然趋势，是我们每个职业院校的必然选择。

[1]明廷华.“教学工厂”:一种值得借鉴的教学模式[J].职教论坛，2007（08）.

[2]韩军林.南洋理工学院的“教学工厂”及其启示[J].职业技术教育，2008（02）.

[3]洪霄.对新加坡“教学工厂”理念及实践的思考[J].常州工程职业技术学院学报，2007（02）.

[4]毛才盛.新加坡“教学工厂”的育人特色及对我国的启示[J].宁波职业技术学院学报，2006（12）.

[5]白彦婷．新加坡“教学工厂”的经验与启示［J］．职业教育研究， 2007（12）： 56-57．

[6]孙景民．借鉴新加坡职业教育办学理念［J］．职业技术教育，2006（07）：78-79．