西昆仑地区野生有蹄类动物种群及其影响因子研究

戴 魁，时 坤

（北京林业大学 自然保护区学院，北京100083）

1 引言

西昆仑地区远离海洋，属于典型的大陆性高原荒漠气候，其独特的高原地貌为众多的高原偶蹄类动物提供了良好的栖息环境，是岩羊（Pseudois nayaur）、北山羊（Capra ibex）、马可波罗盘羊（Ovis ammon）等国家Ⅰ、Ⅱ级濒危野生动物的集中分布区，是全球雪豹的重要分布区之一，也是国际瞩目的生物多样性热点地区之一[1]。岩羊又是雪豹的主要捕食动物，所以开展这一地区的野生有蹄类群动态研究对于这一雪豹分布的重要区域显得尤为重要[2]。我国关于野生有蹄类的种群动态的研究在宁夏、甘肃等地区有所开展，但是在新疆地区，岩羊的种群动态和行为方面的研究尚不多见。此外，岩羊等野生有蹄类是最重要的国际狩猎物种种类，在这一地区进行对其种群动态进行研究对于未来开展国际狩猎运动具有重要的意义[3]。

调查区域位于新疆喀什地区叶城县境内，地处新疆维吾尔自治区西南部，喀什地区南部，喀喇昆仑山北麓，塔里木盆地西南缘，西部与巴基斯坦、阿富汗、塔吉克斯坦三国接壤，南部与巴基斯坦的红其拉甫国家公园（Khunjerab National Park）相连，西部与阿富汗的瓦汗走廊接壤[4]。调查区域位于塔什库尔干自然保护区的东部，为典型的高原荒漠景观，其西部为海拔5 000m以上的冰川，山体庞大，地形陡峻；中部为河谷，地形开阔，山体起伏平缓，最低处达布达尔海拔3 300m。该地区为典型的大陆性高原干旱荒漠气候，空气稀薄、日照充足、年平均气温均低于0℃，年降水仅95.7mm。

2 研究方法

根据假设的不同干扰强度下，将整个调查区域分为3个区域，公路和采矿共同干扰条件下的区域（后面简称矿区）；只有公路干扰条件下的区域（后面简称公路区）；以及没有公路和采矿干扰下的区域（后面简称低干扰区）。根据3个区域不同的面积及地形条件，共设置7条样线，在矿区设置1条样线，在公路区设置4条样线，而在低干扰区设置2条样线。样线的选择则是先在地形图上对库地周边的调查区域进行了解，结合当地野生动物保护站保护人员的意见，选择放牧等其他人为干扰强度较小且地形植被等环境相似的河谷设置为样线进行调查，样线设置如图1所示。

采用样线法对野生有蹄类种群的数量进行调查。在调查过程中，首先运用10×40倍双筒望远镜对动物分布进行扫描，对观察到的动物群物种种类及其个体数量进行统计，并记录观察点的经纬度、海拔、动物所处的角度，还会对其地形位置进行描述，回到驻地之后将其具体位置标注于地形图上，以便于后面在GIS软件上进行分析。

在进行完以上记录之后，如果距离允许且动物群没有受到调查人员扰动的情况下，还会使用20～60单筒望远镜对行为学数据进行采集，主要采集运动、取食、站立、休息4种行为模式[5]。分别定义为当个体四肢直立，颈部不下弯，头部不接近地面且处于移动状态下时，记录为运动；当个体四肢直立，颈部下弯，头部贴近地面时，不管是处于移动状态还是站立状态，都记录为取食；当个体四肢直立，颈部不下弯，头部不接近地面且不处于移动状态下，记录为站立；当个体四肢弯曲，腹部贴近地面时，记录为休息。行为学数据采集的方法包括瞬间扫描取样法和个体持续取样法。瞬间扫描取样法每5min对动物群进行扫描一次，观察时间一般持续60min左右。个体持续取样法则是每10min变换一个观察个体，观察个体的选择采用随机选取，根据观察动物群的活动状况持续30～70min不等[6，7]。

图1 调查地分区及样线设置

对于动物所处位置数据我们利用GIS地形图获得，并测算动物所处位置和观察点、公路、矿点的距离，获得以上数据后，运用Distance软件的分析，可以获得各样线的种群密度。然后结合公路的距离、矿点的距离等数据，运用SPSS统计软件对种群数量的差异进行初步探讨。

3 结果与讨论

3.1 有蹄类种群密度

在此次调查中，全部样线共发现岩羊群24个，共计144个体，平均种群大小15头/群；北山羊群3个，共计33个体，平均种群大小为11头/群。运用Distance软件分析之后获得调查区各物种种群密度，如表1所示。

表1 各调查区种群密度

由表1可以看出岩羊的种群密度和干扰强度是呈负相关关系的，在低干扰区域达到密度最大值。而北山羊却表现出截然不同的趋势来，在一定干扰强度下，北山羊的种群密度达到最大值，即在仅有公路干扰的影响下，是北山羊比较适宜的生境。而在重度干扰条件下的生境，北山羊几乎不进行选择，而在人为干扰较低的低干扰区域，北山羊的种群密度也比较低。可以看出北山羊对于人为干扰要更为适应一些。

3.2 行为学分析

此次行为学调查共收集到：个体持续取样法数据267个，其中岩羊207个，北山羊为60个；进行瞬间扫描取样法观察48次，全部为岩羊群，北山羊群数据未能收集到。通过对瞬间扫描的数据进行初步统计得到数据如表2所示。

对以上各影响因子和岩羊行为时间分配间的关系进行进一步的相关分析之后，所得结果如表3所示。

表2 岩羊瞬间扫描法数据及各相关因子

表3 各影响因子和岩羊行为间的相关关系

由上可以看出岩羊的休息时间受公路、采矿、海拔等的影响较小，而主要由其固定的活动规律决定，其次，观察者距离岩羊群的距离也会对休息时间造成一定影响。而站立时间，可以理解为警戒行为，其主要决定因素有距离公路的距离和据观察者的距离，而和公路的距离对其影响更为明显。最后，取食时间的主要决定因素则来自于观察者，而其他因素对其不会造成太大影响。

4 结语

对岩羊行为作用最大的影响因子是和观察者间的距离，二者之间存在较强相关性，观察者距离动物群越远，则动物的在休息行为上分配的时间越少，而在站立和取食行为上分配的时间则越多。另外，通过分析还发现距离公路越近时，动物在站立行为上分配的时间则越多，而公路的分布并没有对休息、取食等行为产生很大的影响。需要说明的是观测的时间和动物行为之间也有很强的相关关系，随着时间逐渐靠近傍晚，岩羊在休息行为上花费的时间将会更多一些，而对站立和取食行为不会产生显著影响。出乎意料的是，矿点的作业等对岩羊的行为表现出没有产生太大的影响，表现了其较强的适应性[8]。这一点可以从样线调查时得到一定程度的验证，因为曾经在采矿地对面的、距离矿点2km左右一个山谷中发现一个岩羊动物群，那时，矿点还时会不定时地有开山炸石的声音。另外由表3还可以看出海拔对岩羊动物群的行为分布没有产生很大的影响。

从研究结果可以看出，岩羊在这一地区的种群密度要明显高于北山羊（表1），在实际调查的过程当中也发现岩羊的遇见率要明显高于北山羊。一般而言，北山羊主要分布在低海拔地区，岩羊则分布于相对更高海拔的地区。然而，由于此次调查时间较短，且调查区域还不够全面，主要集中在高于驻地海拔的区域，而对于低于驻地的低海拔地区则相对关注较少[9]。另外，相关研究显示，北山羊在不同的季节活跃程度不一样，曾经听到当地牧民讲述，冬天公路边、河对面的薄雪草地上就经常能看见成群的北山羊在河边饮水[10]。

另外，调查发现观察者的距离对岩羊行为产生了一定影响。这提示我们在调查过程中不仅要穿着易于隐蔽的服装，还要保持尽量远的距离对动物群行为模式进行观察，避免较大的扰动声音，以免引起岩羊群的骚动[11]。

采矿和公路建设都会对野生有蹄类种群产生不同程度的负影响。但对于该地区的另一个重要的人为影响因子－放牧造成的影响尚未进行系统考察，有待于在以后进行的调查中针对这一重要影响因子开展研究。

致谢：感谢国家林业局野生动物主管部门对项目以及实施过程的支持。感谢新疆林业厅野生动物保护处对野外调查工作的安排和支持；感谢喀什地区林业局对工作的大力支持；感谢叶城县林业局西昆仑林场的栗宏场长对工作的支持和帮助，感谢栗场长在野外面调查中协助解决具体问题；感谢向导阿卜力孜热合曼在野外工作中的帮助；感谢参加野外调查的两位本科生潘国梁和宋阳，感谢他们出色地完成了野外调查助理工作。

[1]张明海，肖前柱.冬季马鹿采食生境和卧息生境选择的研究[J].兽类学报，1990，10（3）：175～183.

[2]王小明，刘志霄，徐宏发，等.贺兰山岩羊种群生态及保护[J].生物多样性，1998，6（1）：1～5.

[3]王小明，李 明，唐绍祥，等.春季岩羊种群生态学特征的初步研究[J].兽类学报，1998，18（1）：27～33.

[4]刘振生，王小明，李志刚，等.贺兰山岩羊冬春季取食生境的比较[J].动物学研究，2005，26（6）：580～589.

[5]刘振生，曹丽荣，王小明，等.贺兰山岩羊冬季对卧息地的选择[J].兽类学报，2005，25（1）：1～8.

[6]刘振生，曹丽荣，翟 昊，等.贺兰山区马鹿对冬季生境的选择性[J].动物学研究，2004，25（5）：403～409.

[7]Xiaoming Wang，Schaller G B.Status of lagre mammalsin Inner Mongolia[J].Journal of China Normal University，1996（6）：94～104.

[8]Zhensheng Liu，Xiaoming Wang，Liwei Teng，et al.Estimating seasonal density of blue sheep （Pseudois nayaur）in the Helan Mountain region using distance sampling methods[J].Ecology Research，2008（23）：393～400.

[9]Charudutt Mishra，Herbert H T，Prins Sipke E，et al.Overstocking in the trans－Himalayan rangelands of India[J].Environmental Conservation，2001，28（3）：279～283.

[10]Tsewang Namgail，Charudutt Mishra，Christine B，et al.Effects of herbivore species richness on the niche dynamics and distribution of blue sheep in the Trans－Himalaya[J].Diversity and Distributions，2009（15）：940～947.

[11]Kulbhushansingh Ramesh Suryawanshi，Yash Veer Bhatnagar，Charudutt Mishra.Why should a grazer browse？Livestock impact on winter resource use by bharal Pseudois nayaur[J].Oecologia，2010（162）：453～462.