政府资助类奖学金、助学金的模糊综合评价研究

王敬涛 于 颖 徐启程 陈娟娟 刘 洋

（1沈阳大学 理学院，辽宁 沈阳 110044；2沈阳建筑大学 理学院，辽宁 沈阳 110168；3沈阳大学学生工作部，辽宁 沈阳 110044）

一、引言

从2007年至今，政府资助类奖学金、助学金的颁发额度不断增加，惠及学生人数不断增多，为数以万计学生解决了上学难的问题，亦对学生进行了感恩和励志等思想政治教育。加强奖学金、助学金评定工作的研究，有助于规避传统意义上非量化或半量化模式的奖助学金评定标准的局限性，有助于进一步体现中央16号文件和《经济困难学生认定工作的指导意见》精神，有助于综合考虑学生生活与学习的客观真实情况，有助于让真正品学兼优的贫困生得到资助。政府资助类奖学金、助学金涵盖范畴广，本文仅指发放给家庭经济困难学生的国家奖学金、国家励志奖学金、国家助学金，以及省、市级奖学金等评定客体较多的奖、助学金。

美国的约翰斯通教授提出了 “高等教育成本分担”理论，即理论成本由政府、学校、家长、学生等多方共同负责和承担［1］。英国的伍德霍尔教授主要提出根据各自实际制定了符合国情的学生资助政策，基本的趋势从单一的无偿资助向有偿资助的形式发展［2］。我国资助理论研究代表人物是张民选先生，他主要研究不同时期的大学生资助政策，以及资助方式的介绍和分类［3］。随着资助政策和内容不断地发展与完善，很多学者把目光投入到微观研究领域［4-7］。

本文以高校日常单项评价评分为基础，设计了政府资助类奖学金、助学金评价指标体系，利用层次分析法确定权重向量，制定了每一指标针对评价级别的模糊隶属度函数，建立模糊综合评价模型。根据高校的实际情况，以沈阳大学理学院为研究对象，设定了评价指标和评价体系，运用本文的方法全面评定学生的综合成绩，得出具体分值，为奖学金、助学金评定提供具体依据。

二、评价指标体系

指标的建立过程应该是层次分析法中定性分析和定量研究相互结合的过程，在研究和确定评价指标体系及其评价方法时，应遵循系统性原则、完备性和相关性原则、可评价性和实用性原则。我们将评价体系设为四个一级指标和十三个二级指标（如表1所示）。这四个一级指标分别为学术素质、日常表现、缴费情况和附加项。十三个二级评价指标分别隶属于不同的一级指标，这十三个二级评价指标都可以根据学校的相关评分标准得出具体分数，得分在1-100。以二级指标中奖励情况为例，其得分标准如表2所示。

表1 奖学金、助学金评定指标层次结构模型

表2 奖励情况得分表

三、确定指标权重

层次分析法的优点在于它能把定性因素定量化，并能在一定程度上减少主观因素的影响，使评价更趋科学化。利用层次分析法确定指标权重大体分为三个步骤。

1.构造判断矩阵（如表3所示）

表3 构造矩阵的标度及其含义

注：{2，4，6，8，1/2，1/4，1/6，1/8}表示重要性等级介于{1，3，5，7，9，1/3，1/5，1/7，1/9}。 这些数字是根据人们进行定性分析的直觉和判断力而确定的。

2.判断矩阵一致性检验

引入判断矩阵最大特征根以外的其余特征根的负平均值，作为度量判断矩阵偏离一致性的指标，即用

检查决策者判断思维的一致性。CI值越大，表明判断矩阵偏离完全一致性的程度越大；CI值越小（接近于0），表明判断矩阵的一致性越好。

3.确定各指标权重

确定权重可以利用层次分析法，尽管数学方法掺杂有主观性，但因数学方法严格的逻辑性而且可以对确定的权重进行滤波和修复处理，以尽量剔除主观成分，符合客观现实。

根据上述方法求得数据，如表4—8。

表4 奖助学金综合评价的判断矩阵及权重

表5 学术素质的判断矩阵及权重

表6 日常表现的判断矩阵及权重

表7 缴费情况的判断矩阵及权重

表8 附加项的判断矩阵及权重

四、模糊综合评价

1.确定评语集

评语集V={V1，V2，V3，V4，V5}={优，良，中，可，差}，评价等级分为五级， 其中：90—100优，80—89良，70—79中，60—69可，59及以下为差。

2.评价指标隶属度的确定

根据评价指标的定量化情况，本文分别定义了上述五个评定等级的隶属函数。

将各二级指标的得分代入上述公式即可求得各指标相对各评价等级的隶属度。

3.进行多因素综合评价

评判过程依照评价体系的层次关系由二级指标开始。各项得分代入隶属函数，得到二级指标隶属度，二级指标权重由层次分析法得到，进行模糊计算得到一级隶属度，一级指标由层次分析法得到，再次进行模糊计算，得到最后评价向量，评价向量对照表12得到该学生奖助学金评定综合得分。

五、计算实例

针对沈阳大学理学院三名家庭经济困难学生的各级指标得分，按照本文的方法对其进行模糊综合评价。

?

?

学生甲、乙、丙的综合评价得分分别为：

甲：0.9057×95+0.0943×85=94.0570

乙：0.5112×95+0.4888×85=90.1120

丙 ：0.1454×85+0.0406×75+0.7031×65+0.1108×30=64.4295

根据调查，甲、乙两名学生平时表现良好，并且差别不大，得分较高并且接近，可作为相似的样本，丙平时表现一般，最终得分较低，与甲乙可构成对比样本，因此三份评价成绩基本符合实际，能够体现学生真实情况。

六、结语

1.结合沈阳大学理学院学生的实际情况，设定了比较合理且全面的十三个评定指标，利用层次分析法确定各指标权重.

2.以高校日常单项评价评分为基础，制定了每一指标针对评价级别的模糊隶属度函数，将定性因素定量化，为每位评定对象计算出具体分值，从而让评价结果能够清晰地表明实际情况。

［1］ D.B.约翰斯通著.李红桃，沈红译.高等教育成本分担中的财政与政治［J］.比较教育研究，2002，（01）.

［2］ Woodhall M.Review of Student Schemes in Selected OECD Countries［M］.Paris：OECD，1978.

［3］ 张民选.理想与选择——大学生资助政策的国际比较［M］.人民教育出版社，2006.

［4］ 靳丽萍，薛皓.地方高等院校国家奖助学金评定中的量化模式研究［J］.延安大学学报（社会科学版），2009，（5）.

［5］ 梁碧云，蒙志辉，刘福平.利用综合素质测评进行奖助学金评定工作的思考［J］.中小企业管理与科技，2011，（1）.

［6］ 何树勋，鲁绵茸，寇新智.高等学校奖助学金评定效率与公平的文化研究［J］.长春大学学报，2011，（5）.

［7］ 姜玉梅.高校奖助学金评定中存在的问题及对策［J］.高校辅导员学刊，2011，（4）.