基于大学英语学习平台的师生交互质量研究

孙海英， 王友社

（滁州学院 实验实训中心，安徽 滁州 239012）

滁州学院大学英语学习平台是根据国家教育部2007年下发的《大学英语课程教学要求》要求，为推进大学英语“2＋2＋1”教学模式的改革，切实提高学生大学英语综合应用的能力而建立的基于计算机网络的自主学习网络平台。该系统平台可以充分支持大学生进行英语的听、说、读、写、译等自主操练，集多种学习功能于一体，侧重于大学生英语综合能力的养成。

从情境学习理论的视角来看，大学英语学习平台从实质上来看是为学习者提供了一个英语学习的网络情境。社会互动理论和社会建构主义理论都认为，学习行为的发生和发展离不开学习主体与他人和环境的交互（Williams and Burden，2000），交互也是人与生俱来的需要。反映在教学过程中，师生交互则是教学过程的核心方面。它是在学生的学习过程中，通过各种相互交流和相互作用，改变学生的行为，从而实现教学目标。当环境对学生的反应能够使学生的行为朝着教学目标方向发展时，教学交互是有效的。因此，在英语自主学习过程中中，师生间交互的效率和质量，会直接影响学习者的学习效率和质量。

目前国内外对网络学习环境下师生交互的研究主要可以分为三大类：

1.概念性探讨。这些研究工作主要关注网络学习环境下师生交互的内涵、特征以及相关概念的界定等。此类研究较多，典型的如文献［1-6］。

2.技术实现层面的研究。即探讨如何运用相关网络技术、信息技术，建构支持师生交互的网络学习环境和如何构建网络学习情境等。这类研究的重点是讨论构建过程中的技术必备问题。代表性的如文献［7］［8］。

3.面向应用层面的研究。这类研究工作主要是探讨某一方面或学科教学策略的设计对于师生交互质量的影响。如文献［9］－［11］。

通过国内外研究的现状分析，可以看出网络学习情境的学习效果的评价研究和师生交互质量的量化研究相对薄弱。对影响师生交互的主客观因素及其之间的相互关系尚缺乏系统的、定量的研究。而师生交互效果恰恰是影响学生学习效果的最主要因素。本研究通过梳理影响师生之间交互作用的主客观因素，分析这些因素之间的关系，借助模糊数学的相关理念，希望在师生质量的量化评价上有所突破。

一、师生交互质量评价

利用模糊集合论和隶属函数的概念，可以对基于大学英语自主学习平台的师生交互质量进行模糊综合评价。具体在评价过程中主要关注师生关系、教学方式、实效等三方面的影响因素，并依据影响程度确定相应权重。［12］

（一）因素分解，确定因素集

经过简约归纳综合，本研究主要关注以下11个方面的评价因素，用集合表示如下：

F＝｛f0，f1，f2，f3，…f10｝，f0－f10分别代表的意义如下：

f0：在英语学习过程中，师生关系情况良好；

f1：在英语学习中，可以很好地与任课教师交流；

f2：针对某一教学问题的言语对话，教师发起多于学生发起；

f3：在课程学习中，对于老师提出的问题，学生能积极响应；

f4：课堂上，学生能自由地和教师一起参与教学问题的回答与讨论；

f5：教师能够利用启发性的教学方法，如基于问题的学习、探究学习等；

f6：师生交互过程中，教师非常注意学生自学能力的培养；

f7：当你自主学习遇到问题时，能得到教师及时的指导；

f8：教师能够利用委婉的鼓励方式指出学生学习的不足；

f9：老师经常用多种方式与学生交流，如面授、E－mail、QQ、BBS、微博等；

f10：经过一段时间的学习，学生认为英语水平有了很大的提升；

（二）建立评价集

本研究模糊评价语言采用李克特“五点”量表形式，表示如下：

V＝｛v1，v2，v3，v4，v5｝，其中v1－v5分别表示非常好，较好，一般，较差，非常差五个级别。为量化方便，依据现实经验，参数列向量可表示为V＝｛95，85，75，65，55｝

（三）建立因素权重集

在查阅相关文献的基础上，本研究采用尔菲法①确定各种因素的权重，为方便计算，用“1”表示全部，具体可表示如下：

W＝｛w0，w1，w2，w3，…w11｝，其参数列向量为W＝｛0.08，0.08，0.06，0.08，0.08，0.1，0.07，0.1，0.1，0.1，0.15｝。

（四）抽样调查，获取数据

本研究的研究对象为滁州学院2010级、2011级进行大学学习各专业学生，随机抽取300人（其中男生157人，女生143人）进行抽样问卷调查。发放调查问卷300份，回收285份，有效问卷280份，有效回收率为93.3%。相应选项的累加值如表1所示：

表1 各评价因素的累加值

（五）建立评价模型

依据现有条件，可以建立单因素评价矩阵为：

U＝（uij／280）11×5，其中i的取值为0－10，j的取值为1－5；uij表示评价因素fi对vj的隶属程度。 （1）

则评价累加值向量集E可表示如下：

代入 相 关 数 值，可 得E＝ ｛0.1526，0.2664，0.261，0.26，0.0829｝

而师生交互质量得分可以用

三、研究结果及反思

从评价结果来看，学生们对于基于大学英语学习平台的师生交互质量还是有一定程度上的认同的，76.29的综合得分也说明了这一点。但其中也存在一些问题，评价因素f10的“较差”比率为134／280＝47.9%，表明学生在英语学习水平的提高上还有所期待，即师生交互质量还需进一步增强。因此，在教学过程中，还需要尤其注意以下几个方面：

（一）良好的师生关系是有效师生交互发生的基础条件

师生关系是教育教学过程中的最基本的关系，师生关系如何将直接影响着师生交互质量的好坏。在调查中，发现89.5%以上的同学认为良好的师生关系将有助于师生之间交流，显然，有效的师生交互更可能地发生在师生关系良好的社会环境中而非师生关系紧张的社会环境中。因此，民主平等的师生关系应是教学过程追求的目标。

要实现这一目标，教师和学生两方面都要发挥作用。一方面，教师在知识、经历等方面的优势决定了其需要发挥在教学过程中的主导作用。但另一方面，信息时代所带来的信息爆炸也可能导致学生在某一方面知识要超前于课本知识，且学生也应发挥在学习中的主体作用。因此，新型的师生关系应把老师和学生作为一个有机统一的整体，“教师主导，学生主体”，共同目标是提升教学效果。

具体而言，师生主体的认知因素、情感因素、言行因素、个人因素等都会对师生交互质量产生影响。因此，师生双方都应在教学过程中注意一些技巧，比如（1）教师应转变角色：从单纯的讲授者转而作为学生学习的伙伴、活动的组织者、学习过程的支持者和帮助者，而学生则应发挥学习的主体作用，自觉配合教师的教学，并积极参与教学过程中。（2）师生双方应掌握一些交流的技巧。如课堂教学中教师多使用委婉的批评方式，评价因素f8的“一般”比率为40.7%表明教师在这一方面还需提高。另外，在交流中，也要克服“冷漠无情”、“傲慢粗暴”、“自我中心”、“多疑心理”等的影响。（3）教师还应提升师德素养和专业素养，用良好的师德感染学生，用扎实的专业素养让学生有所依靠。

（二）多样化的教学方法应用是基本途径

Emmer等人的研究表明，采用不同的教学方式会产生完全不同的教学效果。促使学生对课堂发生兴趣、进行有效学习的原因很多，但最重要的一个因素就是运用了丰富的教学策略。因此，多样化教学方法尤其是信息化教学方法的应用对于师生交互质量的好坏具有直接的相关性。在我们的调查中也发现，82.6%以上的同学对于传统的讲授式教学略感乏味，而对于启发式教学、探究式学习等较有期待，其中，92.3%的同学认为启发式教学会能有效地促进师生交互质量。评价因素f5的“非常好”、“较好”的比率之和仅为33.6%说明教师在启发式教学的把握上还需进一步加强。

国内外其他学者，也有许多从教学策略层面探讨对于师生交互的影响，比如，Holmberg提出利用“有指导的教学会谈”的方法；Bartlett提出以“讲故事”的方法促进交互；Juler提出“自由交谈方法”，国内学者刘丽娟也详细论述了问题引导、任务驱动和协作学习策略对于网络情境下师生交互质量的促进作用。这些策略都是值得教师在教学实践中借鉴和应用的。［13］

笔者认为，从哲学的观点看，任何教学方法都有其优势和不足，教师不应局限于使用的单一的教学方式，而应积极探讨多种教学方式的应用，使得学生可以在与教师、同伴的交互中进行有效学习，最优化学习效果。只有促进师生交互质量提高的教学方式才是真正适合的。在教学过程中，还应考虑英语学科知识的特点。比如，针对东西方文化差异，教师可以选取典型的案例，编排丰富的课堂活动让学生自己说，自己练，即可以采用Sims提出的“演员策略”方法；而对于英美等国文化背景知识等可采用基于网络的研究性学习，设置相应的任务，让学生通过与教师、同伴、网络等的交互中自主探索答案。

（三）师生信息素养水平是基本保障

从时间维度看，师生交互有同步交互和异步交互。传统的教学过程中，同步交互会占有较大的比重，而在信息化教学环境中，随着一大批新型异步信息交流工具的出现，异步交互方式也必将在师生交互中占据越来越大的比重。但现实情况却不容乐观，在我们的调查中发现，仅有33.2%的师生经常使用E－mail、QQ、博客、BBS等方式与学生进行交流。而对于眼下较为流行的微博，仅有不到20%的师生使用过这种交流工具，而对于如何在微博中建立讨论区，“＠”等则知之甚少，不足5%，这说明师生信息素养，尤其是网络素养水平还需进一步提高。要提升师生网络素养，笔者建议要注重以下几方面的工作：（1）广泛开展信息素养宣传，让高校师生更加全面地了解信息素养的内涵和外延，更加深刻的认识信息素养的重要性。（2）加强资源配置和有效管理。学校的信息基础设施是提高教师信息素养的物质保障。（3）建议学校建立各学科教师的新型评价体系，根据学科特点，把信息技术的使用细化到教学设计、教学实施和评价的各个环节中，鼓励教师开展多种模式的教学改革和教学实践，并开展优质课、优秀课件等评选活动，以评比促学习，调动教师的积极性。（4）优化信息素养培训内容和形式，给师生提供更多的信息素养，特别是网络素养方面的培训。

四、结束语

模糊数学的评价理念为相关教育教学理论的实践应用研究提供相应的工具支持。它使得研究不再局限于单纯的质的分析，取而代之的是更加严谨、科学的数理逻辑分析。但不可否认的是，这里也存在一定的局限性，以本研究而言，评价指标的权重虽是有相关专家综合分析得出，但其中必然也有人为主观性因素，缺乏相应的数学理念支撑。另外，本研究在具体操作时，也未考虑到客观环境因素，如教室大小、座位安排、教室光线等对师生交互质量的影响。

［注 释］

① 尔菲法又称专家评分分，由专家根据经验作出判断，确定权重的大小。本文权重是咨询相关专家的基础上，取均值而得。

［1］Merril，D，Li，Z，＆Jones，M.K，Second Generation Instructional Design［J］.Educational Technology，1990，30（2）.

［2］Garrison，D.R.Quality and Theroy in Distance Education：Theoretical Considerations［J］.Theoretical Principles of Distance Education，New York：Routledge.

［3］Rose.E.Deconstructing interactivity in educational computing［J］.Educational Technology，1999，39（1）：43－49.

［4］王 磊.论远距离教学中的互动理论［J］.电化教育研究，2000，（4）：23－25.

［5］程 智.网路教育基础［M］.北京：人民教育出版社，2002.

［6］汪 琛.网络教学交互策略研究［D］.上海：上海师范大学，2003.

［7］赵 欣.师生协作型虚拟学习社区平台的研究与设计［D］.上海：华东师范大学，2008.

［8］邓 伟.移动虚拟学习社区的设计与开发研究［D］.重庆：西南大学，2008.

［9］李承颖.基于学生差异的虚拟学习社区在中学信息技术教学中的应用研究［D］.沈阳：东北师范大学，2007.

［10］Bartlett，L.Issue in the construction of an historical narrative［J］.Curriculum Perspective，1987，7（1）：1－6.

［11］Holmberg B.Theory and Practice of Distance Education［M］.London：Routledge，1983.

［12］郭向勇，傅国强.以模糊数学方法构建多媒体教学质量综合评价体系［J］.电化教育研究，2007（3）：76－80.

［13］刘丽娟.网络教学中促进师生交互的策略研究［D］.上海：上海师范大学，2009.