行贿指数和不行贿者排行榜

文/沈栖

行贿指数和不行贿者排行榜

文/沈栖

国际公民社会组织“透明国际”每年对全球各国的清廉程度，经过调查统计、综合分析，作出排行榜，有一定的公信度。我国近年的名位有所提升，但总体上说仍是居后。前不久，“透明国际”发表了2011年《行贿指数报告》，将世界上28个主要工业国家和新兴工业国家纳入考察范围。中国在全部28个国家和地区中排名第27位，仅高于俄罗斯。

行贿指数当是腐败程度的一个重要组成部分，如此排名，“透明国际”又给咱敲响了警钟！

虽说行贿已作为一种罪名赫然列入我国现行的刑法，这一行为无疑将受到法律的追究和制裁，但从司法实践的层面看，行贿案的受理和审结明显弱于受贿案，换言之，一些行贿人逍遥法外。行贿和受贿堪称一对政商联合体的“供求关系”：有受贿者之“求”，必有行贿者之“供”，两者如形随影，由双方“利益链”所致，必须同步查处一并严惩。我甚至认为，打击行贿乃是遏制受贿的逻辑前提——没了“供”，何以“求”？

检视时下的行贿案，行贿者的手法不断更新，显得更为巧妙、隐蔽。那些赤裸裸的贡奉钱币的做法有，但式微，因为一旦东窗事发，赃物俱在，难以辩解，唯有“死路一条”。阿堵太俗，来点“雅”的：或聘为高尔夫俱乐部、网球俱乐部会员，给个“会员卡”；或相邀出席国外的某个论坛后，来个周游列国；或以“补壁”为名，送上名人字画；或以无可估价的古玩、奇石供“把玩”、“欣赏”；等。——有识人士称之为“雅贿”。没有直接的金钱交易，没有明确的贿金标的，给查处预设了路障，一旦规避了法律，行贿者自身安全，也给受贿者留有一条退路，前者心知肚明：自己的“有利”是建立在后者“无恙”的基础之上的，这才能实现“双赢”的权钱交易。

“透明国际”的行贿指数分析中有一项是关涉跨国公司的。毋庸讳言，入驻中国的跨国公司大多在支出的账目中有“打点”的费用。前一阵子，西门子、澳尔玛对当地工商、税务、公安等相关部门请客送礼的丑闻曝光，引发网络“围观”舆情热议，我曾写了一篇短文《入乡不随俗，行么？》回应之。恰如西门子某位销售主管所言：“在中国做生意，你不给人家一点好处，人家就不会给你方便，难啊！”这些跨国公司在自己的国家做生意都是“一身正气”，无须行贿，何以“南橘北枳”？答曰：“土壤”使然也！

值得一提的是，去年年底某媒体盘点出中国商界10位“不行贿者排行榜”，柳传志、王石等知名企业家入榜。说实在，“不行贿”既不是社会海洋的道德港湾，也不是政治高地的精神旗帜，对一般企业家来说，它委实是一种最起码的品质而已。“不行贿”也要搞个“排行榜”予以褒扬，至少说明它在商界已成为一种“稀缺物”和“奢侈品”。王石在接受《中国新闻周刊》记者采访时说过一则他亲历一次企业家论坛的事例：在那次论坛上，有位企业家嘉宾毫无愧色地说：“在中国不行贿一事无成，我自己就行贿过”。对于这番不加掩饰的话语，全场竟然“报以热烈的掌声”。同感乎？赞成乎？王石陡然而生“整个市场经济体制由此蒙羞”的感慨。——何时王石的这一感慨能成为商界的共识，那么，我国的行贿指数就会下降，而市场经济就会健康发展，政治清明指日可待。

图：季平 编辑：靳伟华 jinweihua1014@sohu.com