自锁与普通直丝弓矫治体系的矫治效率比较

李雨轩，韩 梅，钟 春，宋生璋

（1.四川省德阳市第二人民医院口腔科 618000；2.青海医学院附属医院口腔科，西宁810000）

目前，国内市场使用的自锁托槽多为国外进口，品牌数量众多，自锁方式及生产厂商各异，近来国产自锁托槽已经上市，有利于临床推广。但不管何种品牌的自锁托槽，无论其自身的宣传材料还是各种各样的学术研讨和讲座，均认为自锁托槽矫治体系具有较高的矫治效率，但相关文献却鲜有报道，为证实自锁托槽是否具有较高的矫治效率，本研究采取回顾性研究方式，尝试用有效复诊的次数作为临床观察指标，对已完成矫治的65例错病例进行分析，进行自锁与普通直丝弓矫治体系的矫治效率比较。为临床上广泛使用自锁托槽矫治技术提供理论依据。

1 资料与方法

1.1一般资料 收集2009年4月至2011年12月，由课题组医生亲自执行并已完成临床矫治，且疗效优良、病历记录完整的错患者65例，其中自锁托槽矫治病例24例，包括拔牙病例13例，非拔牙病例11例；直丝弓托槽矫治病例41例，其中拔牙病例23例，非拔牙病例18例。

1.2判断标准 为避免复诊间隔不一致对疗程的影响，本研究以有效的常规复诊次数的多少作为矫治效率的判断指标，剔除全部病例中因患者托槽或颊面管脱落，以及弓丝偏滑刺激黏膜等意外因素造成的非常规复诊次数，仅以常规复诊次数作为有效复诊来进行比较。并以有效复诊次数少，相应矫治效率高作为基础来进行比较。

1.3方法 常规矫治器制作和常规复诊。

1.4统计学处理 采用SPSS16.0统计软件，计量资料采用s表示；组间比较采用t检验进行统计学处理，检验标准α＝0.05，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

在疗效相近的自锁与普通直丝弓矫治体系间进行有效复诊比较，结果发现：在拔牙组，非拔牙组两组数据中，有效复诊比较，差异均有统计学意义（P＜0.01），见表1。

表1 自锁与普通直丝弓托槽矫治效率比较

3 讨 论

自锁托槽的应用曾被作为当代口腔正畸的重要发展方向。但由于目前依赖进口，因其价格较高而在推广应用方面还有相当难度。而国产自锁托槽的上市是否会让临床成本大幅下降，尚不明晰。但仅从临床应用角度而言，该产品无疑具有诸多优势，如操作简便、矫正程序更加简洁、椅旁时间短和矫治效率高等，因此，受到矫治医生的欢迎。

自锁托槽以其独特的设计改变了传统的结扎方式，从而大大降低系统摩擦力［1］，它最基本的特点是：不需要传统的不锈钢结扎丝或弹力橡胶圈，利用托槽上可以开关的滑盖、弹簧夹，或托槽自身的弹性夹闭装置，将矫治弓丝较为松散地限定在托槽槽沟中，起到类似于“结扎”的效果，但又较传统结扎方式便于弓丝在矫治体系内的滑动，有利于滑动机制的效应发挥，显著提高了矫治效果［2］。既往研究已经表明：系统摩擦力在正畸牙移动过程中是不可避免的，而系统摩擦力越大，正畸牙移动时支抗丢失的可能性就越大，严重者甚至直接危害到临床矫治效果。国外有研究发现自锁托槽矫治器的应用可使系统摩擦力降低60%～80%［3－4］，实现了真正意义上的轻力矫治。而真正轻力矫治的实现又有助于防止不利的支抗丢失，从而形成一个良好的体系内循环。因此，自锁托槽矫治器使错位牙的移动更快、更安全，支抗丢失的发生率更小，这对注重效率的医生和患者都具有很大的吸引力［5－6］。

经过对已完成矫治病例临床资料的分析比较发现：自锁托槽矫治患者的有效复诊次数少于普通直丝弓矫治患者，且差异有统计学意义（P＜0.01）。而结合临床与进一步比较发现：尽管有效复诊次数减少在非拔牙组自锁托槽矫治也有明显优势，但这样的优势在拔牙组表现得还要充分。因此，本研究认为，自锁托槽矫治的矫治效率普遍高于普通直丝弓矫治，但其高效率优势更多地集中在拔牙组，因而尤其值得在拔牙病例中进行推广。但有一些研究，由于分析比较的方式不同，其结论与本研究并不完全一致［7－11］。

矫治疗程是指从固定矫治器佩戴之日始到最后矫治器拆除之日止，这通常是作为评价矫治效率的重要指标。但本研究通过临床资料的分析发现，影响矫治疗程的因素很多，除常规复诊外，有些意外因素（托槽或颊面管脱落、或弓丝偏滑刺激黏膜等）造成的意外复诊，尤其是因患方或医方原因致未能按时复诊，个别复诊间隔甚至达3个多月，这些都会对矫治疗程产生影响，对于矫治效率比较极为不利。因此，本研究尝试用正常的常规复诊作为有效复诊的基础，以有效复诊的次数进行比较，这不仅排除意外复诊的影响，同时还回避了因复诊间隔过长对总疗程的影响。

矫治效率应包含有效复诊次数、意外复诊次数和平均椅旁工作时间3部分内容。但在临床上，常规复诊时，自锁托槽矫治器的平均椅旁工作时间要明显少于普通直丝弓矫治器；而意外复诊的次数和椅旁工作时间，由于个体间差异大，临床资料比较的必要性和可信度均低，因此，最后以有效复诊次数的多少来代表不同矫治体系的矫治效率。由于本研究所采用的病例总数较少，分组也不够细致，所以研究结果或许只能代表一种趋向，有待进一步深入研究。

［1］白雪芹，曾祥龙.不同自锁托槽系统在牙齿排齐阶段摩擦力的对比实验研究［J］.口腔正畸学杂志，2007，14（3）：131－134.

［2］姜若萍，傅民魁.自锁托槽的特点及其临床应用［J］.口腔正畸学杂志，2006，13（4）：168－189.

［3］Kojima Y，Fukui H.Numerical simulation of canine retraction by sliding mechanics［J］.Am J Orthod Dentofacial Orthop，2005，127（5）：542－551.

［4］Henao SP，Kusy RP.Frictional evaluations of dental typodont model using four self－ligating designs and a conventional design［J］.Angle Oahod，2004，75（3）：75－85.

［5］周欣荣，厉松.自锁托槽矫治技术研究进展［J］.北京口腔医学，2009，17（4）：235－237.

［6］姜若萍.自锁托槽技术与高效矫治［J］.中国实用口腔科杂志，2009，2（1）：16－20.

［7］王娅婷，王军.自锁托槽与传统托槽的临床比较［J］.国际口腔医学杂志，2010，37（4）：492－495.

［8］田佳灵，刘雅莉，杨克虎，等.自锁托槽矫治错畸形疗效的系统评价［J］.实用口腔医学杂志，2010，16（6）：805－810.

［9］万焰林.自锁托槽的临床应用观察［J］.吉林医学，2009，30（7）：611－612.

［10］周欣荣，盛敏，厉松.自锁托槽不拔牙矫治牙弓形态变化的研究［J］.中华口腔正畸学杂志，2009，12（16）：90－94.

［11］顾永佳，吴燕平，高美琴.应用Time自锁托槽与传统托槽矫治牙列拥挤的临床比较研究［J］.口腔医学，2011，31（6）：331－333.