“标准答案”革命还是改良

鲁勇丽

好像一呼百应，对“标准答案”人人喊打，恨不能一下置之死地而后快。而喊打的直接原因是因几个典型案例而起。我们不如冷静下来，再客观地分析下这几个典型案例。

曾经有一道考题，题目是“雪融化了之后是什么？”一个孩子答“春天”，结果被老师判定错，因为标准答案是“水”。

很多人认为，这是多么漂亮的一个答案，却被判错，“标准答案”摧毁了创新能力。这个答案漂亮不漂亮要看这个题目是在什么课堂出现的，如果是在语文课上，这个答案非常漂亮、非常诗情画意，可如果是在自然科学或化学课上，这个答案就不是很准确了。

“一个春天的夜晚，一个久别家乡的人，望着皎洁的月光不禁思念起了故乡，于是吟起了一首诗。这首诗是什么？”一个学生答：“举头望明月，低头思故乡。”结果同样被判卷老师打了个×，“标准答案”为“春风又绿江南岸，明月何时照我还”。

如果我们只是培养学生开放性思维，古人写思念故乡的诗句很多，这个答案没有错。可我们不仅要教会学生创新思维，我们还要教会学生严谨，要学会审题。这个题目中明确出现了“春天的夜晚”，那么，学生就应该在写思念故乡的诗句中找出描写春天夜晚的诗句。

老师在黑板上画个圆圈，问幼儿园小朋友是什么，小朋友说是月亮，是苹果，是饼干……答案丰富多彩；老师在黑板上画个圆圈问高中生是什么，高中生说是圆圈；老师在黑板上画个圆圈问大学生是什么，大学生面面相觑，不敢说。

好多人以此为例，痛斥“标准答案”教育下，学生的思维退化。可是我们结合现实设想一下，如果大学生说黑板上圆圈是月亮，是苹果，是饼干，那么，面面相觑的应该是老师和家长了，我们的大学生竟然还停留在这么幼稚的思维阶段。我觉得案例中幼儿园、高中生、大学生的表现都是正常的，都是符合他们年龄阶段的思维。

可见，对“标准答案”不做具体的分析，一味地批判是不合理的。

有人认为，“单一的标准答案”对学生教育的最大威胁，就是摧毁学生的想象力和创造力，消解学生独立思考的动力和课外阅读的兴趣，令学生的学习丧失智慧和乐趣。但教育不是只培养学生想象力和创造力，我们也得教会学生严密的思考和逻辑推理能力，我们的好多工作需要创新，也需要严谨。

也有人说，在文科教育中设置强制性标准，往往是教育机构无能的表现。一些教育机构或从业人员，为了降低批阅的“劳动强度”，避免不同答案可能带来的诸多“矛盾纠纷”，而用“单一标准答案”来“一言以蔽之”。那么设想一下，在中国这样人口多、人情重的国度，没有“标准答案”，教育升学如何操作？而且从业人员的素质、观念、视野不同，对试题理解程度不同，没有“标准答案”的情况下，能实现教育相对公平吗？教育体制不变，高考制度不取消，“标准答案”又如何终结？

任何事物在发展过程中，总会出现一些问题，存在一些不合理，但因此就提出一些非此即彼的论点是偏颇的，我们应该在现实中合理地、全面地看待一些问题。现实中，的确有一些“标准答案”不利于学生创新思维的培养，但这并不是教育的全部，何况我们教育者已经开始了对“标准答案”的改良。我们现在不叫“标准答案”，而叫“参考答案”；我们考试答案阅卷要求中已经出现了“言之有理，酌情给分”的字句；我们的教学评价也开始突出开放性；课堂问题启发学生多角度、多思路思考，鼓励学生思考和探究，鼓励学生有独到的思路和见解；发散性试题越来越多，不只是用唯一的答案去束缚学生的思路。

在文科领域“标准答案”越来越被质疑的年代，在教育创新呼声日益高涨的今天，我们的教育工作者也应不断改变思想，创新理论，使我们的答案在标准的同时，更加公平、合理。

中国社科院近代史所副所长王建朗说，“改良是社会发展的常态，暴力革命则是非常态。然而，古今中外的历史表明，革命与改良的发生是不依据于个人或群体的良好愿望的，它完全取决于社会矛盾的发展状态。”对“标准答案”来说也是如此。社会还没发展到有更适合国情的，可替代“标准答案”的制度，“标准答案”也并非非要终结不可。教育是一项深远而全面、系统的工程，我们应该全面权衡，积极改进，使教育向良性方向发展。

（作者单位：山东省博兴第一中学 本专题责任编辑：庄严）