从“标准答案”说开去

冉乃彦

崔永元在拍摄《实话实说》节目《父女情深》后，曾经告诉我：这个女孩子是一个“悲剧性”人物，她由于有独立见解，常常遭受挫折。老师出填空题：天上的云彩像〓〓，她填的是：天上的云彩像黄瓜。老师给了一个零分，她去找老师评理：“天上的云彩，有的就像黄瓜那样长溜溜的。”老师说：“我这是为你好，将来真正考试的时候，你如果不按标准答案‘天上的云彩像棉花回答，肯定只能得零分。”——这就是，当前生活中随处可见的“标准答案”事件。

科举、应试教育的阴影

是不是需要有“标准答案”？这个问题本来并不十分复杂，但在现实生活中，“标准答案”的滥用，已经出现扼杀创造精神、僵化思维方法的严重后果，最终的结果是让一代代新人走向歧途，这就不得不引起我们的关注。

在我国的文化传统中，“大一统”的思想一直占据主导地位，强调“统一”，必然要确立“标准”，于是，“标准”成了神圣不可侵犯的东西。这种传统的另一方面，自然很容易贬损一切“偏离轨道”的想法，排斥“标新立异”，尤其反对敢于向“标准答案”挑战的“离经叛道”行为。

再者，上千年的科举制度，使得那些追求金榜题名的知识分子，一辈子皓首穷经，苦练八股，个个像范进那样，盼望着“中举”那一天。因为在他们心灵深处，“标准答案”已成为向上攀登的万灵秘籍。

近代虽然废除了科举、八股文，但是当代应试教育的幽灵，仍然或多或少影响着每一个学生，更有甚者，有的学生已经成为自觉自愿的“考试机器”。所谓“机器”，就是没有灵魂、没有个性、没有头脑，只会按照图纸加工的机械。而它最大的特点就是必须依靠“标准答案”才能进行运转。

这是不是“标准答案”在当代迅速蹿红的社会背景？

创造精神的扼杀

正因为“标准答案”有着这样深厚的背景，它的影响就绝不是表层的、局部的，因此，对它绝不可小视。

这种迷恋“标准答案”现象的背后，最可怕的是在销蚀独立思考。因为有了“标准答案”，你只需要绝对相信它、依赖它、背诵它、重复它，就可以顺利通过各种考试，总会有“好果子”吃；相反，你要是独立思考，对“标准答案”表示怀疑，甚至提出不同看法，结果肯定是名落孙山，甚至被贴上一个“调皮捣蛋”“犯上作乱”的标签。

长此以往，介于这正反两方面的不同结局，人们很容易变得越来越懒于独立思考、恐于独立思考。问题的严重性在于，一个民族，如果没有独立思考，肯定不能长存；一个个体，如果没有独立思考，严格说不再是真正的人，因为它已经失去人类最本质的特性之一。

一个人，如果没有独立思考，肯定也没有独立人格。这要从人类的本质说起——马克思认为，自主能力是人类的本质特征，而正是“自主活动”构成人的自由自觉的类特征。“自主活动”是马克思哲学的一个重要范畴，在一定意义上隐藏着马克思哲学的全部秘密。“自主活动的主体只能是‘有个性的个人。因为所谓‘自主乃是个人的内在的自我决定的能力，这种能力所塑造的人格就体现着人的个性特征。”

一个人，如果没有独立思考，怎么可能有“内在的自我决定的能力”呢？那种人云亦云，盲目崇拜“标准答案”的人，决定了他只能是依赖外部条件，缺乏独立人格的人。

而创造精神的基础就是独立人格。一个民族，由于缺少独立思考，导致缺少独立人格，还要想出现创造精神，那简直就是缘木求鱼。到这里，“钱学森之问”似乎也可以找到了答案。

思维方法的僵化

“标准答案”怎么会有这么大的魔力？竟会导致创造精神的缺失？事实告诉我们，仅仅是操作、技术层面的一份“标准答案”，当然不会出现这么严重的后果。问题是使用和对待“标准答案”的态度，已经不知不觉地将盲目崇拜权威的自卑心理、僵化的思维方法，渗透到学生的心灵深处。“标准答案”有两个十分迷惑人的特点，如果不认真鉴别，加以警惕，则很容易使人们走向思维僵化。

唯一性。本来，每一个事物，都有无限多的特点，人类虽然不可能穷尽它，但可以逐渐接近它。大家常说“一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，说的是不同的读者，有着不同的人生阅历，不同的思想观念，会从不同的角度，和作者“对话”，就会发现不同的哈姆雷特。而“标准答案”，一旦强调它的“唯一性”，就遮住了读者的眼睛，封住了读者的嘴巴，最终是僵化了读者的思想。

过分强调“标准答案”唯一性，就会遮盖真实世界的多样性。比如大家熟悉的问题“雪化了以后是什么？”物理学角度，唯一答案就是，“雪化了以后是水”，再精确点还可以补充“还有泥土”。但是，人类700万年与大自然打交道的丰富经历使我们不仅认识到“雪化了之后是水”，还认识到诸如“雪化了之后是春天”等等多种多样充满想象力、富有机智的认识。

静止性。世界最根本的一个特点就是，万物都是发展运动的，而“标准答案”则是以不变应万变。原本生动活泼，丰富多彩事物，通过“标准答案”的加工，很容易成为死板、枯燥、毫无生命力的几个条文。一个学生，如果远离现实生活，满脑子塞满了这些没有生命力的条文，即使他拥有高分，得到高名次，在社会实践活动中能有什么作为？

我遇到过几位大学毕业生，发现他们竟能够通过死背试题答案，得到哲学课的满分。但他们自己承认，对那些深奥的哲学原理，根本不懂，更不用说应用了。

本来，哲学是“聪明学”，能够发展思维的深刻性、灵活性，帮助他们探索宇宙的奥秘，而他们把它当成了一种“标准答案”去死记硬背，这样他们就走向了反面。也就是说，当代学生盲目崇拜“标准答案”的结果，不仅学得的知识是死记硬背毫无价值的条文，更重要的是，形成了一种危险的思维方法，甚至是错误的人生态度。他们不知道正确的思想是从哪里来的，不能认识客观世界的真相，终日寻找着、依赖着那些“标准答案”，永远被动地走着人生道路。

相对真理的启示

我们反对盲目崇拜“标准答案”的态度，并不等于完全取消“标准答案”。比如，“字典”还需要不需要？字典就是对字词解释的“标准答案”，只不过我们不能在思想上把它固定化、绝对化。随着人类语言的发展，字典总是要不断更新，才能适应人们的需要。

这里，用得着哲学上“相对真理和绝对真理”的道理。真理的发展是一个过程，是一个由相对走向绝对的永无止境的转化和发展的过程。人类对于客观事物的任何认识，包括“标准答案”，都是属于由相对真理转化为绝对真理的过程中的一个环节。

简单的事情，可以有一个标准的、带有绝对性的答案，例如，国际妇女节是三月八日。对复杂的事物，人们只能是掌握一个个相对真理，而绝对真理则存在于无数个相对真理之中。例如，对地球的认识，我们开始认识到它是一个球体的时候，只是一个相对真理，因为这个球，并不是绝对的圆。后来，人们认识到地球的下半部比上半部要大一些。然而，这还是相对真理，因为，地球的截面也不是一个标准的圆……人们对地球的认识，越来越多，越来越接近客观实际，但终究不能穷尽，还有许多情况需要后来人去发现。对地球的绝对认识，也可以说对地球形状绝对真理的认识，就存在于这无数个相对的“标准答案”认识之中。

无数相对真理之总和，构成了绝对真理。人类就是靠着一代代人，在实践中取得一个个相对真理的认识，越来越接近绝对真理。

实践是检验标准

那么，究竟怎样看待“标准答案”到底标准不标准呢？

科学界流传着一个诺贝尔奖获得者卢瑟福对待“标准答案”的故事。有一个教授让学生完成一个作业：用一个气压计测量一个楼的高度。一个学生的答案是，用绳子拴上气压计，从楼顶上垂到地面，测量绳子的长度，就是楼的高度。教授要给这个调皮的学生打零分，而学生坚持认为应该给100分，因为完全符合逻辑，解决了实际问题。后来找到卢瑟福评判。卢瑟福要求该学生用物理学的方法再做一遍，结果做得很好。

卢瑟福好奇地询问学生，为什么这么做。学生回答，他十分厌烦教授死扣“标准答案”的做法，因此给了一个“非标准答案”。这个学生就是后来也获得诺贝尔奖的科学家彼尔。

从这个事例可以得到两点启示：一是卢瑟福机智地保护了独立思考的学生，没有用“标准答案”的大棒去扼杀创造性；二是引导学生尊重在物理领域里的知识，既保护了带有创造性的“非标准答案”，又重视具有相对真理性质的“标准答案”。

通过对“标准答案”的讨论，我们取得三个认识：一是实践是认识的基础；二是实践检验真理；三是实践发展真理。

（作者单位：北京教育科学研究院）