常压引流对单侧全髋关节置换术后的引流效果

李 筱

重庆市沙坪坝区高滩岩西南医院骨科，重庆 400038

目前全髋关节置换术所使用的材料为超高分子聚乙烯制成的髋臼，低强度模量金属制成的人工股骨头，手术效果得到明显改善[1]。该手术在术中和术后出血均较多，术后有效的引流可清除术区积血，预防血肿形成，能有效地防止术后感染的发生，避免感染所致术后瘢痕粘连[2]。全髋关节置换术后常规留置引流管，术后引流方式的选择和引流管的护理对患者的并发症发生率和预后都有较大影响。为探讨对全髋关节置换术后伤口的有效引流方式，笔者选取两组患者，分别于常压引流和负压引流，比较两组患者的引流效果，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取79例在我院行单侧全髋关节置换术的患者，患者均于2007年1月～2010年12月在我院行手术治疗，病例选择均经医院伦理委员会同意，患者均签手术知情同意书。其中，男 49 例，女 30 例，年龄 53～74 岁，平均（58.7±8.4）岁。 患者纳入标准：①患者均无凝血障碍性疾病；②患者均无严重肝肾疾病；③患者均无髋关节置换手术史。其中股骨颈骨折68例，股骨头坏死6例，类风湿性关节炎5例。随机将患者分为两组，实验组40例，男25例，女15例，平均年龄（59.3±8.6）岁，股骨颈骨折34例，股骨头坏死3例，类风湿性关节炎3例。对照组39例，男24例，女15例，平均年龄（57.7±7.9）岁，股骨颈骨折34例，股骨头坏死3例，类风湿性关节炎2例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。具可比性。

1.2 方法

引流方法：所有患者手术结束后均在手术部位留置硅胶引流管，对手术区进行引流，待患者返回病房后连接引流袋。①实验组在引流管处连接普通无菌引流袋，将引流袋固定于低于手术部位的45～55 cm床沿。嘱患者及家属翻身活动时注意不可压迫引流管，翻身时应注意牵拉引流管，以免引流管为暴力所拔出。告知家属应不定期观察引流管固定情况，一旦发生引流管脱出，应立即告知护理人员及主管医师，及时处理。护理人员应定期观察引流管，记录引流物量、颜色，定期挤捏引流管，以促进引流。观察引流管是否通畅，保持每天更换引流管1次，发现引流管堵塞，应立即更换。②对照组在手术引流管上连接好无菌硅球。连接前应将硅球内的空气排尽，以形成负压状态，将连接好的硅球固定于手术部位以下的床沿，嘱患者及家属翻身、活动时应注意不可压迫引流管，翻身时不可牵拉引流管，以免引起引流管脱出。护理人员应定期观察引流管内引流液的颜色、量，引流管是否通畅，一旦发现引流管堵塞应立即更换，常规每天更换1次。两组患者均在术后2 d、引流量少于50～75 mL时拔出引流管。

1.3 观察指标

比较两组患者术后数学量；观察两组患者术后12、24、48 h引流管内引流量；记录患者的引流护理所需时间（含连接引流袋、观察引流液及更换引流袋）；观察患者血肿形成、伤口感染等并发症的发生情况；于患者的出院时通过Harris评分[3]对患者的髋关节功能恢复情况进行评估；引流并发症（血肿形成、伤口裂开、伤口感染）发生情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计软件处理数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两组间的比较采用t检验；重复测量的计量资料采用方差分析，两两比较采用LSD-t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术后输血量、Harris评分及引流护理工作时间比较

实验组术后输血量明显少于对照组，差异有统计学意义（t=2.03，P＜0.05）。出院时，实验组关节Harris功能评分高于对照组，组间差异有统计学意义（t=2.05，P＜0.05）。针对患者的引流护理工作时间，实验组所需时间明显少于对照组，组间差异有统计学意义（t=15.14，P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者术后输血量、Harris评分及引流护理工作时间对比（x±s）

2.2 两组患者术后引流量对比

采取常压引流的实验组患者12、24、48 h的平均引流量均少于采用负压引流的对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 2。

表2 两组患者术后引流量对比（x±s，mL）

2.3 两组患者并发症比较

对照组有3例患者因引流管内未能及时形成负压，产生的正压使引流管堵塞，手术伤口内形成了血肿，有其中2例患者并发伤口感染，经积极抗感染治疗后好转。实验组患者均无发生引流管阻塞、血肿形成、伤口感染等并发症。

3 讨论

目前全髋关节置换术在临床被广泛用于治疗股骨颈骨折和股骨头坏死等疾病，手术过程中要求大面积地暴露组织，股骨近端髓腔暴露，且关节周围软组织在手术后大量渗血，患者术后出血量较多[4]。因此，手术结束后常规留置引流管引流，以排除手术区域的渗血、渗液，防止关节腔及周围血肿形成，预防术后感染发生，利于伤口愈合，防止血肿机化所导致的大量瘢痕组织形成，促进髋关节功能恢复[5]。以往较为常用的引流方式是引流球负压引流，但是负压引流加重了手术区的渗血，在引流球漏气时形成正压，造成引流管堵塞。负压引流球为密闭装置，其内负压为一定值，不能自动调节，随着引流求内引流液的增多，其内的负压逐渐减少，甚至变为正压，一旦负压减少到一定程度或形成正压，术区内渗血不能及时引出甚至逆流，滞留于关节腔内或周围形成血肿[6-7]。伤口内血肿形成加大了术后感染发生率，血肿不能及早清除，可机化形成瘢痕组织，严重影响患者髋关节功能的恢复。

常压引流袋靠渗血、渗液形成的重力和压力进行引流。引流管内压力不会随着引流量的增加而增加，不可能形成正压，因而不会造成引流液的滞留、逆流[8]。而且在护理过程中，护理人员会定期对引流管进行挤捏，可保证关节内渗血及时引出。

常压引流可明显减少患者手术伤口的渗血，实验组患者12、24、48 h的平均引流量均少于采用负压引流的对照组，从而减少患者术后的输血量，本研究显示用常压引流的实验组患者术后输血量明显少于采用负压引流的对照组。负压引流装置要求定期观察引流量，以免引流量过大，影响引流管内负压，不利于引流液排除甚至逆流，且要定期挤捏引流球，工作量较大。因此，负压引流对照组患者的引流护理工作时间明显多余常压引流的实验组。对照组有3例患者因引流管内未能及时形成负压，产生的正压使引流管堵塞，手术伤口内形成了血肿，有其中两例患者并发伤口感染，经积极抗感染治疗后好转。实验组患者均无发生引流管阻塞、血肿形成、伤口感染等并发症，两组间并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05），考虑于样本例数太少有关。出院时，实验组关节Harris功能评分高于对照组，说明常压引流对患者关节功能改善有重要意义。

综上所述，对于单侧全髋关节置换术后患者，采取常压引流可明显减少引流液量，减少关节腔内及周围渗血量，防止血肿形成，降低术后感染发生率，利于患者髋关节功能恢复。

[1]Strahovnik A，Fokter SK，KotnikM，et al．Comparison of drainage techniques on prolonged serous drainage after total hip arthroplasty[J]．J Arthroplasty，2010，25（2）：244-248.

[2]Jaberi FM，Parvizi J，Haytmanek CT，et al．Procrastination of wound drainage and malnutrition affect the outcome of joint arthroplasty[J]．Clin Orthop Relat Res，2008，466（6）：1368-1371.

[3]赵金廷.负压封闭引流技术在骨科中的临床应用研究[J].中国现代药物应用，2009，3（1）：42-43.

[4]Patel VP，Walsh M，Sehgal B，et al．Factors associated with prolonged wound drainage after primary total hip and knee arthroplasty[J]．JBone Joint Surg Am，2007，89（1）：33-38.

[5]王法，王天胜，张英霞.人工全髋关节置换术后引流时间的比较研究[J].辽宁医学杂志，2011，25（5）：242-243.

[6]Walmsley PJ，Kelly MB，Hill RL.A prospective，randomised，controlled trial of the useof drains in total hip arthroplasty[J]．JBone Joint Surg Br，2005，87（10）：1397-1401．

[7]Gehrig LM，Sadasivan KK，Marino AA.External suction drainage in primary total joint arthroplasties[J]．Am JOrthop （Belle Mead NJ），2005，34（4）：164-166.

[8]梅晓亮，郭亭，赵建宁，等.人工全髋关节置换术后有效引流方法的临床对照试验[J].中国骨伤，2010，23（9）：672-674.