循证护理在手术室护理中的应用观察研究

谢小玲 刘 涛 祝妍华 张绿云 黄小珊

广东省深圳市龙岗中心医院，广东深圳 518116

手术对于较多患者而言均可造成一种明显的应激反应，表现在生理和心理等多方面，而这些反应的存在对于手术的顺利进行造成一定的不利，而此时手术室护理对患者的这些不良状态的缓解效果即得到凸显，但是不同护理模式的效果却不尽相同[1-2]。本文中我们就循证护理在手术室护理中的应用效果进行观察，现将观察分析结果总结如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2010年1月～2011年9月本院的160例手术患者为研究对象，所有患者均为择期手术患者，将其根据随机数字表法分为对照组（传统护理方法组）80例和观察组（循证护理法组）80例。对照组中，男49例，女31例；年龄 12～72岁，平均（52.4±8.1）岁；手术种类：骨科手术22例，普外科手术20例，妇产科手术18例，胸外科手术8例，泌尿外科手术6例，其他手术6例；麻醉方式：复合麻醉42例，全麻29例，局麻9例；文化程度：大专及以上17例，高中19例，中专21例，初中及以下23例。观察组中，男48例，女 32例；年龄 13～71岁，平均（51.9±8.4）岁；手术种类：骨科手术21例，普外科手术20例，妇产科手术19例，胸外科手术8例，泌尿外科手术7例，其他手术5例；麻醉方式：复合麻醉41例，全麻30例，局麻9例；文化程度：大专及以上16例，高中18例，中专22例，初中及以下24例。两组患者的个人基本资料数据及临床手术种类、麻醉方式等比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组采用传统的护理程序进行各个手术的护理，针对每例手术的种类及疾病情况进行相应的手术准备及护理协作等，并注重对患者的细节护理及应急处理护理能力。观察组则采用循证护理方法进行每例手术的护理，术前即对患者的手术预定程序及细节和患者的基本情况分别进行评估，然后将两方面的评估结果进行融合进行护理问题的提出，而对于提出的护理问题并非采用传统的护理程序进行解决处理，而是通过查阅资料找到最佳护理方法的模式进行处理，而对于已经制订好的解决方案的实施方法也采用此种模式和方法进行处理，同时对每例患者的手术室的综合衔接也进行循证处理的方式进行处理，力求以最佳的护理细节和衔接处理方式进行护理，每例患者的所有护理细节均进行个性化的制定，另外注意对患者的心理方面存在的问题进行评估及疏导，以使患者能够较好地配合治疗及减小不良情绪对机体多项指标的影响。将所有患者术前1 d及术后1 d的SCL-90量表评分及护理质量、工作效率、并发症发生率、患者满意率进行分析比较。

1.3 评价标准

①SCL-90量表是评估患者存在的多种不良情绪状态的严重程度的有效量表，包括9个项目，本研究中仅对患者存在较为明显的抑郁、焦虑、恐怖、敌对及人际关系、偏执进行分析，每个项目均单独评估，但均以2分为是否存在此项不良情绪的分解分值。低于2分说明患者无此不良情绪，高于此分值则说明存在此不良情绪，并且严重程度与分值呈正比[3]。②护理质量与工作效率的评估主要由所有参与手术的人员进行综合评估，其中护理质量的评估不仅包括手术的顺利性、配合度、患者的术中护理效果，还包括术前及术后访视患者的护理效果等，工作效率的评估则涉及整个手术过程中的衔接方面，总用时及不必要的时间浪费方面的预防等方面，两者的评估结果均分为优秀、一般及较差。

1.4 统计学方法

采用SPSS 16.0对所得数据进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用百分率表示，组间对比采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术前1 d及术后1 d的SCL-90量表各因子评分比较

两组患者术前1d的SCL-90量表中的多个因子评分比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）；而术后1d观察组的SCL-90量表中的抑郁、焦虑、恐怖、敌对及人际关系、偏执因子评分均低于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见表1。

2.2 两组护理质量及工作效率比较

观察组护理质量及工作效率的优秀率均高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组并发症发生率及满意率比较

观察组的并发症发生率与满意率均较对照组有显著性优势，其中并发症发生率低于对照组，满意率高于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见表3。

表2 两组护理质量及工作效率比较[n（%）]

表3 两组并发症发生率及满意率比较[n（%）]

3 讨论

手术室护理不同于病房护理，其对护理的要求更高，且对护理人员的综合护理素质要求更高，护理人员与患者的接触时间较短，但是对患者的生理及心理需求方面的满足却要求更高，同时对于手术配合护理质量的要求也较高[4-5]，不可忽视，更应引起重视。因此对于手术患者的护理方式的选择也是一个影响手术质量及患者各方面状态的重要方面[6]。循证护理是在临床多个科室病房中应用效果较佳的护理模式，但是其在手术室护理中的应用效果的研究却较少，主要与其各个护理程序的制定均需要进行查阅及循证处理的方式进行解决，而对于手术过程中出现的问题不能进行相关程序的处理有关[7]。

表1 两组患者术前1 d及术后1 d的SCL-90量表各因子评分比较（x±s，分）

本文中我们就循证护理在手术室护理中的应用效果进行研究，并与采用传统常规的护理方式进行护理的患者进行对比，发现循证护理占据较为明显的优势。主要体现在术后1d患者的情绪状态的多个因子的评估方面，另外对所有患者的手术中的护理质量及工作效率的分析发现，循证护理也在这些方面凸显出明显的优势，可能与本组患者均为择期手术患者有关，故有充分的时间对患者的细节方面的护理程序进行制定有关[8-9]。另外循证护理对于整个护理细节的充分顾及及预防性措施的实施大大降低了并发症的发生率，患者的心理需求得到有效满足，故患者的满意度也得到大幅度的提升。综上所述，我们认为循证护理可显著缓解手术患者的不良情绪，并可明显改善护理质量及工作效率，广泛受到患者的好评。

[1]徐波.整体护理在手术室的应用体会[J].中国中医药咨讯，2011，3（21）：184.

[2]李巧梅，晏爱云，张贤仿，等.手术室护理管理中激励机制需求及应用[J].临床医药实践，2011，20（11）：858-859.

[3]Browne W，Siu LW，Monagle JP.The impact of anaesthetic trainees on elective caesarean section procedural times：a prospective observational study[J].Anaesth Intensive Care，2011，39（5）：936-940.

[4]倪月明.整体护理在手术室择期手术病人中的应用效果[J].全科护理，2011，9（30）：2741-2742.

[5]王利，王卜笛.绩效考核在手术室护理管理中的应用[J].中国社区医师：医学专业，2011，13（31）：346.

[6]Ali M，Osborne A，Bethune R，et al.Preoperative surgical briefings do not delay operating room start times and are popular with surgical team members[J].JPatient Saf，2011，7（3）：139-143.

[7]汤海燕，傅红飞，寿月清.舒适护理在急诊外科手术室中的应用[J].中国实用护理杂志：上旬版，2011，27（29）：24-25.

[8] 张静.循证护理在手术室护理中的应用[J].中国当代医药，2011，18（30）：120-121.

[9]杨杰.医院手术室感染控制管理与对策[J].齐鲁护理杂志，2010,16（9）：116.