美国政治的“1896之谜”

南方朔

在美国历史上，有个最大的谜团，它就是“1896年大选之谜”。美国后来的不同都从这次选举开始。

在19世纪末期，美国打完南北内战，由于国家统一商机无限，于是铁路巨子和金融巨富兴起，官商勾结，社会风气败坏，贫富严重不均等现象也告出现。那时美国的民主参与程度极高，每次选举的投票率都可高达八成，于是进步的第三党人民党遂告兴起。它在1892年的大选时，自己的总统候选人已得票85%，拿了52席众议员、3席参议员、3个州长，在7个州议会成为多数。于是1896年大选，人民党遂和民主党结盟，支持民主党的进步候选人布莱安（William J. Bryan）。如果1896年这一仗民主党和人民党双赢，后来的美国一定会成为更重视社会公平的国家。

但不幸的是，这一仗布莱安还是败给了共和党的麦金莱，麦金莱得票7102246，而布莱安仅获6492559票。根据纽约州立大学教授毕文（Frances F. Piven）及哥伦比亚大学教授克劳瓦（Richard A. Cloward）在合著的《美国人为何不投票》中的分析，那一仗由于涉及美国走向的变化，当时的铁路大亨及金融巨子遂大举动员捐款给麦金莱阵营，那一仗麦金莱阵营收到献金350万美元，这是当时的天价，而布莱安阵营只有30万美元。金钱的力量对那次选举发挥了举足轻重的作用。

因此，“1896年大选之谜”对美国的政治及国家发展有三大意义：

（一）那次选举见证了政治献金的钱力，从此以后资产阶级透过献金来左右政局的金权政治走进了历史的时间表。在此之前，只不过是用金钱收买政客，这与贿赂抢掠无异，但如果是献金即成为合法，金权政治取代了民主政治，这不能不說是民主最大的异化。

（二）由1892至1896年两次人民党的威胁，美国主流的政商阶级已体会到民主政治的风险，那就是中下阶级的多数可以用选票来进行民主革命。于是在1896年的选举危机过后，美国遂开始了历史上所谓的“民主反革命”阶段，它以限制下层阶级的选举参与为主要手段，例如用复杂的程序限制穷人的投票权、选举时在穷人地区少设投票所等，于是选举的投票率快速下降，在1888至1924年间，美国南方的投票率由64%降至19%，北方则由86%降至55%，全美平均则由81%降至49%，这表示北方的贫穷中下阶级白人及南方的黑人都被排除在投票权之外。

近代美国学者所写的政治学都特别强调民主的秩序，并认为“大众民主”和“参与爆炸”会造成民主的超载，这种打着民主反民主的论调即是美式资产阶级民主的特性。它和欧洲的民主不同，欧洲的民主没有阶级歧视，因此欧洲的投票率普遍都高，欧洲政党的光谱也较宽，欧洲才会发展出福利国家的概念，而美国则不能。

（三）有人或许会质问共和党是有钱人的政党，它主张剥夺贫穷白人及黑人的选举权。但美国是两党制，如果民主党反对，共和党的主张还是行不通。但前述的毕文及克劳瓦两位学者对这点也做了研究，他们发现1896年大选后，共和党主张限制贫穷白人及黑人的选举权，民主党的政治人物也同样附和，关键即在于民主党那些政治人物也已成既得利益，限制选举权对他们有利，如果贫穷白人与黑人热衷于选举，他们难免会被别人所取代。

就这样，限制选举权在1896年后遂成了两党共识。从此以后通过法规的限制、行政的设计、意识形态的支配与习惯的养成，中下阶级的不投票和认为投票也没有用的价值即告形成，欧洲大选投票率都会高达八成，美国只会有五成多，1992年老布什只得票38%即当选。

要理解一个国家，不能只看表面及它的宣传，当人们说美国的民主时请不要忽略了它的金权政治以及将中下阶级驱逐在民主之外，而这一切就是“1896年之谜”！