ESOP改善员工退休养老初探

包叠

摘要：通过分析ESOP对员工补充养老保险的重要性以及美国ESOP的主要内容，对比中国与美国ESOP的差异，总结出中国ESOP对员工退休养老的重要作用。

关键词：员工福利计划；员工福利；退休养老

一、引言

在城乡养老保险一体化的进程中，由于各种原因，我国的养老保险制度在设计之初并未进行顶层设计，而是针对不同人群（城镇人口、农村人口、职工、事业单位员工与公务人员）进行分类设计，这就造成了制度上的“碎片化”。取消城镇职工养老保险与公务员事业单位职工养老保险“双轨制”成为2012年两会网民关注热点问题的头条。养老保险具有刚性，因此通过逐步提高城镇职工的养老保险水平来实现“双轨制”的弱化。ESOP（员工持股计划）作为激励员工最主要的股权激励方式，为知识员工提供税收优惠福利，对于增加职工可支配收入进而提高养老保障水平有着积极的作用。在当今经济全球化大背景下，员工激励机制的建立不仅对企业的发展至关重要，也是提高员工养老资本的源泉。

二、美国ESOP基本内容

ESOP是英文Employee Stock Ownership Plans的简称，被国内众多学者翻译为员工持股计划。国内多数学者对员工持股计划的定义是企业员工通过贷款购买、现金支付等方式拥有企业的股票，从而以劳动者和所有者的双重身份参与企业生产经营管理的一种制度。员工持股计划的基本内容是：在企业内部或外部设立专门机构(员工持股会或员工持股信托基金)，这种机制通过信贷形式建立股票基金，然后帮助员工购买和获得企业的股票，使企业员工共享一定比例、一定数量的股票的股息，与此同时也通过员工持股计划(ESOP)动员热情的员工参与企业经营，形成企业经营者的有效约束。1974年美国最先实施员工购买本企业股票的法律规范并将之命名为《员工退休金计划保障法》。员工持股计划的核心内容是员工持股比例设计。通过对不同员工的配股不同来平衡新老员工对于养老补充金的不同需求，既对新员工实现有效激励，又使新老员工的利益得到保障。以美国为代表的西方国家对ESOP的研究关注点是税收优惠、员工长期福利和生产效率这些方面。美国的员工持股计划(ESOP)，不只是从经济方面实现对新老员工的动态分配，仍然执行三个其他任务：一是提供激励机制；二是保障员工的退休；三是实现资本积累。对比西方发达国家ESOP的发展情况，产权结构的调整、国有资产的退出和激发员工热情是中国ESOP目前聚焦的重点问题。美国ESOP是通过两种方式来完成这三项任务的。1、给没有上市的公司建立一个内部市场。法律规定员工持股予以免税。公司和ESOP都可以向银行申请贷款，ESOP就在本金和税收上都享受了减免税待遇。2、公司现金流量增加，这些增加的现金流提高了员工的生产效率。ESOP通过享受部分免税待遇，购买公司股份从而增加现金流量。美国法律中规定若工人持有超过30%的股份，将能够享受减免税收的待遇。这样一来，公司在没有增加成本的情况下，获得了利润。

三、中国ESOP与员工退休养老

目前中国的ESOP只在部分经济发达省市的龙头企业有实施，所以要加强ESOP对员工的退休保障作用要建立更有针对性的ESOP。制约中国ESOP发展主要是两方面的问题。1、观念问题。中国大部分实施ESOP的企业把ESOP当成了回馈股东或者优秀员工的额外奖励，而非人人参与的持股计划。每个员工都存在养老问题，美国的ESOP作为利润享受计划，规定职工工资的一定比例投入ESOP计划。并给每个加入ESOP的员工设立账户，并根据员工的工作年限、工资金额等计算出不同员工的不同持股比例。中国有实力的企业可以通过建立个人账户模式的ESOP来真正实现利用配股利润，增强员工的养老软实力。2、法律支撑问题。我国《证券法》、《公司法》都没有明确规定对于员工持股的具体条例。中国企业的ESOP的建立没有标准可寻，不容易规范实施。中国已经建立的企业ESOP多流于形式。美国ESOP给出了计算员工持股比例的公式，这个计算公式与工资金额、工作年限等相关联，高收入者获得较高的持股量，反之，相对低收入者或工龄较短者持股较少，为了公平高效，公司法规定了持股上限。ESOP在美国作为一项退休金计划，还以法律的形式规定了员工的兑现条件，来防止员工不正当消费养老金。中国企业要建立ESOP制度，通过国家、企业、个人三者共同出资的方式，根据企业的具体情况，制定出合理的三部分出资比重。要量化出参与员工持股的具体比例，区分员工参与层次，通过具体的利润分配，增强员工对员工持股计划的信心，实现员工持股计划帮助员工改善养老条件成为切实可行的有效方案。（作者单位：江西财经大学财税与公共管理学院）

参考文献:

[1]李素君，张曙光.企业员工持股计划及其应用.现代管理科学，2005，（5）.

[2]李果，等.员工持股制度的理论与实践.北京:经济管理出版社，2002.

[3]华东，等.美日两国员工持股计划的比较及对中国的启示.现代管理科学，2002，（2）

[4]江岩.证券化激励模式的发展及中国企业的选择研究.山东大学，2004.