FDI对我国东部地区环境的影响——以碳排放为例

肖明月

摘 要：使用1995—2009年的数据计算东部地区的碳排放量，并对其影响因素进行实证检验。检验结果表明，碳排放量和FDI的变动具有高度的相似性；FDI能够降低东部地区的碳排放量，但影响较弱；东部地区的经济发展和能源强度是影响碳排放量的最主要因素；能源结构也加剧了碳排放量的增长，但影响相对较小。

关键词：碳排放；FDI；东部地区

中图分类号:F224文献标识码：A 文章编号： 1673-291X（2012）02-0035-02

引言

近年来，中国的经济得到了快速的发展，特别是东部地区的经济发展更是突飞猛进。相关研究表明，FDI对东部地区经济的发展起到了非常重要的作用。但是，在经济得到发展的同时，也带来了严重的环境污染问题。FDI不仅给中国带来了先进的科技和丰富的管理经验，同时也带来了一些污染密集型的产业。这样，就产生了一个疑问，FDI是否加剧了东部地区的环境污染？

对于FDI对环境影响的研究，目前还没有统一的结论。Walter（1982）和Kalt（1988）都认为，因为存在着激烈的市场竞争，国际投资总是偏向流入环境标准较低的国家。Jensen （1998）认为，FDI会刺激本国的经济增长，但是同时也会给东道主国带来更多的环境污染问题。也有一些研究人员发现，FDI对东道主国的环境是有利的。由此可以得出，目前国内外学者对FDI与环境污染之间关系的研究还存在着较大的争论。本文将在以前相关学者研究的基础上，对东部地区FDI与碳排放的关系作进一步的研究。

一、碳排放量的计算

本文使用的GDP、人口和FDI数据来自历年各省市的统计年鉴。其中，GDP数据使用1995年不变价格进行了重新计算。煤炭、原油和天然气数据来自1996—2010年《中国能源统计年鉴》。

我国东部地区使用的化石燃料主要包括煤炭、原油和天然气，将三种燃料的消耗量统一转化标准煤，然后根据任力等（2011）提出的碳排放计算模型，便可计算出东部地区的碳排放量。具体的模型如下：

C=∑δiEi （1）

其中，C表示碳排放量，Ei表示第类燃料的消耗量，δi表示第i类燃料的碳排放系数，周大地等（2003）曾对碳排放系数进行了计算，各种燃料的计算结果为：δ煤碳=0.7476吨碳/吨标准煤，δ原油=0.5825吨碳/吨标准煤，δ天然气=0.4435吨碳/吨标准煤。

通过对碳排放的计算结果进行分析，发现东部地区人均碳排量和人均FDI的变动具有很大的相似性，在2001年之前的变动都比较平缓，2001年之后两者都呈现快速增长之势。造成这种现象的原因可能是，2001年中国加入了世贸组织从而可以更好地参与国际经济合作和国际分工，有利于扩大出口和利用外资。经济的增长和出口的扩大又刺激了能源的需求，从而导致了碳排放的增加。

二、实证分析

（一）模型的建立

Dietz等（1994）曾提出STIRPAT模型来分析碳排放的影响因素。他们认为，人口、富裕程度和技术对碳排放有着重要影响，并据此建立一个分析模型。本文对他们的模型进行对数处理，并修正为人均模型：

lnc=α0+α1lnF+α2lnT+ξ （2）

其中，c表示人均碳排放量，F表示富裕程度， T表示技术水平。Yoichi Kaya（1989）提出过人均碳排放量的分解公式，即Kaya恒等式：

c=y×I×S （3）

由Kaya恒等式可知，人均收入（y）、碳排放强度（I）和能源结构（S）对碳排放也有着重要影响，因此应将这三个变量纳入模型（2）中。（2）式中F可用（3）式中人均收入y作为代理变量，技术水平T的提高可以降低碳排放强度，因此，可以用碳排放强度I作为T的代理变量，同时本文将人均FDI纳入到模型中去，因此（2）式可修正为：

lnc=α0+lnf+α1lny+α2lnI+lnS+ξ （4）

其中，f为人均FDI；I为能源强度，即总的能源消费量与GDP的比值；S为能源结构，即煤炭消费在总能源消费中的比例。

（二）平稳性检验

本文对数据进行了对数处理，并进行了平稳性检验，检验的结果显示，所有数据的二阶差分均是平稳的，满足协整的必要条件，可以进行协整关系检验。

表1平稳性检验结果

注：*表示在10%水平下显著，**表示在5%水平下显著，***表示在1%水平下显著。

（三）协整检验

本文使用Engle-Granger（1987）年所提出的EG两步法进行协整关系检验。根据（4）式建立的模型对数据进行最小二乘估计，得出如下方程：

lnc=-9.47-0.01lnf+lny+0.19lnx+lni（5）

其中，方程经调整后的R2=0.99，F=986738.5，D-W统计量为1.09。（5）式的残差通过了平稳性检验，因此认为变量之间存在协整关系。由于（6）式的统计量为1.09，说明回归模型的随机误差项之间存在相关关系，因此可以建立误差修正模型进行调整，具体模型如下：

lnc=-9.64-0.0036lnf+lny+0.15lns+1.01lni+1.23vecm （6）

方程（6）经调整后的R2=0.99，F=1926877，D-W统计量为2.49，可以认为调整后的方程有效地消除了自相关问题。

由（6）式可知，FDI降低了东部地区的人均碳排放量，这主要是因为在引进FDI之前，东部地区企业的技术和管理经验都比较落后，而外资进入的同时，可以带来较为先进的技术和较高的管理水平，能够提高企业的生产效率，有效降低单位产出的碳排放量。但是lnf的t值为-1.15，这说明外资对东部地区碳排放量的影响并不是十分显著。

人均GDP、能源结构和能源强度均与人均碳排放量正相关，且相关关系较为显著。其中，人均GDP和能源强度的相关系数分别为1和1.01，这说明东部地区现阶段的经济发展和能源强度是碳排放最重要的影响因素。这主要是因为，长期以来，东部地区一直实施粗放型的经济增长方式，高速的经济增长是建立在资源大量消耗的基础之上，单位产出的能源消耗较大，即能源强度过高，因此经济增长对碳排放的影响较为明显。虽然能源结构和碳排放量之间存在正的相关关系，即以煤炭为主的能源结构加剧了东部地区的碳排放量，但是影响力度相对较小。这和东部地区能源消费的结构特点相关，东部地区的能源消费主要以煤炭为主，且变动幅度较小，因此其对碳排放量的影响也相对较弱。

三、结论与启示

本文根据任力等（2011）提出的模型对东部地区1995—2009年的碳排放量进行了计算，并对碳排放量的影响因素进行了实证分析，得出的主要结论为：

1.东部地区的碳排放量处于逐年上升状态，且与FDI的变动具有很大的相似性。2001年之前，东部地区的碳排放量和FDI的变动都较为平稳，而之后由于中国加入了世贸组织，经济发展水平有了较大提高，对能源的需求激增，因此碳排放量也处于快速增长状态。

2. FDI降低了东部地区的人均碳排放量，但是这种影响的显著性不强。由于FDI能够带来先进的技术和管理经验，可以提高东部地区的生产效率，因此在初期对碳排量的降低是有促进作用的。但随着东部地区技术水平的提升，FDI的技术溢出效应也变得越来越弱，因此对碳排放的影响也会越来越小。

3.经济发展和能源强度仍是影响东部地区碳排放量的最主要因素。东部地区粗放型的经济发展方式对能源需求较大，单位GDP的能耗过多，因此在经济增长的同时，也带来了严重的碳排放问题。

4.以煤炭为主的能源结构不利于碳排放量的降低。由于东部地区能源结构长期以煤炭为主，加剧了碳排放量的增长。但由于东部地区的能源结构长期保持相对稳定，变化幅度较小，因此造成的影响相对较小。

因此，东部地区在关注经济发展速度的同时，还应切实提高经济发展的效率，应转变粗放型经济发展方式，加快建立集约型经济发展模式。对FDI的引进，不应过度看重量的增加，还应注重对先进技术和管理经验的引进。应逐步改善能源消费结构，有效降低传统能源的消费比重，合理引入新能源，以改善能源结构，减少能源消耗过程中的碳排放量。

参考文献：

[1]蔡昉，都阳，王美艳.经济发展方式转变与节能减排内在动力[J].经济研究，2008，（6）：4-11.

[2]韩玉军，陆旸.经济增长与环境的关系——基于对CO2环境库兹涅茨曲线的实证研究[J].经济理论与经济管理，2009，（3）：5-11.

[3]任力.中国对外贸易与碳排放[J].经济学家，2011，（3）：75-81.

[4]Eskeland， G. S. and Harrison， A. E.， Moving to Greener Pasture? Multinationals and the Pollution Haven Hypothesis[J].Journal of Development Economics， 2003， 70 （1）：1-23.

[5]Jensen V.， “The Pollution Haven Hypothesis and Industrial Flight Hypothesis: Some Perspectives Theory and Empirics[M]. Work Paper， Centre for Development and the Environment， University of Oslo，1998.

[6]Walter. I.，“The Pollution Content of American Trade[J].Western Economic Journal， 1973，（1）：61-70.

[责任编辑 李 可]