基层央行领导干部监督现状与思考

【摘要】在新的历史条件下，基层央行加强对领导干部的监督，面临许多前所未有的新情况、新问题。因此，如何加强对领导干部权力的监督，是基层央行面临的一个重要课题。本文阐述了基层央行领导干部监督取得的成效以及现状，就如何整合监督资源、建立评价标准、推行民主决策、拓宽监督渠道等领导干部监督方式，提出了切实可行的建议。

【关键词】央行领导干部监督现状思考

领导干部的监督，就是对领导干部履行岗位职责情况的督导与检查。加强对央行各级领导干部的监督，是中央银行事业健康发展的重要保证，增强中央银行公信力的要求，是一项十分重要的任务。2008年1月24日，在中国人民银行纪检监察工作会议上，周小川行长强调指出“要加强对领导干部特别是主要领导干部的监督，各级领导干部一定要增强监督意识，做坚决执行党的政治纪律、财经纪律、廉政纪律的模范，在人民银行系统起表率作用，在金融系统树立良好的形象，恪尽职守，廉洁勤政，不断提高中央银行的公信力”。由此可见，加强对领导干部的监督管理，又是我们面临的重要课题。

一、基层央行领导干部监督取得的成效

对领导班子的主要负责人，以及掌管人财物部门、行政执法机关和关键岗位领导干部的监督工作，是当前基层央行领导干部监督工作的重点和难点，也是从严治党、治理好领导班子和领导干部的关键环节。近年来，基层央行积极贯彻“预防为主，查防结合”的方针，加大了案件查处力度，强化了干部监督、考核力度，开展了领导干部履职审计，就领导干部履行职责的效率、效果、经济性进行了客观评价，取得了明显成效。

（一）领导干部服务意识、责任意识明显增强

近年来，央行落实了民主集中制原则，就内审领导干部履职审计、离任审计、纪检监察巡视、执法监察等查处问题落实了领导责任，促使干部工作重心下移，自觉围绕中心、服务大局开展工作，增强了领导干部工作的责任感、服务意识。

（二）领导干部廉洁意识明显增强

通过监督，对基层重大项目资金使用情况、集中采购情况、干部选拔考核情况等进行全过程监督，对一些干部的不作为、乱作为等情况进行诫勉谈话直至作出党政纪处分，强化了领导干部的廉洁意识，有效地减少了腐败行为的发生。

（三）领导干部考核评价体系逐步健全

制度的建立完善及执行是预防、发现、惩处领导干部腐败的有效措施，央行监督部门及时分析和总结领导干部监督工作经验，形成一些好的制度。如，民主生活会、职工代表大会、领导班子年度考核、述职述廉、领导干部离任、履行职责审计等制度，健全的制度，促使基层央行领导干部考核评价体系逐步健全。

二、基层央行领导干部监督的现状

（一）监督资源丰富，整合利用不足

一是监督体系健全，却各自为政，监督整体合力得不到充分发挥，监督效果不尽如人意；二是制度体系健全，却不能相互衔接。近年来，基层人民银行负有监督职能的部门均建立和完善了一系列领导干部监督管理制度，但多数是由各监督部门独立制定，缺乏相互衔接，一定程度上影响了监督制度的有效落实；三是人力资源丰富，却缺少协作。由于监督人员在业务方面各有所长各有所短，且隶属不同的监督部门，难以发挥人力资源的最大使用效能；四是监督信息丰富，却难以共享。由于监督信息仅在监督部门和被监督部门之间传递，其他监督部门，难以真实地了解相关信息。

（二）监督手段多样，却各有局限性

一是内审监督存在人情局限、整改局限。内审部门开展了领导干部离任审计、领导干部履行职责审计，由于审计人员与领导干部彼此较为熟悉，且内审部门仅有监督职责，没有相应的处理权限，在一定程度上弱化了监督的效用；二是执法监察部门存在职权局限。由于同级党委对纪检监察机关享有绝对支配权，且一些领导干部的问题，往往是通过群众举报、有关部门反映获得的，由于职权局限，纪检监察部门工作上处于被动。加之纪检监察部门人员少，难以对各项具体业务做出深入全面的监督检查；三是组织部门存在监督职责定位不清，分工不明。在监督内容方面，存有组织部门主要是监督干部选拔任用工作的错误认识，在监督方式方面，存有干部监督就是像纪委办案那样接处信访件、就事论事的误区，导致干部监督部门职责定位不清，分工不明。

（三）监督方式落后，成效受到影响

目前，基层央行监督部门在实施监督时，基本上还是传统方法、手工操作。面对日益发展的金融新业务和突飞猛进的信息技术，原始的检查方法和现有的检查工具已显现出苍白无力和较为滞后的状态。如内审部门在开展领导干部履职监督检查时，面对每年近千本的凭证、账簿等资料，采取手工监督方式，只能抽查的方式，监督质量很难得到保证。

三、基层央行领导干部监督的有效途径

（一）整合内部监督资源，构建“大监督”体系

1.组织机构。从地市中心支行的实际情况来看，构建大监督机制，可以成立“监督管理中心”，“监督管理中心”由一名行领导分管，下辖纪检监察、内审、事后监督组织、综合管理办公室四个部门。其中，综合管理办公室负责日常组织、监督项目安排及资源统筹、协调、管理工作，其他三个部门按专业不同分工协作。

2.运行方式。一是分工。分工是指日常监督工作根据专业分工各负其责。内审部门应在审计项目促进基层人民银行整体工作效率和工作效果的提高；事后监督中心则重点实施对重要凭证、账务要素、事项和活动等的监督；纪检监察部门在日事务办理过程加强防范，从而减少或制止问题的发生；二是合作。管理办公室负责汇总监督部门监督情况，当有检查项目或任务时，由综合监督管理中心办公室负责安排部署、组织协调、监督管理，统一调配监督人员。

3.制度建设。一是制定《“大监督”操作规程》；二是建立协调运行机制。各部门应将年初的检查计划报管理办公室，由管理办公室统一协调、统筹安排，避免重复检查。

（二）探索多元化、经常化的评价标准，客观评价领导干部

1.研究探索履职业绩指标。制定考核领导班子不同岗位、不同级别、不同专业的履职指标体系，体现不同岗位的差别，解决因指标缺乏差异性而导致考评结果失真的问题。

2.研究探索考核指标的定性和定量评价。对于不能量化而需要定性分析的评价指标，以制度规章为标准，以定义的方式进行评价。对于可以量化的内容，研究探索领导干部履职考核指标体系，指标要围绕着货币政策的贯彻执行、维护金融稳定、提供金融服务等核心职能，体现国家宏观金融经济政策的效益以及创新金融服务的措施等，体现履职的全面性和合理性，体现领导干部履职的效果、效率以及产生的社会效益，评价过程要制定严格的工作流程，实现可操作性。

3.研究探索干部监督成果的应用制度。把监督结果作为调整领导班子和干部选拔任用、职务升降、奖励惩处的基本依据，体现监督成果运用的刚性要求。

（三）改进监督部门监督形式，推行“阳光作业”

1.改变内审监督方式，突出监督效果。一是内审监督以下查一级和异地交叉检查为主，使内审工作更加超脱，从根源上解决内审人员的后顾之忧；二是内审部门在监督检查的过程中，要做到寓监督于服务中，多提一些推动部门业务发展的建议，获得被监督部门的理解、配合和支持。

2.改进执法监察的监督运行方式，强化监督制衡。一是改进监督运行方式，拓宽监督范围。打破领导干部监督工作相对封闭的格局，步入开放式的监督轨道，监督的范围从干部的工作圈向生活圈、社交圈延伸。二是强化监督制衡。建立完善监督部门协作机制，减少纪委对同级党委的依附性，保证纪检监督的权威性和有效性。

3.拓宽组织部门监督信息收集渠道，提高监督效果。在设立举报信箱、举报电话、网上举报电子邮箱和聘请干部监督信息员的基础上，注重将被动地“等”信息与主动地“取”信息相结合，做到“门诊、出诊、巡诊、会诊”四结合。

4.让“阳光作业”进入“权力运行”。一是对涉及人、权、事等重大敏感问题，在不泄密的情况下，都要公开透明。在内容上如实向广大群众交底；在范围上涉及哪一级就公开到哪一级；在方法上要按组织步骤逐级公开；二是让群众公论进入“权力决策”。要自觉做到“一先一保”：一先就是用人办事要先过群众关，一保就是要保护群众参与监督的积极性。三是建立领导干部相互监督责任追究制度。如果有领导干部发生严重问题，不仅要处理当事人，也要追究党政领导及相关领导成员的责任。

参考文献

[1]周安和.构建和完善基层央行“大监督”机制的若干思考[J].金融电脑，2008(02).

[2]黎和贵，黄守成.基层央行构建“大监督”机制的设想[J].中国金融电脑，2005(11).

[3]中国人民银行重庆营业管理部管理绩效审计课题组.人民银行管理绩效探析[J].中国内部审计，2008.

[4]焦培进，张瑜亮.对领导干部履行职责绩效审计的思考[J].河北金融，2007(09).

[5]卢米.基层央行开展领导干部履职效率审计的经验及建议[J].中国商界，2008(08).

作者简介：郭春慧，中国人民银行德州市中心支行，经济师。

（责任编辑：陈岑）