构建我国财政资金绩效审计体系研究

【摘要】当前绩效审计已成为我国审计事业发展的趋势，我们应该看到，无论是在理论研究还是在实际操作中，我国在取得一定的成果的同时，与西方一些开展了绩效审计的国家相比还是存在一定的差距。美国是典型的国家之一，在这一领域起着示范作用。尽管我国与美国在社会制度、领导体制等很多方面存在差异，但它在绩效审计领域所取得的经验值得我们借鉴。

【关键词】绩效审计借鉴

一、美国财政资金绩效审计概述

美国是第一个采用效益审计的国家，它把效益审计与常规审计要求结合起来，称为“综合审计”。它的独立性非常强，这一部门独立于行政管理部门之外，与政府没有隶属关系，它的经费预算和实际支出由议会审批和监管，审计长有权自行决定审计项目和审计人员的招录。它在综合审计过程中主要着眼于民生、公共资源的安全保障和有效利用、政府治理的有效性等内容。

绩效审计报告在互联网上全文公布，但报告的内容只指出存在的问题及提出改进建议，并不对被审单位实施处罚。2000年至2010年度的审计资源中有75％用于政府审计，其中25％以上是用于货币价值审计。2010年的审计长年度报告中，综合审计涉及到约31个政府部门，大篇幅地报告了综合审计中发现的问题、对被审计单位提出的针对性建议等。通过绩效审计工作的深入，美国不但提升了政府工作效率，也使社会公众对审计工作关注度和认同度不断增强，美国的政府绩效审计工作已走上了科学化、规范化的道路。

二、我国财政资金绩效审计的现状

加快发展政府财政资金绩效审计，是我国经济社会迅猛发展的客观要求，各级审计机关和学术界也做了大量的研究和探讨工作，取得了一定的成绩，但与英、美等西方发达国家相比，我们的政府财政资金绩效审计体系仍然存在较大差距，还需要做出更多的努力，来建立起适合我国国情的政府绩效审计体系。当前我们的绩效审计存在的问题主要体现在法律保障、评价标准、审计证据等三方面。

一是法律保障上，受我国起步较晚得先天性影响，截至目前我们还没有一套完整的法规体系用于政府财政资金绩效审计体系，法律保障的不足也在一定程度上影响了该体系的发展。目前的法律法规中也未将政府绩效审计作为独立的审计类型进行表述，特别是没有明确规定该体系的目标、范围、内涵、程序、职责、法律责任等，造成审计部门执法依据不充分。

二是评价标准上，我国财政部门于1995年发布了一套企业绩效评价指标体系，但该绩效审计体系只是针对企业绩效而制定的，没有充分考虑到社会、环境、生态等其他重要因素。国务院曾在2000年初陆续颁发了《国营企业资本金效绩评价规则》、《盈利性组织效绩评价标准》、《国营企业资本金效绩评价操作细则》、《盈利性组织效绩评价操作细则》等，规定了企业效益评价的依据，但对于行政部门的绩效审计评价到现在为止还没有科学的依据。

三是审计证据上，审计证据是指相关人员依法取得的用以证明审计事项真相并作为形成这一结论基础的检查报告，作为评价审计事项的事实根据，同样决定了最终的审计结果。如果审计证据不全面，会导致它的结论有失公正。传统意义上的财务审计可以通过遵循公认的准则、按照标准的操作流程收集相关证据。与之相比，政府绩效审计的证据获取难度较大。

三、美式绩效审计的借鉴

一是建立健全政府绩效审计法规制度。凡是绩效审计开展的比较好的国家，它所制定的绩效审计方面法律和规范也是比较完善的。从美国绩效审计的发展过程可以看出，政府审计规范和准则的制定已经成为影响政府绩效审计发展的一个关键环节。

二是创新扩展政府绩效审计方式方法。从目前政府审计发展来看，其涉及的内容不断增多，单纯的定量审计已经不符合现有审计工作的要求，特别是对政府绩效审计的衡量上，直接衡量的方法已经过时，与之相反，定性与定量相结合的审计方式应运而生，综合多学科、多领域的技术和方法进行计量分析。

三是科学制定政府绩效审计评价标准。借用企业的成功经验来改善政府部门的运作绩效，在这种新的评价标准模式下，绩效管理和绩效评估等灵活有效的管理方式被得到广泛的应用。而它的主要内容也是以“3E”为标准，这种绩效评估和绩效审计相结合的模式，促进了绩效审计的发展，使其成为政府绩效评估的组成部分。

四、完善我国财政资金绩效审计体系的若干对策

一是建立财政资金绩效体系和法律法规依据。财政资金绩效审计应该是统一组织的集约化、机制化的财政资金缋效审计体系，并在单独制订法律准则的基础上，建立健全财政资金审计制度，规范审计主体行为和审计信息传导机制，努力达到财政资金绩效审计的规范化、制度化、法制化。鉴于绩效审计具体情况比较复杂，需要按照不同的类别和要求，实事求是地制定出各个行业的准则，从而对绩效审计对象、审计目的、审计程序、审计报告基本形式等作出具体规定。

二是健全财政资金绩效标准和指标评价体系。开展财政资金绩效审计，建立健全财政资金绩效标准，才能保证绩效审计人员客观公正地提出评价意见。对财政资金和项目的效益进行客观评价，必须要建立一套科学合理的财政资金绩效标准和效益指标评价体系。绩效审计要运用各种经济分析方法进行分析，使用各项综合指标进行评价，所以，要有一套合理完善的财政资金效益指标评价体系，才能在一定程度上体现公平。

三是融合传统财政资金审计模式。在当前政府财政资金的真实、合法、效益性三者当中，真实性是前提和基础，只有把真实性搞清楚了，才能进而检查其合法性、评价其效益性。同时，由于社会经济秩序的不规范，政府资金收支的真实性审计就尤为突出。所以，在开展绩效审计时，要融合传统的财政资金审计模式，探索建立符合我国实际国情的绩效审计体系。

参考文献

[1]范开诚.世界主要国家审计[J].中国大百科全书出版社.2010.

[2]陈全民，杨秋林，李建新.中西方政府绩效审计环境比较[J].审计研究，2009.

[3]董丽英,孙拥军,周海鸥.中外政府绩效审计比较研究[J].经济与管理.2010.

[4]段兴民,罗春艳.关于我国政府绩效审计的几个问题[J].贵州财经学院学报.2009.

[5]方宝璋.中国审计史稿[J].福建人民出版社.2010.

作者简介：张玲玲（1981-），广东广州人，任职于广东省审计厅，研究方向：审计。

（责任编辑：胡斌）