民国名人对中医的怠慢与偏见

兰殿君

清末至民国，“剪辫子”、“放天足”、“弃束胸”、“争女权”、“兴西医”的新思潮风起云涌。在这股浪潮下，国人一度引发中医存废的争论。肯定者恒信中医是“国术”、“医魂”，3000多年来大行其道，不可废弃；否定者以科学标准检视中医，非废弃不可，说它的“理论玄奥”，不可量化，不可重复试验。一时仁者见仁，智者见智，莫衷一是。

争论的结果，冠以“科学”的西医占了上风。什么“盘尼西林”、“磺胺”、“普鲁卡因”等消炎、止痛的西药走俏，能用上此等舶来品医病，被看作是身份、地位的象征，不是富商权贵谁敢问津？更有大师级的人物参与论战。其由一般的医学辩论发展到一个社会问题，从深层次来说这更是一个哲学问题、文化问题。

诸多名人认为西医符合“科学”精神，从解剖学、细菌学，甚至是X光照像，看得见，定位准；而中医不“格致”，数据模糊，靠经验，凭察言观色，阴阳五行、虚实辨证治病。这么多名人有强势话语权，自然为人瞩目。加之政府扶植中医力度不够，压缩了中医在华夏大地的生存空间。民间的郎中、铃医游走江湖，举步维艰。

这种局面持续发展，在大都会里西医热中医冷，有钱人都看西医，尤其是知识界、文化界不时有人撰文挞伐中医，把西医说成是救世主。这种对中医的怠慢与偏见，更有政府官员暗中支持，使争论的天平向西医倾斜。

那么，当年中医存废的争论，诸多名人都说些什么呢？

废止中医的代表人物余云岫

医学界“废止中医”的急先锋是余云岫，他是民国废止中医派的领军人物。余氏于1905年留学日本攻读物理，1908年改学医学，1916年毕业于大阪医学院，归国后曾任中央卫生委员。早在1914年，余云岫所作《灵商兑》，开近代废止中医之先河。日本西医界大加赞赏，认为“学术见地非凡，沽余勇而揭彼短”。意思是说余先生有学术见解，敢于揭露本国中医之短，仅“靠经验”和“模糊认识”治病，是中医误人之处。未几，余云岫又抛出《六气论》、《我国医学革命之破坏与建设》等文章，极力鼓吹“医学革命”，“革”的重点是中医。他公开说，不推倒中医，西医体系难于完善，是国家医学发展的绊脚石云云。

作为民国官员，参与国家医政制订工作，他却大放厥词：“医学革命扼要之点，在于葆真去伪。阴阳五行，伪说也；寸儿脉诊，伪法也；十二经脉，五脏六腑，伪学也。吾人之所以竭力主张医学革命者，欲祛除此伪也。”更为露骨且刻薄的是，他主张的核心就是想“医学革命”见到成效，就是首先要废止中医，并武断地说：“旧医一日不除，民众思想一日不变，新医事业一日不能向上，卫生行政一日不能进展！”说白了，只有废弃中医，国才有宁日；置中医于绝灭，他才能睡个安稳觉。一个处于权力中心的医务官员竟说出这种不负责任的话，实在是犯浑。令余氏始料不及的是，历史的发展是中医的勃兴，为国人的健康做出了巨大的贡献。中医没有被废止，百姓拍手称快。

鲁迅对中医的偏见

鲁迅曾在日本仙台医学专门学校学习过西医。他在通过对《全体新论》、《化学卫生论》等西方医学课程的学习后，脑海中经常浮现昔日郎中为其父亲治病的言论和开列的药方，两相对照，愈发觉得不可思议。例如中医郎中的药方，“所用的药引也奇特：冬天的芦根，经霜三年的甘蔗，蟋蟀要原对的，结子的平地木……多是不容易办到的东西”，而与当前所学（西医）的所知道的比较起来，“便渐渐悟得中医不过是一种有意或无意的骗子”。

鲁迅在《父亲的病》一文中，除痛恨庸医害人外，还集中对中医的玄奥，不明晰病因，模糊的脉诊等情形进行批判；历数为给其父医病，周家卖光了祖业田产，后来典当首饰衣物，以大价钱延请名医，盼父亲“沉疴早祛”。鲁迅写道，所谓的“名医”名方，就在于搞得众人莫名其妙。如其方剂“最平常的是‘蟋蟀一对，旁注小字道：‘要原配，即本在一窠中者。似乎昆虫也要贞节，续弦或再醮，连做药资格也丧失了”。“父亲肚子胀的像鼓，但‘名医自有办法，他有一种特别的丸药：‘败鼓皮丸，这败鼓皮丸，就是打破的旧鼓皮做成。水胀一名鼓胀。一用打破的鼓皮自然就可以克服他”，用鼓皮入药，以毒攻毒。鲁迅说：“父亲终于在这位‘名医的折磨下死去”。

鲁迅对中医的偏见难于化解。他在当年存废中医的争论中，也是否定中医的代表人物之一。先生曾写《从胡须说到牙齿》嘲讽世象的杂文，内称：“我后来也看看中医的医药书，忽而发现触目惊心的学说了。它说，齿是属于肾的，‘牙损的原因是‘阴亏。我这才顿然悟出先前的所以得到申斥原因来，原来是他们在这里这样诬陷我。到现在，即使有人说中医怎样可靠，单方怎么灵，我还都不信。”

在《马上日记》一文中，鲁迅更有坚决的态度：“我的胃的八字不见佳，向来就担不起福泽的。也很想看看医生。中医，虽然有人说玄妙无穷，内科尤为独步，我可总是不相信”。实际情况是鲁迅劳逸的时间混乱，不按时就餐，得了胃病。每每发作疼痛煎熬几日，苦不堪言。本来几付化瘀、消炎的中药即可见效，可十几年间鲁迅拗着不看中医、不服中药，最终被胃病折磨到谢世为止。

生活中经历过的痛苦都会在脑海中打上深刻的烙印，庸医致鲁迅父亲医治无效而亡，令人同情惋惜。但这是个案，不能以偏代全。一个中医出了毛病，所有中医都被连累，这不是公允的态度。反之，当年“戊戌变法”的头面人物梁启超，原本病在右肾，血尿不止。北京协和医院外科教授、医学博士刘某主刀，一个走神，竟将左肾当坏肾割掉了。拥护中医的文人陈西滢认为，“西医就是拿病人当试验品”。他的文章一经刊出，舆论立刻哗然。陈氏还觉得言犹未尽，演讲时又即兴发挥：‘梁启超，国之鸿儒，西医可以舞刀割错腰子，换成升斗小民，岂不更要乱割一气？”浪漫文人徐志摩嘲讽：“西医所说的科学，原来是‘拿人当试验品，哪个还敢看西医？”梁启超被割错腰子，一时吵得沸沸扬扬，使社会上举西医，废中医的头面人物语塞多日。其实，这是一起严重的医疗事故，而与西医、中医的优劣并无直接关系。

不看中医却吃草药的丁文江

现代地质学家丁文江，曾求学日本，后又转赴英国。在哲学上，他深受英美经验主义传统和马赫经验批判主义的影响，崇尚科学精神和科学方法，“信仰新医学”，“是一个欧化最深的中国人，是一个科学化最深的中国人”，并以一副“寿高梦旦联”而自得：

爬山、吃肉、骂中医，年老心不老；

写字、喝酒、说官话，知难行亦难。

他奉此为佳联挂于中堂，有宾朋至，必讲解，尽兴发挥，口无遮拦，把中医贬得一无是处。此君即使病重亦不肯请中医治疗。据学人陈伯庄回忆：“有一次论到中医，我坚持中医具有实验效用，在君（丁文江）极不耐烦。我说：‘假如你到穷乡僻壤考探地质，忽然病了，当地无一西医，更无西药，你会让中医诊治你吗？他断言回答说：‘不！不！科学家不得毁其信仰与节操，宁死不吃中药不看中医。”

还有一次他到贵州旅行，在一个地方他和他的随从都染病卧床了。“本地没有西医，在君（丁文江）是绝对不信中医的，所以他无论如何也不肯请中医诊治。他打电报到贵阳去请西医，必须等贵阳的医生赶到了他才肯吃药。医生还没赶到，跟他的人已病死了，人都劝在君先服中药，他终不肯破戒……他终身不曾请教过中医，正如他终身不肯拿政府干薪，终身不肯因私事旅行用免票坐火车一样的坚决”。这一绝决的态度，已超出了“科学”的限度，而是将“科学”转化为一种宗教意义上的信仰。

不过，誓不与中医为伍的丁文江却服草药治过病。

某年他在云贵高原考察地质，因饮水不洁染上痢疾。此病在当地习以为常。土著替他取黄柏树皮煎汁，日服三次，泻痢即止。当“跑肚提不上裤子”，腹部又绞痛难熬时，土著先喝上一口药，再让他放心服用。他服药的当天下午“痢即止，腹无痛”。丁文江于是说：“草药治病，与中医无关”。高梦旦先生也不信中医，却信中药。（严格地说中医是理论，中药是实践，两者是密不可分的。）一次他老人家发高烧，腹泻不止，西药用过也不见效。友人取三枚罂粟壳煎水，他服用贵体无恙，言不由衷地论：“偏方治大病，草药治大病”。别人说他卖矛又卖盾，让人哭笑不得。中医中药是皮与毛的关系，“皮”已无，“毛”焉存？可见骨子里对传统的中医药，丁氏与高氏其实也拿不出过硬的反对理论来。

孙中山病危时拒服中药

孙中山早年接受西方教育，并于1892年毕业于香港西医学院。孙氏一生崇尚西医，对中医持怀疑态度。他有一句名言广为传诵：“中医靠经验也能医病，但西医所据科学方法有时也会医不好病，但我宁信西医，远离中医。”

孙中山晚年患肝癌时，北京协和医院宣告手术无策，人不能等待死神，家人友人劝其服用中药，“死马当活马医”，也许绝路逢生。孙中山不屑一顾。对此鲁迅有如觅得知音，撰文大加赞赏。他撰《中山先生逝世后一周年》文章时指出：“那时新闻上有一条琐载，不下于他一生革命事业地感动过我，据说当西医已经束手无策的时候，有人主张服中国药了；但中山先生不赞成，以为中国的药品固然也有有效的，诊断知说却缺如。不能诊断，如何用药？毋须服。人当濒危之际，大抵是什么都肯尝试的，而他对自己的生命，也仍有这样分明的理智和坚定的意志”。

金无赤足，人无完人。人中之杰亦然。以孙中山、鲁迅二人的才智、胆识和医药知识判断当时的情况，西医已“束手”，懂得“中国的药品固然也有有效的”，为何不马上拿来一用？一个生命大限在即的人，头脑又如此清醒，就是不肯看中医服中药，实在令人扼腕叹息。

傅斯年谓中医不如西医

傅斯年，字孟真，“五四”名人，是货真价实的学生领袖。北京大学的游行队伍中，傅斯年是总指挥。火烧赵家楼，痛打章宗祥时，傅是领头人之一，后成为知名的文史学者。如果给其确切的学术定位的话：“胡适是民国学坛的盟主，傅斯年就是辅弼大臣”。

这样一位有名气、有学养的文化人，一生推崇西医，废弃中医的态度，简直让人不可思议。

早年，傅斯年于《再论所谓“国医”》中说道：“所谓‘国医者，每每自诩治愈某某要人、某某名士，然后‘交游攘臂而议于世。……我以为‘治愈一事，不是一件简单事实，如引‘治愈为自己支持，必须先分析所谓‘治愈究是如何情态。人体是一个极复杂的机器，而且他的机能又时时刻刻在变化中，故虽一件万分可靠的对症药，其能治愈某一个人的对症否，也并无百分之百的把握。近代医学的‘治愈一概念是个统计学的名词。所谓治愈者，第一要问受之者在受此药治疗时，已进入于此病之第几阶段。第二要问自受此药治疗后治疗的过程如何，用药之继续如何增减，效果之表现如何形态。第三要问痊愈在何时，愈后是否过些时日又出现（反复）。如是治不愈的例子，更要分析此等治不愈人之身体情形。至于在易生枝节的大病，就统计的事实复杂。……‘治愈两字，在科学的分解下，说来甚难；在妄人，说来容易。”

傅斯年虽为严谨的学者，但他采取偷梁换柱的方法，于文中拆解“疗效”一词的本义，将“疗效”纳入西医的“治愈”这一统计学范畴予以等同，其贬低中医的手法虽用心良苦，却不能服人。

1941年在重庆国民政府参政会上，湖北参议员孔庚《调整卫生行政机构，中西医并重，渐求汇合为一，增进民族健康以利抗战》的议案出台受热议，引发傅斯年的不满并与孔庚发生冲突。在此后的第二次会议、三次会议期间，孔庚从民族健康考虑继续提出内容大体相同的一系列议案，且得到四川参议员曹叔宝的附议、支持。于是傅、孔冲突便由学术争论变成政治问题，政坛之上的辩驳演化为人身攻击。对这一事件的原委，与傅同为五四运动的学生领袖的罗家伦写道：“有一次，为中医问题孟真反对孔庚的议案，激烈的辩论了一场，当然孔庚辩孟真不过，于是气了在座位上骂孟真，骂了许多粗的话。孟真也气了，说是：‘你侮辱我，会散后我和你决斗。等到会散后，孟真在会场门口拦着孔庚要决斗了。他见孔庚年纪七十几岁，身体非常瘦弱，便立即把双手垂下来说：‘你这样老，这样瘦，不和你决斗了，让你骂罢。”说完，傅挪动身子自我解嘲道：“老者为上，大骂我一顿，气出了，但中医不如西医精准，两者不可合璧，你干生气也没用。”本来孔庚气已消了，看到傅慢条斯理地气人，当时坐下。幸好有黄包车赶来，拉上孔庚跑远了。

陈独秀批中医是糟粕

留学日本的陈独秀，曾在北京大学担任文科学长。在新文化运动中，他极力呼唤民主与科学，声讨专制与愚昧；但在对中国封建文化鞭挞的同时，却将中医列入封建糟粕予以批判。

其详判中医的标准完全以当时的西医为准，当对不上号时，则以断然否定。他撰《警告青年》，书云：“（中）医不知科学，既不解人体之构造，复不事药性之分析，菌毒传染，更无闻焉；惟知附会五行生克寒热阴阳之说，袭古方以投药饵，其术殆与矢人同图。其想象之最神奇者，莫如‘气之说；其说且通于力士羽流之核心。试遍索宇宙间，诚不如此，‘气之果为何物也！”

陈独秀等认为“经络”之学“出于猜想”，继之又说：“西医解剖人体，各部位的功能、走势一目了然，惟不见经络影子”。这个观点，当时很有代表性，以为中医仅靠经验治病，无科学可言。今天，随着研究的不断深入，科学手段的不断完善，中医已能将经络的分布及对人体健康的影响给予图像定位，让人廓清原貌。中医成为一门科学，已成为不争的事实。如果陈独秀先生九泉下得知，定会改变态度。

其实，中医一开就将人视为天地人大环境中的一个子系统，将人体本身视为一个有机整体，看成是与天地自然相感应的小环境、小宇宙。这是符合人体生命实质的。中医的综合治疗、扶正治疗，“医病医心”（即心理咨询、校正术等）和阴阳协调等观点，过去认为“玄奥”、神秘莫测，今天看来则浅显易懂，符合辩证理论。

岐黄之术，惠及苍生。一百年前的中医存废之争已成为过眼烟云。今日中医中药事业蓬勃发展，必将对人类文明、社会进步发挥越来越大的推进作用。