疑问,让课堂特色得解放

王爱胜

一场一场的公开课，一轮一轮的优质课，一批一批的示范课……面对极具特色的课堂表现，很多教师却发出“学不来”、“植不活”的慨叹。为什么如此精彩的课却让大家易接受、难应用呢？本期解码就让我们展开一次关于特色课堂的讨论。

创办有特色的教育，培养有特长的人才，这是多年来教育坚持的重大观念之一。如果我们把视线放在省、市、校各个层面来看，大特色、中特色、小特色琳琅满目、各领风骚，大有“百花齐放”之意。但是，我们却鲜有见到百家争鸣。不论是实验或是研究，不论是实践还是推广，各种特色教育很快都被树为“标兵”，形成“模式”，走向“标准”，特色不再，直至消亡。届时，人们又继续酝酿、制造、宣传新的特色。然而，这些特色生出到底有没有意义，消亡有没有遗憾，却并没有多少人来关心。

一次次的特色历练，成就了很多成果，成就了很多经验，成就了很多先进，虽然课堂可能受伤、学生可能受伤，它自己却生生不息。作为一个成熟的教育者必须学会讨论，学会疑问，而不是盲从；而作为一群成熟的管理者更须学会被讨论，学会被疑问，而不是强行。为此，我们就一起来讨论什么是特色课堂，一起质疑特色课堂，从而酝酿特色、保护特色。

● 特色课堂有没有标准

思绪飘回古老的教育界，苏格拉底擅长与学生辩论，孔子能有教无类还能教学相长；眼光转到近现代的教育界，陶行知热衷启发学生、生活教育，蔡元培提倡自由科学、人格教育……大教育家们无不都是坚持出自“人本”，深入“人心”，达到培养“人”的目的，他们的特色是发现、坚持了个人不同的发展契机而已。因此，我们创办特色课堂，也需要清醒地看到教育公平、教育长远，而不单为打造一种形式而倾力。

由此再看，质疑一下我们现在的大量课堂特色：“学校特色是动漫设计”、“教学特色是机器人大赛”、“课堂特色是小组合作”……我们不免产生疑问，学校里大多数的学生参与动漫设计吗？机器人大赛可以普及吗？小组合作当然可以大家参与、普遍推行，可是学生独立思考了吗？即使动漫设计这一部分人，面对的又是怎样的课堂，是为作品比赛还是为人才发展呢？

面对这些疑问，其实当事者早有准备，已有完备的计划、方案和标准供汇报与检查。那么，我们也可以继续质疑，即使大家都按这些标准去做，你的特色和我们的特色一样吗？如果我不这样做，谁跟你比赛？没有我们，你又如何获奖呢？

特色，不应该具体化、概念化、标准化，“模式”与“模具”一样，优点是可以有章可循，缺点是限制个性。学生具有的一些特长教育没有必要冠以办学特色、课堂特色，因为学校里更多的学生并不在这些特色的范围之内。怎样才能让多数学生更有特长，更有思想，更有发展，这才是教育的特色。

● 特色课堂与普通课堂的差异

有一个名词叫“实事求是”，有一个说法叫“具体问题具体分析”，有一种做法叫“因材施教”，这些能很好地回答为什么历代的思想家、教育家都在不断地从客观、主观等各方面来探索教育，而不都是仅用一种想法、一种做法。似乎也有单一的，那就是“八股文”，但是八股只是形式，读书仍然广博，写作仍然纵横捭阖。

即使现在教育内容非常优秀，我们却往往只是用信息技术电子化成一种很机械的课堂模式。因为增加了技术的含量，课堂就有特色了吗？比如，让学生回答诸多选择题来进行网上测评。“是”与“否”，“A”或“B”，这样的问题没有“似是而非”的思考，通过寻找破绽、对比选择就可以完成，这是什么样的特色？再加点难度吧，如用平台上的集成小软件计算一下一个多少M的文件夹包含多少个汉字，单从计算量看这口算也能完成啊！当然，即使这样的电子计算也不会正确，因为一个文件里面并不只包含字符，还有文件信息，甚至还有空格等其他字符。所以，类似这样去追求特色，其实是没有离开“说教”课堂，缺乏引导学生的思考与探究、讨论与质疑。

特色课堂要区别于普通课堂，不是追求形式的特色，而是内容与形式的统一。首先要根据学生的情况，思维能力、技术水平、爱好兴趣等，选择内容与方式；然后是根据环境条件，软硬设备、场所氛围、社会发展等，优化内容与方式；当然更要适合教师自己个人的特点，语言、行动、修养、技术等，优化内容与方式，符合你与你的学生的就是有特色的。特色的课堂不是让教师“我的课堂我作主”，而是让教师“全心全意为学生服务”。

特色课堂，如果只想给它一个太完善的步骤、一个太规范的流程、一个太新奇的手段，而不以学生成长为根基，那么，它终将沦为另一个普通课堂，甚至比普通课堂更差。

● 特色课堂的效益如何评判

“人无我有，人有我优”这是日常应用最多的特色评价基准，看上去很明确。这样的特色，很明显是跟其他对象（地区、学校、个人）进行比较的结果。为此，还制定了各种各样的评价体系，用量规来衡量，以求进一步考评特色。比如，比赛一等奖多少人？学生参与度有多少？高档次的实验室有几处？成绩高效比较原来有多大提高？

“有些部分是虚构。”各类“特色教育”检查的前前后后，心知肚明的当事人这样说。从很多评委口里也就经常听到：“工作做得很好，材料是现补的吧？”这些委婉的话，各处都可以听到。这不怪学校，更不怪评委，而是怪我们的评价体系并不科学。“十年树木，百年树人”，即使是人才速成，也要至少九年义务教育，还有三年高中、四年大学……人学习的时间很长，成长的时间很长，但我们为什么就不耐心而只看一两堂课、一两次检查呢？

还可以提出这样的疑问：特色课堂是不是一定比普通课堂效益高？成绩好？

特色课堂更多是为了培养人的心智成长的，如一次关于科技与市场的辩论会。我们可以接触到好多书本上没有的知识，这些知识并不重要，倒是有可能很多学生在“科技人物”、“科学趣问”、“技术竞争”、“市场淘汰”及“用户需求”等问题上很有感受，甚至对科学文明与生产力的关系有更深理解，这些怎么能用条条框框来考评、衡量呢？

另外，有不少人上课，就对着考试题，概念是概念、操作是操作，为了规范、高效地实施，其中也采取了一些很有特色的做法，如信息化案例教学、考试仿真平台，这些特色方式只是为了改进记忆方式而做的变革。但是，这样做的效益并不差，甚至会更好，因为更快速地把学生训练成了“考试机器”，考试成绩优秀。这种特色，也算是应试教育的特色吧。在目前的考评机制下，很多人应用普通课堂保证成绩，适当采用特色课堂发展学生机智，这是比较有特色的教学搭配，倒也有双重效益。但是，如果实际这样做的，却过分标榜特色课堂的功劳，把各种成绩都往特色课堂上戴高帽，这样“捧杀”特色课堂的做法有没有必要呢？

总而言之，特色课堂是一个让人既羡慕又酸楚、既爱怜又受伤的词汇，面对它我们心中的疑问会很多。“特色”本是个性化的，又何苦逼迫大家同流且趋一。