高校学生干部综合素质模糊评价研究

岳增刚 乔丙武

摘要：利用模糊综合评价法对高校学生干部的综合素质进行评价在学生干部管理工作中有极大的现实意义,可以公正客观地评价学生干部的综合素质,调动工作的积极性。该文通过建立科学的学生干部综合素质评价二级指标体系，合理确定各因素权重,对学生干部综合素质进行分析，并作出两级模糊评判,评价结果客观公正且有说服力。

关键词：模糊评价；学生干部；综合素质

中图分类号：G40文献标识码：A文章编号：1009-3044(2012)05-1146-04

高校学生干部是学生中的特殊群体，身为学生又同时扮演管理者的角色。一方面需要与其他学生一样进行正常的学习工作生活，另一方面需要协助学校学院党团组织进行日常的学生教育管理。不论是社团活动的组织开展、新闻信息的上传下达，还是评奖评优中的监督选举，都需要他们的积极配合和协调。可以说他们是大学生进行自我教育、自我管理、自我服务的骨干力量，是学校和学生之间的桥梁纽带。但无论是学校还是学院每年都面临着学生干部选拔和学生会、社团等学生组织换届选举问题，这总是令人烦恼的一件事，因为学生干部的综合素质概念相对比较模糊，综合素质可能相差无几，单单根据一时的竞聘演讲很难对一个学生干部作出综合评判，但这个问题我们必须每年要做，而且要做好，否则就会挫伤一部分学生干部的积极性。模糊评判是用数学的方法解决模糊问题的评判方法，它能够使模糊问题定量化而且科学公正从而使一些复杂问题变得简单。本文就学生干部的综合素质建立了评价指标体系，确定了合理的权重，利用模糊综合评价法对学生干部综合素质进行了科学的评价，有效地避免了人为因素造成的评价不公，在学生干部管理中有较为实用的参考性。

1评价模型的建立

模糊综合评价的基本思想是：在确定评价指标的等级标准和权重的基础上，运用模糊集合变换原理，以隶属度描述各级指标的模糊界线，构造模糊评判矩阵，通过多层的符合运算，最终确定评价对象的评价等级。

1.1评价因素论域U的确定

学生干部既是学生，又是干部，因此对学生干部的评价，我们既要从学生的视角，考虑学生的德智等方面，又要作为一个管理者的身份，从任务管理、领导能力、人际品格和工作奉献等进行综合评价。

本文通过采用因素分析的主成分因素分析法和正交旋转方法，在遵循客观性、综合性、层次性和全面性的基础上，我们采用以下指标体系（见表1）作为对学生干部综合素质的评价标准。

即建立因素集：U={} U1,U2,U3,U4,U5,U6,U7，而每个因素集（一级指标）Ui(i=1,2,3,4,5,6,7)中又包含了若干个子因素（二级指标）Uij(i=1,2,3,4,5,6,7;j=1,2,3,4,5,6,7)。1.2评价等级论域V的确定

评价等级论域的确定使得模糊综合评价得到了一个模糊评价向量，从而体现评价的模糊特性。我们把大学生综合素质分成五个等级:

v1 :优秀; v2 :良好; v3 :一般; v4 :较差; v5：差。即建立评语集:

五个评语的分值区间分别为[ 90, 100] , [ 80,89] , [ 70, 79] , [ 60, 69] , [ 0, 59] (分值为百分制)。

1.3各评价要素间的权重A的确定

对于各个一级指标权重ai(i=1,2,3,4,5,6,7)，我们应用Deilph法请专家进行了指标权重的设置：

对于每个一级指标中各因素的子因素权重aij(i=1,2,3,4,5,6,7;j=1,2,3,4,5,6,7)，为了突出影响该学生干部全面发展的子因素的重要性大小，我们将每个等级分值化为：优秀（1分），良好（2分），一般（3分），较差（4分），差（5分）。我们用加权频数统计求出其因子分，归一化后即作为子因素的权重，从而得到子因素的权重集。

1.4隶属矩阵R的确定

评价因素和评价等级之间的关系，即从U到V的模糊关系，可用模糊评判矩阵加以描述如下：

????

rn1rn2?rnm

R中的元素rij(i=1,2,?,n;j=1,2,?m)表示从因素ui着眼，该学生干部能被评为vj的隶属度。

1.5模糊评判矩阵的运算及结果

对每一个被评判的学生干部，先对各二级指标因素层的评价矩阵Ri作模糊矩阵运算，得到一级指标因素层Ui对于评语集V的隶属向量Bi，Bi=Ai°Ri，再对R进行模糊矩阵运算，即得到目标层指标U对于评语集V的隶属向量B =A°R，其中各隶属度和为1，若不为1，需作归一化处理。将结果向量B中的元素作为评价集对应元素的权，用加权平均的结果得到一个具体的数值，即是学生干部考核的总评价得分值。

为了验证该评价指标与方法的实用性，笔者对本学院主要学生干部A进行了实际测评，我们选取了4名辅导员，2名同级别学生干部，4名下属学生干部组成评定小组，评定小组成员逐一对A进行等级评定，统计表如表2。

由表2可得对各因素的模糊综合评判和总体模糊评判。

2.1对各因素的模糊综合评判

对U1的评判矩阵

同理可得：A2=(0.2620.2320.2440.262)，则

B2=A2°R2=(0.3650.4170.1930.0250)

A3=(0.2520.2390.2640.245)，则B3=A3°R3=(0.4060.3540.1890.051 0) A4=(0.3460.3390.315),则B4=A4°R4=(0.5030.3340.16300) A5=()

0.1520.101 0.1520.1550.1550.1490.135，则

B5=A5°R5=(0.5470.2930.16000)

A6=(0.2550.2530.2550.249)，则B6=A6°R6=(0.4250.3760.19900)

2.2总体模糊综合评判

由以上可得对该学生干部综合素质的总体模糊评判为

根据最大隶属原则，该学生干部的综合素质评价等级为优秀。如果我们需要在同一个等级中排出优劣的次序，可以给出具体的分值。

3结束语

学生干部综合素质评价决不是为了纯粹选拔优秀学生干部而进行评价，其根本目的是为了促进学生干部更加积极、主动、全面地发展，所以对于学生干部综合素质综合评价必须坚持过程性评价与终结性评价相结合，实现全面发展的根本目标。另外，每个学生干部都有不同于他人的先天素质和生活环境，有自己的爱好和长处，因此评价指标既要关注学生干部应有的基本素质，又要关注个体之间差异性和发展的不同需求，促进其在原有水平上不断提高和发展的独特性，最大限度去体现个性特征。利用模糊数学综合评判法来考核学生干部的综合素质，科学设定评价指标体系，合理确定因素权重，能使评价结果客观公正且有说服力，,发现他们的优缺点，有助于他们工作的改进和个性的发展,使其自身素质得到不断的提高，是一种较为实用的科学评价方法。

参考文献:

[1]谢季坚,刘承平.模糊数学方法[M].武汉:华中科技大学出版社, 2000: 197-204.

[2]陈玉君,万秋萍,李大治.大学生综合素质模糊评价法[J].高等函授学报:自然科学版,2009,22(2):16-17.

[3]苟朝莉.高校学生干部评价体系研究[J].重庆大学学报(社会科学版),2002,8(5):106.

[4]乔丙武.师范大学生教师职业技能状况的FUZZY综合评判[J].安庆师范学院学报:自然科学版,1998,4(3):8-10.