教研主体散议

赵超君

教学研究是一种以现代教育思想为指导，以教材为文本，以教和学为核心内容而进行的遵循教育规律的专业性研究。

教研像是教学工作的雷达，可以迅速捕捉教学改革的动态信息，为教学工作深入、持续发展导航；教研又像是教学工作的前哨，可以敏锐察觉教学工作的先进经验，以榜样作用带动全局的整体发展；教研还像是教学工作的参谋，可以及时提供教学工作的最新成果，为提高教学质量出谋划策；教研更像是教师成长的催化剂，为教师的专业发展提供强大促进力。

从“人”这一根源看教研，我们首先想到的是教师，因为在诸多与教研活动有关的“人”中，教师才是教研活动的真正主体。他们既是教研活动的参与者，又是教研活动的受益者；既是教学研究的主体，又是教学研究的对象。只有全体教师都成为教学活动的反思者和研究者，教学活动才会真正具有生成、创造和不断发展的活力。

教研活动的主体是教师。虽然领导是否重视、组织得力与否、领头人水平高低等因素，都在一定程度上制约着教研活动的水平，影响着教研活动的成效，但教师才是教研活动健康发展取得成效的内因和动力。我们常说要重视学生在学习中的主体地位，而教师在教研活动的地位与学生在学习活动中的地位同样重要。离开了教师的主动参与和全身心投入，一切外因都显得苍白无力。

教研活动的主体是教师。只有勤于思考、善于研究的教师，才能在教学中时时出新、不断进取、有所作为；也只有精诚为教、勤于教研的教师，才能真切感受“独上高楼，望尽天涯路”的孤寂，深刻体会“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”的辛劳，才能真正享受“蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处”的愉悦。

教研活动的主体是教师。无数教师参加过各种级别的培训或教研活动，有人学习了、领悟了、得法了、思考了，因而提高了；但也有人参加了、听过了、看到了，但却忘记了。何以产生如此反差？主体性和参与度，职业责任和职业认同的差异，即教研主体——教师的个体内部差异，当是形成反差的主要原因。

教研活动的主体是教师。因为教研既不神秘也不高深，教学本身就是一种充满创造性、生成性和研究性的活动。在学校教育教学过程中，事事留心皆学问，时时反思即文章。教研理应成为教学工作的有机构成，与教师的专业发展和个人成长相伴而行。

教研活动的主体是教师。教研的途径及方法本就悄无声息地“潜伏”在我们身边，伴随著教师的成长。如：备课恰似一种“教材教法研究”的过程，吃透教材，选好方法，方能有备而教，教之有效；说课犹如一种“设计研究”的展示，说者有意，听者留心，方能切磋互动，共同成长；上课好像一种“应用研究”的实验，用心上课，常教常新，方能日益进步，精益求精；反思更像一种“经验研究”的途径，点点滴滴，集腋成裘，方能思有所获，不断提升；看课无异一种“比较研究”的手段，分析鉴别，取长补短，方能受益匪浅，不虚此行；评课宛如一种“诊断研究”的反馈，发现问题，找出症结，方能对症下药，药到病除。

教师成为教研活动的真正主体是一种美好的愿景，也是必须努力追求的目标。当下中国有几十万中小学体育教师，然而经常在“体育教学论坛”或“中国学校体育博客圈”中浏览、发帖、评论的参与者却比例甚微。如此方便自由的教研平台，如此具体深入的教研主题，如此多高水平的专家学者在等待、在引领甚至在召唤，然而，积极参与、思维活跃的教师却总是那几个熟悉的名字。多希望有更多的体育教师参与其中，勇于发表言论甚至针锋相对，因为碰撞中总会有火花生出，火花中或许就有新思想闪烁。

当教师真正成为教研活动的主体，成为教学活动的反思者和研究者，一切关于培训和教研活动的管理、规定、考核等都显得多余并失去意义。因为教学研究已经融入教师的生活，成为他们职业生涯的重要组成部分，成为一种职业习惯甚至一种职业嗜好。那时，反思型教师或学者型教师将比比皆是，成为教师队伍的主流。