生生对话,呈现科学课堂的无限精彩

2012-04-29 23:12倪安峰
考试周刊 2012年9期
关键词:后轮王老师先天性

倪安峰

摘要: 在目前的科学课堂中,课堂对话仍以师生对话为主。在科学课堂中要积极培养学生的创新精神和质疑精神,科学教师就要积极开展生生对话。教师要从理解、鼓励,营造生生对话氛围,以及引导、修正,提升生生对话质量两方面实施生生对话,让科学课堂呈现精彩无限。

关键词: 科学课堂生生对话氛围质量

对话是课堂的灵魂,没有对话的课堂是没有生命力的课堂。课堂对话不仅是学生获取科学知识的重要渠道,而且是启迪学生科学思维的主要方法。

在目前的科学课堂中,课堂对话常以“师生对话”为主,即教师提出问题,然后学生回答,或者学生提出疑问,教师再解释。由于这种课堂对话教师预设性较强,因此对于课堂知识目标的实现有较好的效果,并且一定程度上培养了学生独立思考能力、语言表达能力和逻辑能力。但是由于课堂中“师生对话”参与的学生较少,很多时候“师生对话”成了少数优等生表演的舞台,大多数学生只能充当观众,无法表达自己的观点,科学思维只停留在表层;同时受教师权威性的影响,教师和学生在对话中往往处于不平等的地位,课堂中学生对于教师的提问很多时候表现为迎合性回答,对于教师的解释也往往只是一味地接受,课堂中很少能听到学生的质疑声和辩论声,使得本应精彩的课堂对话成了虚假对话。显然,这样的对话与《科学课程标准》倡导的培养学生创新精神、质疑精神有着不小的距离,对于培养学生的发散性思维也是不利的,需要科学教师在课堂教学中进行优化。

建构主义教学理论认为:学生新认知的构建是在原认知的基础上,在新认知的学习情景中进行体验完成的。科学是一门从生活中来并服务于生活的学科,因而学生对很多科学知识并不陌生,或多或少有着一些原认知,这些原认知有些与新认知基本一致,有些则与新认知是矛盾的。因此,在科学课堂中只有将学生原认知与新认知的冲突地方充分暴露出来,才有利于学生新认知的构建,这需要大多数学生在课堂中能畅所欲言,敢于质疑。“生生对话”由于学生之间平等的地位,使得大多数学生不受拘束,敢于发表自己的见解,无疑是一种有效构建科学知识的平台,是启迪学生科学思维的一种好的方式,它将使我们的科学课堂呈现出无限精彩。

一、理解、鼓励,营造生生对话氛围。

在科学课堂中,教师常常不自觉地将精力放在教学设计上,尤其在上公开课时,教师总是期盼学生能按预设的教学设计与老师进行对话,害怕节外生枝,所以总是安排一些易操作的“师生对话”,有时为了展示教学设计的精彩之处,常常去赶环节,以至于任学生精彩的发言、智慧的火化在课堂上自生自灭。然而在现实的课堂上,学生是一个个活生生的生命体,他们带着自己的原认知来到科学课堂,在课堂对话中总是显得很不“老实”,经常发出一些老师预设之外的声音,甚至质疑,使得科学课堂教学呈现出丰富性、多变性和复杂性。有些质疑甚至是老师短时间内也难以解释清楚的。

下面是一节区级评比课的对话片段,王老师执教的内容是浙教版八年级上第三章第四节《动物的行为》。

T:动物的捕食是一种什么行为?

(大多数学生回答是先天性行为,老师刚想表示赞同并过渡到下一环节时,有一位学生提出了质疑。)

S:老师,我认为捕食是一种后天学习行为。

T:嗯,这位同学他有自己独特的见解,我们请他谈谈他的理由

S:捕食应该是一种后天学习行为,因为他不是天生就有的,刚生下来的小老虎抓不到其他的动物,要大老虎抓了喂给它吃,只有通过不断练习,小老虎才能自己抓到食物,所以它应该是后天学习获得的行为。

T:这位同学发现的问题很好,把老师都难倒了。那让我们带着这个问题小组讨论一下,看哪组最厉害,能把这个问题解决。

S:我们组认为捕食是先天性行为,因为每一种小动物刚生下来的时候,就会吃东西。

S:我们组认为捕食是后天学习行为,你看家里的小猫,经常在扑圆圆的、会滚动的东西,他在练习抓老鼠。

S:不对,我们组认为小猫抓老鼠是先天性行为。如果是后天学习行为,应当是“这只学习过的猫会抓老鼠”,而事实上是所有猫都会抓老鼠。而且,我们人就不抓老鼠,所以小猫抓老鼠是先天性的行为。

S:我们组也认为捕食是先天性行为,你看鸟妈妈把小虫送来的时候,小鸟就主动地伸出嘴巴索食,这是它天生就会的。

S:我们组认为捕食是后天学习行为,你看小狼要学习怎样捕食,而我们人本来不能像狼一样捕食,但狼孩由于从小跟狼一起长大,学习以后也能像狼一样捕食。

(每个学生都有自己的见解,都有自己的论据,看起来都是那么自信,那么有道理,谁也不服谁,此时的老师也没有十足的把握令所有学生信服。当我认为这场生生对话将无疾而终时,意外又发生了。)

S:老师,我认为动物为了生存而捕食这是一种先天性行为,但通过训练将捕食能力提高则是一种后天学习行为。如黑猩猩跳起来摘香蕉吃是先天性行为,但模仿人站在箱子上去摘香蕉则是一种后天学习行为。

……

对于学生提出的“捕食是一种后天学习行为”的质疑声,王老师一开始信心十足,想让其他学生来帮他修正错误的认知,但听了这位学生有理有据的解释后,心里一下子也没底了。此时如果直接告诉学生捕食行为是先天性行为,相信学生鉴于教师的权威性,也会默认;让学生课后继续探讨这个问题,用一句话把学生的思路拉回到预设的课堂中来,也未尝不可。但王老师深知不管采用哪种方式,都将导致以后科学课堂中学生质疑声越来越少,甚至不敢质疑,不利于培养学生创新精神和科学思维。可要王老师一下子把它解释得很顺畅,她又没有足够的信心。抱着对学生负责的态度,王老师采取的策略是将这个问题果断地抛向全体学生,想尝试通过“生生对话”解决这个问题。

由于王老师对学生的理解和信任,摒弃了教师的权威,同时在课堂中创造了师生之间平等对话的环境,营造了生生对话的氛围,因此学生在课堂中并没有因为老师的无知而影响新认知的构建,反而充分利用自己的原认知想帮助老师解决问题,更加专注地投入到了“生生对话”活动中。虽然这场“生生对话”一开始进行得异常激烈,但谁也不能说服谁,此时的王老师非但不急,反而“蹲下身来”认真倾听每一位学生的对话,学生灵动的思维终于在王老师的鼓励下擦出了智慧的火光。“为生存而进行捕食是先天性行为,但为提高捕食能力而不断进行训练则是后天学习行为。”多么精妙的解释。当听到这位学生的回答后,这场“生生对话”圆满画上了句号,我为这位学生感到骄傲,也为王老师感到骄傲。如果王老师早5秒钟结束这场生生对话,也许留给王老师的将是永远的遗憾,留给学生将是永远的疑惑。

通过这场生生对话,全班学生不但掌握了科学知识,而且培养了创新精神和质疑精神,更坚定了王老师科学课堂中实施“生生对话”的信心。理解、鼓励学生,营造生生对话氛围,科学课堂“意外”往往能转化为“精彩”。

二、引导、修正,提升生生对话质量。

在以前的科学课堂上,我们偶尔也能看到“生生对话”的现象,但很多时候表现为课堂气氛热热闹闹,学生争得面红耳赤,结果却是不了了之。究其原因,我认为主要是在“生生对话”的教学活动中教师没有发挥应有的主导作用。当遇到学生争论不休、没有统一认识的时候,很多教师没有及时引导、修正,使得“生生对话”无疾而终,从而降低了“生生对话”的质量。

下面是一节市级公开课的对话片段,赵老师执教的内容是浙教版七年级科学下第二章《运动和力》3—8节复习课。

S:老师,自行车是怎样前进的?

T:这位学生提的问题很好,谁能帮助这位学生回答这个问题?

S:可能与摩擦力有关系吧。

S:车子用力蹬,就向前走了,这与摩擦力有什么关系?

S:你把后轮悬空,用力蹬车的踏脚板,看它走不走。

S:对,要使自行车前进,光蹬车不行,还必须让后轮着地。

S:后轮着地,怎么能证明摩擦力朝前呢?

(学生一片茫然,教室里一下子安静下来。)

T:后轮在沙坑里转动时,你们会看到车轮下方的沙子怎么运动?

S:车轮下方的沙子被后轮向后掀起。

S:噢,对了。由于物体间力的作用是相互的,沙子会对后轮产生向前的推力,所以自行车向前运动了。

T:几位同学解释得很好,自行车后轮是自行车前进的主动轮,地面对后轮的摩擦力才是自行车前进的动力,前轮只是从动轮。下面让我们一起来复习摩擦力的知识。

这段对话以“师生对话”开始,学生提出的问题显然与教师预设的问题并不一致,但赵老师却顺着学生思路引导学生展开了一场精彩的“生生对话”。上述对话不再是赵老师一厢情愿的独白,而演变成了学生与学生之间的真情互动,在对话中学生的原认知暴露的一览无余,质疑声接二连三,但又一个个被学生自己解决。在这场教师导演的“生生对话”中,学生的思维活动无疑是高效的。

当然,这场“生生对话”过程离不开赵老师高超的课堂调控能力和适时的引导、修正。如果没有赵老师对学生讨论到“后轮着地,怎么能证明摩擦力朝前呢?”冷场时的适时引导、修正,那么这场“生生对话”就会变得不着边际,学生的科学思维品质将很难得到提升。正是因为赵老师不失时机地提出“后轮在沙坑里转动时,你们会看到车轮下方的沙子怎么运动?”这个启发性问题,从而将这场“生生对话”推向了高潮,学生的原认知在“生生对话”中得到不断修正,思维的火花一次次被点燃。老师的引导、修正,不但没有影响到学生与学生之间的对话质量,反而更有效地帮助学生主动构建了新认知,启迪了学生的科学思维,从而使这场“生生对话”变得更有质量。

课堂中当老师提出问题之后,学生基于自己的原认知,不可避免地会对老师的问题产生不同的想法,对于老师的解释产生质疑。学生在课堂上的质疑声说明他们在积极思维,“生生对话”中学生的认知冲突是一个新认知重建的过程。作为科学教师,我们此时千万不能一概否决,将自己的想法强加于学生,而应敏捷地洞察学生的思维亮点,善于把握契机,理解、鼓励学生展开“生生对话”,让学生成为这些课堂生成性资源有力的解决者。当然在“生生对话”具体操作中,也离不开教师的适时引导和修正,以此来提升“生生对话”的质量,使学生的思维不断迸发出火花。只要科学教师在课堂中坚持“生生对话”,就一定能让科学课堂呈现无限精彩。

猜你喜欢
后轮王老师先天性
2019款起亚K5 Pro车左后轮电子驻车制动功能失效
奇妙的旅行
微小RNA在先天性巨结肠中的研究进展
重视先天性心脏病再次开胸手术
有趣的动物
创意涂鸦
前轮和后轮
后轮主动转向和可变转向传动比对辅助转向系统的影响
成人先天性小肠旋转不良长期误诊1例
我们班有多少人