论网络信息资源评价理论在图书馆的实践

姚晓春

(鲁迅美术学院图书馆，辽宁 沈阳 110816)

1 网络信息资源评价理论的研究及发展现状

最初，以辛奇里菲为代表的很大一批图书馆界人士认为可以借用传统文献的评价指标来评价网络信息资源。1995年，美国学者J.Retting介绍了当时的网络信息资源评价工作，提出了对网络信息资源评价指标进行研究的必要性。1996年，S.Brandt探讨了网络信息产生及发布于传统信息出版发行的不同过程，认为绝大多数网络信息缺乏质量控制，其可靠性及权威性无法保证，并强调因特网信息资源评价研究的重要性。其后新西兰的Alastair G.Smith、美国的 Robert Harris、David Stoker和 Alison Cooke等，先后对网络信息资源的定性评价进行了研究。1998年，丹麦皇家图书信息学院的P.Ingwersen，首次提出了“网络影响因子(Web Impact Factors.Web－If)”一词，试图用它来客观评价网络信息资源。1999年，我国的一些研究者一方面开始介绍欧美关于网络信息资源评价的研究，另一方面也提出了自己的独创性见解，尤其是对于国外网络信息资源评价的主体及定性评价指标进行了具体介绍。

网络信息资源评价理论体系大致包括评价者、评价方法、网络信息资源三部分。评价者作为评价行为的承担者有个体和机构两种类型，他们可以是来自不同领域的专家学者，也可以是一些学术性评价机构、服务性评价机构和经营性评价机构以及一些网络站点和搜索引擎。评价方法大体分三种，定性评价法、定量评价法和综合评价法。定性评价法是按照一定的评价标准对被评价的网络资源的各方面特征、质量等做出主观评判的一种方法。目前，实践中所开展的绝大部分网络信息资源评价服务，都是以定性评价法为主的。定量评价法是利用数量分析方法，对调查统计数据进行分析，进而做出较系统、客观的评判的一种方法，如连接分析法、引文分析法。综合评价法是定性评价与定量评价相结合的一种方法，即按照一定的评价标准在对某一对象进行组织管理与评价时，既要对某事物的各方面特征、质量等做出主观定性评判，又要利用数量分析方法，对调查统计数据进行分析，最后通过定性和定量评价，做出较客观的评判。如层次分析法、加权分析法。评价资源类型的划分有很多种，概括地说，主要包括对网络信息资源的总体评价、对Web站点的评价、对数据库的评价、对Web页面的评价、对某一特定领域网络资源的评价、对数字图书馆的评价等。

2 网络信息资源评价的实践

网络信息资源评价的目的是通过科学的评价，有效地帮助人们认识、选择和利用有关资源，同时提高网络信息资源的精度和有用性，改善网络信息资源的品质，促进网络信息资源的优化和良性循环。网络信息资源评价理论是从国外开始的，其实践也是从欧美国家开始的。1999年，美国图书馆协会(ALA)下属的参考馆员与用户服务协会(RUSA)的参考部(MARS)开始审核、评价因特网信息资源。MARS在1999年～2004年共举办了六次优秀免费参考网站名单排名，并对这些优秀网站进行简单的介绍。ISP项目最初实践是威斯康星大学为服务于教育者、学生、研究人员和图书馆员而开发的，目标是为发现、过滤和提供在线信息和元数据发展提供较好的工具和服务。ISP项目普及到整个社会，成为目前无论中外都已经应用得非常广泛的技术。作为中间运营商它为用户发现、过滤和提供在线信息和元数据，它的作用是通过它的发现、选择、过滤，为众多的用户提供有价值的在线资源。

2003年～2005年，中国在“十五”期间，开发建设了国家211工程中国高等教育文献保障系统(CALIS)“重点学科网络资源导航数据库”。建设内容包括:开发一个网络资源导航库系统平台，其包含资源建设、用户服务及资源收集与整理等功能，以实现网络资源的规范搜集、分类、组织和序化整理，并能对导航信息进行多途径内容揭示，形成相关规范，包括资源选择标准、资源描述标准等。MARS讨论组提供热点话题的论坛，如电子数据库的统计、网页的设计和可视化的挑战以及对用户教育训练和支持。

3 网络信息资源评价理论在图书馆的实践

3.1 定性评价法在特色数据库建设方面的实践

定性评价法即按照一定的评价标准对网络资源的特征、质量等做出的主观评判。目前，实践中所开展的绝大部分是对网络信息资源的评价，是对各领域网站所呈现的信息进行的综合评价，通过评价掌握其中的优秀网站和网页群，并向本单位(部门)进行推荐。而在图书馆领域，图书馆作为信息管理、信息服务中心，其本身即具有一种信息资源的监控、筛选、评估作用，如果将网络信息资源评价理论中的定性评价法应用在图书馆信息管理上，笔者认为可以在图书馆特色数据库的建设方面进行实践。

以美术学院图书馆的工作实践为例，当我们把美术作为一种范畴进行资源建设时，大量的网络信息就会浩如烟海地呈现出来，因此，我们必须根据“一定的评价标准”对这些信息进行筛选、评价、归类。“一定的评价标准”可以是内容上的、可以是时间上的、可以是针对不同读者的，可以是针对信息质量的。以内容为评价标准，我们可以开发建设“中国古代画家档案”、“中国古代书法家档案”、“中国历代书画家印鉴集珍”、“现代家具设计集锦”、“中国美术展”、“佛教美术专集”等数据库;以时间为评价标准，我们可以开发建设“2011年中外美术展览专集”、“2012年鲁迅美术学院本科生毕业作品集”等数据库。而把不同读者作为数据库建设的评价标准，即是我们在传统的图书馆工作中所定性的读者服务层次，其中仍然可以把读者的需求方向、阅览能力作为标准。因此，为科研服务的数据库应根据教学科研的项目进行随时跟踪和补充，它的信息专业性强、范围相对小、深度强，而为一般读者服务的数据库呈现出广泛、普及性的特征，可作为长期的知识性数据库而存在。而且，就定性评价法而言，我们也还可以将其运用在数据库中所涉及的每一条信息所附带的其他内容上。如把信息的来源、形式、性质、属性等也作为评价标准进行著录，那么每一个信息所附属的相关内容则会将这条信息更加深化，体现出信息的明确性和精确性。例如:在“中国历代书画家印鉴集珍”数据库中，可以将每一枚印鉴的出处也作为著录的一个评价标准，这样就会把所有印鉴存在的真实性呈现出来。读者在利用的时候既可以深入查证，也可以有条件地转述。这种方法也可以用到其他类型的数据库建设，如我们在做某一专题的论文数据库时，同样可以把论文的作者、出版者、出版日期与引用文献等等相关信息作为著录要求，从而提高数据库的质量。

3.2 定量评价法在实现优化资源建设方面的实践

定性评价法由于在定性评价中介入了太多的人为因素，很大程度上带有主观色彩，可能会出现甲认为有价值而乙看来是垃圾的结果，因此，单纯的按照定性评价法分析网络信息资源往往会产生较大的差别，这仍然使信息的利用处在一种缺乏说服力和科学性的状态。

定量评价法即利用数量分析方法，对调查统计数据进行分析，进而做出较系统、客观的评判的一种方法。与定性方法不同的是，网络信息资源定量评价方法在一定程度上克服了定性评价所具有的不可克服的主观性、价值偏向性，为人们提供了一个系统、客观、规范宏大的数量分析方法，具有方便、快捷、客观公正、评价范围广等优点。

笔者认为，在应用定性评价法建设数据库的同时，也应该应用定量评价法实时监控数据库信息的利用情况，随时调整信息质量，以提高信息资料的精度，优化资源建设，使数据库资源处在一种动态的发展中的状态。

目前对网络信息进行的定量评价，一般是以统计访问次数、登录情况、链接数量、被引用的数量等统计分析，进而对用户兴趣、网站影响力、站点所提供信息的水平和可信度做出评判。如链接法、网络计量法等。而在数据库运行中一方面可以及时调整图书馆网站浏览格局，不断补充、提高信息的质量，另一方面可以掌控访问率，据此来反映该数据库其主题在该领域内的应用水平以及将要补充、深化的方向。

［1］ 李刚，孙兰.网络信息资源评价初探［J］.情报杂志，2000(1):56 －57.

［2］ 沈洁，朱庆华.国内外网络信息资源评价指标研究综述［J］.情报科学，2005(7):1104－1109.

［3］ 罗春荣，曹树金.因特网的信息资源评价［J］.中国图书馆学报，2001(3):45－47.

［4］ 张咏.网络信息资源评价的方法与指标［J］.图书情报工作，2001(12):27.

［5］ 李培，刘淑华.论网上信息资源的评价标准［J］.图书情报工作，2000(9):28 －30.

［6］ 陈文静，陈耀盛.网络信息资源评价研究述评［J］.四川图书馆学报，2004(1):25 －31

［7］ 陆宝益.网络信息资源的评价［J］.情报学报，2002(1):71－76.

［8］ 王韬，敬卿.网络信息资源的评价［J］.中国信息导报，2003(9):33－35.

［9］ 洪颖，李培.网上学术资源评价方法的研究［J］.图书馆工作与研究，2002(4):9 －12.