雷 龙,赵文华,倪云建,马佩敏,路 建,朱志鹏,肖旺频
全麻苏醒期重度躁动的药物治疗
雷 龙1,赵文华2,倪云建1,马佩敏2,路 建1,朱志鹏1,肖旺频1
目的:对比观察全麻苏醒期重度躁动患者,使用丙泊酚复合芬太尼或帕瑞昔布治疗的有效性。方法:60例重度躁动病例按数字表法随机分为3组,A组为单纯应用丙泊酚组,B组使用丙泊酚复合芬太尼组,C组为丙泊酚复合帕瑞昔布组,比较第1次给药后5 min、10 min、20 min时各组的躁动评分,统计平均给药次数及全麻恢复时间。结果:组内比较,第一次给药后,5 min、10 min及20 min的躁动评分较前有改善(P<0.05);组间比较,10 min、20 min的躁动评分B、C组较A组改变明显(P<0.05);全麻恢复时间B组明显优于A、C组(P<0.05)。结论:丙泊酚复合2 μg/kg枸橼酸芬太尼或帕瑞昔布40 mg,都可有效控制重度全麻苏醒期躁动症状,复合帕瑞昔布时效果更佳。
丙泊酚;芬太尼;帕瑞昔布;全麻苏醒期躁动
全麻苏醒期躁动(emergence agitation,EA)是指全麻苏醒期发生的不自主肢体运动,发生急骤,虽有自限性,但躁动过程可导致患者出现明显心动过速、高血压、呼吸频率加快等剧烈扰动。同时,躁动会导致伤口裂开、出血、引流管的意外拔除,甚至病人意外受伤、手术失败等严重后果。发生率为4.7%[1]重度EA还可因患者狂躁动作给医护人员人身带来伤害。2010年1月—2012年1月,我们通过复合不同药物治疗进行了对比观察,现将结果报告如下。
全组共60例,急症手术22例,择期手术38例。3组基本资料比较无统计学差异,见表1。采用数字表法随机分为丙泊酚组A组,采用丙泊酚复合芬太尼组B组,丙泊酚复合帕瑞昔布组C组,每组20例。
表1 3组EA患者一般资料比较(±s)
表1 3组EA患者一般资料比较(±s)
组别A组B组C组性别男/女16/4 15/5 17/3年龄(岁)52.1±11.2 47.1±12.2 49.1±9.8体重(kg)71.5±13.2 68.5±10.2 65.5±9.5手术时间(min)82.3±17.2 78.3±20.2 92.3±13.2手术种类例数(胸/腹/四肢)6/11/3 7/9/4 7/11/2急/择躁动例数8/12 6/14 8/12
2.1 治疗方法 A组为每次丙泊酚1 mg/kg静脉注射,20 min后躁动评分如仍>2分,继续1 mg/kg治疗,直到降至2分以下。B组每次静脉注射1 mg/kg丙泊酚及枸橼酸芬太尼2 μg/kg,20 min后躁动评分>2分者,继续1 mg/kg丙泊酚复合枸橼酸芬太尼1 μg/kg静脉注射,枸橼酸芬太尼总剂量不超过0.2 mg,终止治疗标准同A组。C组为静注丙泊酚1 mg/kg加帕瑞昔布40 mg,20 min后躁动评分仍>2分时,仅推注1 mg/kg丙泊酚。
躁动评分降为2分以下,即彻底清除气道分泌物后,静注新斯的明0.01 mg/kg对抗肌松残留作用。当自主呼吸恢复,出现较明显的呛咳、吞咽等保护性反射动作时,酌情静脉给氟马西尼0.1~0.5 mg催醒。当病人意识恢复,呼叫姓名能睁眼,或对麻醉医师睁眼、抬头等指令反应灵敏,吸空气SpO2能维持在95%以上5 min时,即拔除气管导管。观察10~15 min,如患者意识仍清醒,SpO2无变化,且其他指标符合出PACU标准,即送回病房。
2.2 观察指标 观察第1次用药后5 min、10 min、20 min时的躁动评分。⑴0分:清醒安静;⑵1分:清醒安静但给吸痰等刺激时稍有肢体活动;⑶2分:无吸痰刺激也有躁动挣扎,但不剧烈无需按压;⑷3分:严重躁动不安挣扎剧烈,需多人按压。给药后意识消失,看示为安静状态的0分,吸痰刺激出现肢体活动为1分,其余分值估计按以上评定标准。
2.2.1 记录静脉推注药物进行治疗的次数和全麻恢复时间 记录呼吸抑制例数:凡用药后吸氧面罩吸氧状态下,SpO2仍下降至95%以下,需托下颌或加压面罩通气者,都记为呼吸抑制。
2.3 统计学分析 原始资料用SPSS 13.0软件建立数据库,计数资料用卡方检验,计量资料用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2.4 结果 3组患者用药前后躁动评分情况见表2,3组患者全麻恢复时间比较见表3。
表2 3组患者用药前后各时间点躁动评分情况(±s)
表2 3组患者用药前后各时间点躁动评分情况(±s)
注:与5 min相比,aP<0.05;与10 min相比,bP<0.05;与A组相比,cP<0.05
组别A组B组C组n 用药前躁动评分20 20 20 333 5 min 0.9±0.2 0.7±0.2c0.6±0.3c10 min 1.8±0.5a1.4±0.4a、c 1.5±0.3a、c 20 min 2.9±0.3a2.9±0.4a、b 2.9±0.4a、b
表3 3组患者全麻恢复时间比较(±s,n)
表3 3组患者全麻恢复时间比较(±s,n)
注:与A组比较,aP<0.05
组别A组B组C组n 20 20 20全麻恢复时间(min)69.3±11.4 88.3±14.4a63.3±13.8用药次数(例)2.8±0.6 2.1±0.7a2.2±0.6a呼吸抑制(例)15 20 16
术后疼痛被较多医师认为是导致EA发生的一个较为重要的因素[2],通过给芬太尼1 μg/kg治疗,可有效得到控制[3]。单纯七氟醚吸入全麻[4]及应用瑞芬太尼快速代谢后的痛觉过敏,也可导致明显的EA[5]。也有人报道,通过提前给予帕瑞昔布可预防EA发生,并得到了降低其发生率的结果[6]。我们发现,临床中发生的重度EA,可能尚有以下情况,如患者术前焦虑、酒精及阿片类药物成瘾等[7]。此外,还有诸如各种外界刺激,如导尿管、气管导管,也是导致EA发生的因素[8]。孙建良等[9]在设计无痛导尿管并应用的过程中,也发现了以上情况。我们在处理60例重度EA患者时发现,所有患者都是在无意识状态下,试图脱离刺激源或试图拔除、抵制刺激,且都看似使出了其全身力气。该现象与曹云飞等[10]描述的全麻脊髓撤退反射临床状态十分相似。因此,是否可以认为,重度EA其实就是全身麻醉的一个兴奋期阶段,就是易化了的脊髓撤退反射。我们的治疗就是降低脊髓反射弧的兴奋度,或打断脊髓撤退反射,让患者在躁动发生率低的静脉麻醉下安静苏醒。
在治疗的过程中,呼吸抑制较为普遍,虽然通常较为短暂,通过面罩或气管导管通气3~5 min后即可改善。故此,需要引起麻醉医师足够的重视,并密切观察呼吸和进行必要的呼吸支持。且本研究中,B组复合芬太尼组麻醉恢复时间较长(P<0.05),可能与其协同丙泊酚镇静作用有关。
我们建议,当重度EA发生以后,应及时静脉推注丙泊酚,消除患者躁动动作。复合应用2 μg/kg枸橼酸芬太尼或帕瑞昔布40 mg,控制躁动评分较佳。但因复合芬太尼可延长全麻恢复时间,故推荐采用复合帕瑞昔布的方式。
[1]Lepouse C,Lautner CA,Liu L,et al.Emergence delirium in adults in the post-anaesthesia care unit[J].Br J Anaesth,2006,96(6): 747-753.
[2]Kuratani N.Emergence agitation in pediatric anesthesia[J].Masui, 2007,56(5):554-559.
[3]高峰,杨辉,草菲,等.不同药物治疗全麻患者苏醒期躁动的疗效比较[J].临床麻醉学杂志.2011,27(2):109-111.
[4]Isik B,Arslan M,Tunga AD,et al.Dexmedetomidine decreases emer⁃gence agitation in pediatric patients after sevoflurane anesthesia without surgery[J].Pediatr Anesth,2006,16(7):748-753.
[5]Hood DD,Curry R,Eisenach JC.Intravenous remifentanil produces withdrawal hyperalgesia in volunteers with capsaicin-induced hy⁃peralgesia[J].Anesth Analg,2003,97(3):810-815.
[6]魏珂,闵苏,童珊珊.帕瑞昔布防止瑞芬太尼全身麻醉苏醒期躁动及对术后镇痛的影响 [J].中国新药与临床杂志,2010,26(6): 441-444.
[7]鲍杨,史东平,封卫征,等.全麻苏醒期患者躁动的研究进展[J].临床麻醉学杂志,2010,26(2):183-184.
[8]邓立琴,丁风兰,刘红.全麻术后躁动225例分析[J].实用医学杂志,2006,22(2):165-167.
[9]孙建良,陆亚萍,黄冰.无痛导尿管预防全麻苏醒期患者导尿管源性躁动[J].中华医学杂志,2008,7(25):1750-1752.
[10]曹云飞,俞卫锋,王士雷.全麻原理及研究进展[M].北京:人民军医出版社,2005:192-193.
(收稿:2012-05-02 修回:2012-07-26)
(责任编辑 李文硕)
R614.2
A
1007-6948(2012)05-0515-03
10.3969/j.issn.1007-6948.2012.05.031
嘉兴市科技局(2011AY1049-8)
1.浙江省嘉兴市第一医院麻醉科(嘉兴 314000)
2.浙江省嘉兴市第二医院麻醉科PACU(嘉兴 314000)
肖旺频,E-mail:leilong4650@sina.com