脑梗死急性期OCSP分型和磁共振成像分型对应关系研究

黄渊炳

脑梗死是一种高发病率、高死亡率、高致残率的“三高”疾病，由于其不良预后率高，使其严重威胁着人们的健康和生活。目前，基于脑梗死分型的方法有很多种，大体分为：病因学分型、影像学分型和症状学分型3类。依据牛津郡社区卒中计划(OCSP)临床分型方法，是以原发的脑血管疾病所引起的最大功能缺损时的临床表现为依据，使其在临床治疗和研究方面有很大的实用价值。本研究选择我院2009年3月～2011年2月收治的128例脑梗死急性期病人为研究对象，对其进行OCSP分型，以了解脑梗死病人各分型的特点和临床症状，以探究OCSP分型和磁共振成像分型的对应关系。

1 临床资料与方法

1.1 一般资料 选择我院2009年3月～2011年2月收治的128例脑梗死急性期病人为研究对象，男79例，女49例，年龄49～73岁，平均年龄（58.25±11.37）岁。均符合全国第四届脑血管病学术会议修订的诊断标准，均经头颅CT或MRI证实。根据其主要症状和临床体征将其进行OCSP分型和磁共振成像分型。所有患者均为一周内就诊，排除有严重心、肺、肝、肾功能不全、恶液质等。所有患者在年龄、性别、慢性病、梗死范围等方面比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 检测方法 对入选的患者第一次入院时，根据其临床体征、主要症状和影像学检查(CT或MRI)进行第一次OCSP分型；在临床治疗后完善检查资料，于出院时进行第二次OCSP分型。分析比较两次分型的统计学差异，比较分析OCSP分型与影像学分型的对应关系。

1.3 分型标准

1.3.1 OCSP分型标准[1]参照英国Bamford等1991年提出的分型方法进行分型：完全性前循环梗死（TACI）、部分性前循环梗死（PACI）、腔隙性梗死（LACI）、后循环梗死（POCI）。

1.3.2 磁共振成像分型标准[2]所有患者均在1周之内完成磁共振成像检查，为研究方便及统一标准，所有患者依据其颅磁共振弥散加权像（DWI）所显示的与主要症状及临床体征相对应的最大梗死面积进行分型，同时参照缺血性脑卒中分型法。（1）大梗死：超过1个脑叶，5.0cm以上；（2）中梗死：小于1个脑叶，3.1～5.0cm；（3）小梗死：1.6～3.0cm；（4）腔隙性脑梗死：小于1.5cm。

1.4 统计学方法 数据采用SPSS16.0统计软件进行统计分析，以（χ±s）记录数据，计数资料组间比较采用χ2检验，标准为P<0.05时，差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 OCSP分型结果如下 完全性前循环梗死（TACI）患者14例（10.9%），部分性前循环梗死（PACI）患者39例（30.5%），腔隙性梗死（LACI）患者50例（39.1%），后循环梗死（POCI）患者25例（19.5%）。OCSP分型结果与诊断结果对应关系如下，见表1。

表1 OCSP分型与诊断分型结果对应关系

2.2 磁共振成像结果显示，93例患者的OCSP分型与磁共振成像分型一致，分型总准确率为73.03%。各亚型分型准确率分别为TACI 78.6%（11/14）、PACI 79.5%（31/39）、LACI 70%（35/50）、POCI 64%（16/25）。结果见表2。

表2 OCSP分型和核磁共振成像分型对应关系（%）

3 讨论

脑梗死是由于脑组织动脉内膜损伤使血管收缩，管腔狭窄，进而多种因素作用使局部血栓形成或栓塞，使管腔进一步狭窄或闭塞，导致脑组织灌流量不足，缺血坏死，引起神经功能障碍的一种脑血管疾病。

目前，主要通用的有三种脑梗死分型法。基于病理生理的TOAST分型和根据影像学的Adams分型，以及以原发血管疾病引起的临床表现为依据的OCSP分型。由于前两者不同程度地存在限制和约束，如TOAST分型需要大量的辅助检查，而Adams分型在早期无法正确评估大脑梗死范围等，影响了临床诊断、治疗指导意义以及诊断率。如有研究提示，OCSP分型准确诊断率为71.9%，远高于TOAST分型的诊断对应率44.5%，结果符合本次研究数据[3]。

Banford的大规模研究显示，将急性脑梗死分为完全前循环梗死(TACI)、部分前循环梗死(PACI)、后循环梗死(POCI)、腔隙性梗死(LACI)4个亚型，主要优势是其分型特点与解剖及病理生理过程相对应，在CT、MRI尚未能发现病灶时就可根据临床表现作出较准确的判断和诊断，及时指导治疗方案的实施。而弥散加权磁共振成像是目前诊断脑梗死的一种主要影像学诊断方法，其敏感程度之高使人感觉几乎与病变的病理生理改变同步[4]。

本研究OCSP分型中，TACI 78.6%、PACI 79.5%、LACI 70%、POCI 64%，与一些研究结果中度一致[5]。可见，以患者临床表现为基础的OCSP分型法与最终磁共振成像分型具有较高的一致性。

综上所述，脑梗死急性期OCSP分型和磁共振成像分型具有一定的相关性，对于早期临床治疗具有一定的指导意义，值得肯定和推广，并深入研究和完善评定标准，达到更高的诊断率。

[1] Bamford J,Sandercock P,Dennis MS,et al.Classication and natural history of clinically identi able subtypes of cerebral infarction[J].Lanc et,1991,337(8756):1521-1526.

[2] 周衡,王拥军.缺血性脑卒中的亚型分析[J].中国卒中杂志,2006,1(4):252-253.

[3] 肖艳.急性缺血性脑卒中OCSP分型与磁共振成像分型的对应关系[J].中国循证医学杂志,2010,10(7):822-824.

[4] 安宁豫.弧散加权磁共振成像—诊断急性脑硬塞韵火眼金睛[J].当代医学，2009,15（6）：21.

[5] 赵丽宏,韩杰.缺血性脑卒中不同分型的比较及临床应用价值的探讨[J].当代医学,2009,15(6):8.