谈“批评”

■ 黄勇(湖北美术学院副教授) by Huang Yong

当今艺术界处在一个非常“脆弱”的状态，“功”“名”“利”与艺术纠缠在一起，“批评”成了赢取“功”“名”“利”的工具，如果把“批评”与“功”“名”“利”搅在了一起，艺术界一定是浑水一潭，扯不清的江湖恩怨，在给人们提供茶余饭后的谈资的同时，江湖规矩也就无人顾忌。人人都是大佬，人人都是大侠，哪怕是三岁的小毛贼，只要有胆子，都敢吼一嗓子，就是会引起雪崩，也无所谓，正所谓潇洒走一回。即便得不到“喝彩”，起码也出一回“风头”，还是属于“赢家”。

艺术其本源是酒足饭饱之后的一种游戏，因而，艺术家在人类文明的初期阶段地位都不高，甚至是低下的。艺术家在创作时是非功利的，或是仅仅为了添饱肚子，仅此而已。此时艺术家创作的作品就具有“纯粹的精神性”，作品是艺术家心灵深处的一面镜子，“情”和“艺”是融为一体的。可“艺术作品”一旦被人们认为是财富，人类的灵魂就会出壳，人们看艺术的眼光往往是先透着钱眼看过去，艺术作品本身的精神价值被人们所忽略，人们在意要透过多少枚钱眼才能看到这件作品。这正是有人愿意炒作和被炒作的原因。

艺术作品被评价原本也是一件很平常的事情。在人类文明的初期，艺术就是服务于社会的，这是无可争议的。只是到了近现代，人的个体价值被人们给予普遍的尊重，才有了艺术家以实现个人意识为目的的创作行为。但是，批评是不可或缺的。艺术的意义就是在批评中产生的。人们对“批评”的接受或不接受都是自由的。人们对批评的要求就是“公正”，“公正”就是批评得有道理或是讲道理。人们接受或不接受批评就取决于道理讲不讲得通，而不是批评者的地位或官职。而如今则不同了，“批评”也具有了财富性。有“话语权的人”借“批评”也能生财。人们不得不为此再一次灵魂出壳，为着看清楚批评而要忍受着批评前面的钞票所带来的迷惑，要使出超人的功能才能识别批评的本意。“批评”原本是艺术创作的一个中间环节。艺术从创作作品开始，经过评价～“批评”，使作品的意义得以剖析，使作品得以进一步的完善，催生新的作品的诞生。艺术产生的循环就是：作品～批评～作品。可是有人误解了批评的作用，把批评看成是“悼词”，以为“批评”就是盖棺定论。在“名利”光环的照耀之下，顶级赞誉之词在各种批评之中被廉价的、不厌其烦的使用。只要是赞誉之评，被评者也会忍受着别人的呕吐而心甘情愿地破财。只要能生财，有“话语权的人”也不会顾及别人的承受心里限度而尽其所能地奉献顶级的赞誉。这就是“批评”贬值。

“批评”的失态不在于“批评”本身意义的缺失，而在于“批评”自身的系统的紊乱，“批评”规范的缺失，“批评”道德的缺失。说到底，是当代中国文化系统的紊乱。

自“五四”运动以来，中国传统文化在社会生活的价值判断中日渐丧失其应有的话语权，这种影响直至今天。尽管现在政府在大力提倡“国学”，但是，鉴于长久的文化缺失，使得国人对所谓的“国学”倍感生疏，不仅仅对“国学”的文本生疏，在西方文化的影响下更是对“国学”的精神逐渐疏离，以至于我们在谈论中国文化时，还常常要用西方文化的词汇作注释，方可得到某种慰藉。对当代艺术的批评，视乎唯有西方文化有话语权，中国文化只能处在被批评的位置。中国传统文化对当代文化的影响，只是起着点缀的作用。中国的传统文化视乎只有放进西方文化的框里才能被认可为文化。脱离本土文化的参与和影响，中国当代艺术只是西方文化的传声筒，用中国的喇叭唱着西方的歌。更何况，在我看来，某些艺术的形式或行为，完全是西方文化垃圾的输入。某些在西方官方文化平台都遭到禁止的行为，却在某些西方文化集团的指使下，在中国打着当代文化的名号，受到某种西方利益集团的追捧和鼓励，从而引起中国文化青年的追逐，这或许就是西方某种文化利益集团的目的。而在中国，某些批评家，不明事理、不辨真伪、不做判断，唯西方文化是从，把取得西方的青睐看成是取得某种成功的唯一标准。种种缺失公允的评价方式和方法，不但影响着当代艺术的创作和发展，也同时对当代学院的艺术教育产生着种种影响。

价值观是文化评判的核心。不同的价值观有着不同的积极的文化意义，不同的价值观在体现自身价值积极意义的同时，也往往体现在其他文化价值的品质。但是，值得我们注意的是，妄想把一种价值观完全取代另一种价值的想法是愚蠢的。因为不同的文化价值观是由其独特的文化系统所造就的。我们需要的是不同文化的相互尊重，相互理解，相互交流，而不是相互占领或相互审判。这是文化互补的前提，也是文化交流的基础。落实在文化评判上，就是要充分给予不同文化以做出评判和判断的同等机会。

批评遭遇这般境地，究其责任，还是应了一句老话：上梁不正下梁歪。有地位的人不正，没地位的人跟着歪。有权威的人不正，没权威的人跟着歪。正“批评之风”，还得从“头”做起。

批评——来自百度百科的词条解释是：①评论；评判。对事物加以分析比较，评定其是非优劣。②对书籍、文章加以批点评注。③指出所认为的缺点和错误。④对缺点和错误所提出的意见。

笔者基本同意百度对“批评”一词的解释，但是，针对不同类型的作品，其批评的重点是有所侧重的。因为，任何作品都具有特定文化层面的属性，任何作品都不可能海涵所有的文化层面。因此，我们在宽容作品的同时，也要宽容批评，宽容批评者和被批评者，更因该允许被批评者也对“批评”做出“批评”，这才是我们所需要的“批评状态”。

上述的解释还未触及批评的核心。批评的核心是：理。

当今批评贬值的原因在于“缺理”而“不差钱”。“批评”成了“饭”或“碗”。鸿篇大论的批评却找不出一条立得住“理”的文章比比皆是。彼此的论战往往变成了谩骂。

笔者以为，“理”的缺失首先表现为对批评系统缺少共识性的认识，比如：批评的基本要素是什么？对作品如何展开批评才是科学的批评？批评者的理论依据是什么？许多所谓的批评都是前言不搭后语的调侃式评价，信口开河，无忧无虑。因为有“批评权”的人往往可以无成本地蹂躏创作者，可以无风险地释放自己的“才华”。更有“批评者”是为了“炒作”自己而批评，所言之事基本与作品无关，只求达到“骇人听闻”之目的。其次，“理”的缺失表现为对文艺理论认识的肤浅和急功近利的“冲动”，导致运用理论能力的拙劣和缺失前提条件的无效批评。比如，以西方文艺理论对中国文化做批评，不是不行，而是首先要弄清楚，把中国文化中的词汇“翻译”成西方词汇时，也只是具有相对意义的语言沟通，反之依然。中西文化在语言意义上的“全沟通”“全对应”是不存在的。我们学习和利用西方文化重在学习和利用西方文化的方法，而不是用西方文化替代或占领中国文化。再则，在进行批评时应该约定俗成地在相同的文化参照系内，进行全沟通的“交流式”批评，笔者反对“决斗式”的攻击。

“批评”是一柄利器，它需要纯粹的精神，公平的环境，客观的评价，否则，批评就会成为一种决斗，非死即伤。而目前的现状是，我们常常可以看到，某些人长期占据着国家的媒体资源，赚着稿费和所谓的“科研成果”。某些媒介也为着某种利益，为了扩大发行量和版面费，纵容或享受着被“包养”，看似双赢的局面，输掉的恰恰是“学术的良心”和“文化的尊严”。艺术的发展离不开批评，艺术的批评离不开艺术的作品。如果批评的土壤没有了养分，又何谈批评呢？没有了“真正的批评”何谈“真正的作品”呢？

“批评”是艺术存在的平台，也是艺术发展的平台。真正的“艺术作品”是经得起时间的考验的，而真正的“批评”也必须承担起对艺术作品的责任。天地良心，用心“批评”，用心接受“批评”，才能出现我们所期待的文化局面。艺术不能搞运动，艺术更不能靠喊口号而发展，艺术只能凭良心而发展。