基于因子分析的区域生活垃圾处理评价

□文/ 张宝兵

（1.首都经济贸易大学 北京；2.安徽财经大学 安徽·蚌埠）

一、引言

生活垃圾是指居民在生活消费过程中产生的固体废弃物，其中的废纸、木材与金属等具有很高的再利用价值；废弃的电池，含有放射性等物质，如不妥善处理，将会污染环境，对人体健康带来影响；粪便等垃圾是进行生物堆肥的重要原料。随着我国人口的增长及人们生活水平的提高，生活垃圾量大幅增加，使其处理越来越困难，社会为此付出了高昂的代价。据科技部提供的资料显示，以城市生活垃圾为例，我国城市人均年产生活垃圾440 公斤，是人均粮食占有量的1.16 倍。到2009年底，我国生活垃圾的产生量已经达到15，733.7 万吨，无害化处理量达到了11，232.3 万吨，其中卫生填埋8，898.6 万吨。我国生活垃圾在收集上主要以混合收集为主，绝大多数未采用分类收集的方法；对生活垃圾的处理主要采用填埋、堆肥和焚烧三种方式，其中以填埋方式为主，占整个处理量的60%左右，说明了我国大部分生活垃圾没能变废为宝，这不仅不利于环境的改善，也造成了资源的严重浪费。随着经济发展，我国面临的资源环境瓶颈约束问题会日益明显，探求我国生活垃圾处理水平及其影响因素，并对我国不同省份的生活垃圾处理能力进行因子分析，探求生活垃圾处理的差异化表现，具有重要意义。

二、指标的选取与数据分析过程

1、指标选取。本文选取全国28 个行政单位，因海南、西藏与青海数据缺失而没有选入，并选择作为生活垃圾综合处理水平的7 个主要指标。生活垃圾清运总量（X1），反映了一个地区生活垃圾处理能力的总体能力，无害化处理工厂数量（X2），反映了各地政府在生活垃圾处理设施方面的建设情况，在一定程度上反映生活垃圾处理的能力；无害化处理能力（X3），垃圾无害化处理是指通过卫生填埋、焚烧和堆肥以及再资源化处理能力；无害化处理量（X4），是指无害处理的数量，反映生活垃圾处理的绝对数量；粪便清运量（X5）；粪便无害化处理量（X6）；生活垃圾无害化处理率（X7）。上述指标均为正向指标，除了无害化处理工厂数量（X2）的单位用（个），生活垃圾无害化处理率（X7）用百分比来表示外，其余指标的单位均为“万吨”，利用SPSS 软件对上述七个指标进行因子分析，以反映我国不同地区的生活垃圾综合处理能力。研究造成不同地区垃圾处理能力差异的主要因素，为提高我国生活垃圾综合处理水平提供参考建议。

2、数据处理过程

首先，原始数据进行标准化处理以后，利用SPSS 软件对标准化数据进行因子分析。KMO 和球形Bartlett 检验的结果显示：KMO 值为0.630>0.5，球形Bartlett统计量值为181.595，Sig.值为零，说明适合进行因子分析。同时，通过观察因子分析得到的七个指标的共同度，可知七个指标绝大部分信息都能通过公共因子表示出来，从侧面反映出因子分析效果较好。

其次，因子数量的确定。根据解释方差总和的实证结果可知：提取特征根大于1 的因子，而前3 个因子的累积方差贡献率达到92.219，因此提取3 个因子已经能较好地描述原始数据的信息，如表1 所示。（表1）

表1 总方差贡献率解释

再次，因子命名。由于初始因子载荷矩阵的各个因子在原始变量上的载荷值都相差不大，造成因子含义不太好解释。因此，通过方差最大旋转法进行因子旋转解决以上问题，旋转后的因子载荷矩阵。见表2。（表2）

表2 旋转后的因子载荷矩阵

由因子载荷矩阵可以看出，第一个公共因子在无害化处理能力、无害化处理量等方面解释较强，这与处理能力有关，故命名为生活垃圾处理能力优势因子；第二个公共因子在生活垃圾处理结构等方面解释较强，反映了一个地区在生活垃圾处理结构方面的差异，命名为处理结构优势因子；第三个公共因子在生活垃圾无害化处理率、无害化处理厂数等方面解释较强，说明了不同地区处理生活垃圾设施的差异，命名为处理设施优势因子。

最后，计算因子综合得分。由相关系数矩阵计算出公共因子得分，再根据每个公共因子对方差贡献率计算因子综合得分，用下述公式计算综合因子得分：

并依据公共因子和综合得分将样本进行排名，如表3 所示。（表3）

表3 各地区的公共因子得分与综合因子得分排序表

三、处理结果分析

从F1的得分来看，处于前列的几个省区来看，广东、山东、浙江、江苏等省经济发展水平、城市化水平较高，人口数量多，人口密度大，生活垃圾产生的数量大，处理量也大，处理能力较强。

从F2的得分来看，北京、上海、内蒙等地得分较高，上述地区在生活垃圾中的处理结构上有较为明显的优势。

从F3的得分来看，天津、重庆、北京等直辖市得分较高，居民的生活垃圾中，说明了上述地区在生活垃圾处理体系构建较为完整，从垃圾产生的源头到垃圾回收再利用等环节的设施较为完备；上述直辖市在垃圾处理厂、卫生填埋场建设等方面已经走在全国前列，垃圾焚烧以及回收利用技术也处于领先水平。

从综合得分来看，处于前三位的是广东、山东和浙江，处于后三位的是新疆、甘肃和宁夏，共有十个地区得分为正值，四个地区的得分低于-0.5，从得分为正值地区来看，它们的经济发展水平相对较高，而得分较低的几个省份的经济发展水平比较落后，说明了生活垃圾综合处理水平与经济发展水平有一定的相关关系。

四、小结

综上所述，一个地区的生活垃圾综合处理水平取决于多种因素，坚持3R 原则将生活垃圾减量化、无害化、资源化处理是基本的取向。各地政府应加大宣传力度，教育人们进行生活垃圾袋装化，在丢弃垃圾之前，就能对生活垃圾进行分类处理，培养人们随意丢弃垃圾就是给“别人添麻烦、给社会添麻烦”，给人、给社会添麻烦是不光彩的社会行为理念，造就“人人关心垃圾处理，人人为减少垃圾处理成本做贡献”的良好社会风气。逐步设置科学的垃圾丢弃收费制度，按照1972年OCED 确定“PPP4”原则，探索实施生活垃圾付费的具体方案，将生活垃圾回收处理费用在物业费中单列一项，让每个人知道自己生活垃圾处理应负担的费用，增强公民的社会责任感；同时，政府应加大投入，扩大垃圾处理厂的规模和处理能力，积极探索生活垃圾无害化、再资源化处理的技术创新，大力发展静脉产业，培育静脉产业主体，给予其一定的优惠条件，引导更多的企业进入生活垃圾处理领域，提高生活垃圾处理的资源化水平。

[1]Dae Hee Lee，ShishirKumar Behera，Production potential of leachate generated from Korean food waste recycling facilities：A lab-scale study.Waste Management 29.2009.

[2]Paolo B，Francesco F，Daniele P.Application of food waste disposers and alternate cycles process in small-decentralized towns：A case study [J].Water Research，2007.4

[3]王建明.城市固体废弃物管制政策的理论与实证研究[M].北京：经济管理出版社，2007.

[4]丁纯.生活垃圾收费制度的国际经验与借鉴[J].财经论丛，2007.7.

[5]王殿茹.节能减排与城市居民生活垃圾收费的再思考——以河北省为例[J].河北学刊，2010.7.