现代企业会计制度的建立与会计监督

郭启香

一、现代企业制度的创设与会计监督的关系分析

（一）“会计监督”为创设“现代企业制度”的要求

现代企业体制下，因企业“经营权”与“所有权”的剥离导致与企业“经营活动”以及与其“结果”密切相关的企业“债权人”、“所有者”、“管理者”、“政府”等层面的利益存有相对的“矛盾及冲突”。为了正常、有序地开展“经济活动”，利益不同集团可凭“法律法规”以及“制度”的制约下的“会计信息”进行关系调整与协调，凭规范的“会计基础工作”对“经济活动”展开表述，对企业“经营管理”依会计所提供的“财务情况”及“经营成果”进行评价。

（二）“会计监督”为维护“所有者权益”的要求

现代企业体制最根本的特点是“政企分离”。首要条件为政府“双重职能分离”，也就是政府的国有资产所有者管理职能与社会经济管理职能分离。政府的国有资产所有者管理主要职能是经“理顺产权关系”，行使所有者的“终极所有权权力”，以达成“社会公平竞争”及“经济”的稳定增长。政府社会经济管理主要职能是经“法律法规”、“产业政策”及“行政手段”对所有企业开展“宏观调控”及“间接管理”。企业依“企业法人财产权”的权责展开“组织经营”，准确、真实的开展会计“核算与监督“，进而达成对所有者资本的“保全、保值及增值”的需求。

二、“会计监督”体系存在的具体问题

（一）会计人员的独立性缺失

企业“经营目标”是谋求最大化的“企业价值”。会计在企业管理中具有一些“管理职能”，只有“会计人员”与“管理当局”目标相同时，方益于企业的“经营管理”获取最大化“经济效益”，由于“经济交易”的繁杂特点，要求企业于“会计政策”的选取以及会计“记录、报告、计量”皆需服从于企业“整体目标”，如此方可实现“目标统一”，进而在竞争上占有一定优势。针对企业会计人员的“审核与监督”职能尽管“职业道德规范”与《会计法》皆有提及，可受“雇佣关系”影响，会计没有雇佣关系的主导权，导致会计人员不具备确保“监督职能”实现的“独立性”保障。企业“会计人员”不能无视“雇主利益”。因为双方雇佣关系的“维持”是尽力获取“雇主信任”方可延续。由实践而言，企业会计人员对管理当局“违规行为”无法阻挠，很多时候还将成为“参与者”。

（二）基本职能界定缺失

会计监督体系是由“内部、国家与社会”三方面的监督共同组成，可三者彼此的“职责”、“目标”以及“实施手段”与所“承担责任”皆存有极大差异。相关规定明确了“内部监督”、“国家监督”与“社会监督”的根本任务为维护国家财经的“法律法规”，可却无具体要求。三者彼此监督权限的差异性未充分体现，致使“三种监督职能”相混淆。

（三）政府监督成威慑力缺失

威慑力的缺乏，直接导致了“政府监督”的职能的“实际效果”与“长远效用”的缺失。受各种“监督职责”因界定不清的影响，产生“检查重复”，导致出现问题彼此推诿。

（四）社会监督的缺失

让注册会计师的经济警察效能充分发挥，符合当下“市场经济发展”态势。可业务竞争与执业环境的“不正当”与“不规范”，加之对“注册会计师”监管的缺乏，令其经济警察效用未得以充分发挥。

三、现代企业制度下提升“会计监督”力度的主要手段

（一）强化“会计监督”重要性意识

传统观念对会计工作“重检查”、“轻监督”。一般意义上讲，“会计检查”与“会计监督”为两个不同概念。会计检查即为“查账”，主要对“会计核算资料”的内容真实性展开检查，检查“手续齐全与否”，依结果对其“经济活动”合法性展开判定，查账归属消极的“事后检查”手段。会计监督恰好相反，对单位“事中、事后生产经营”活动展开全方位监督。积极的会计监督是防患于未然，将风险拒之于门外防范的手段。伴随逐步完善的“现代企业制度”，财会工作呈现出“核算单位分散化”发展趋势，“下属单位”成为实际及模拟的“利润中心”。如此降低了财会部门的“核算任务”，可以将时间用于从事“监督管理”上，杜绝“不合理开支”等问题的发生。

（二）创设完善的企业内部会计监督体系

1.对企业资产加大监督管理力度，最大化的规避资产流失。其一，加大各项资产的控制力度。其二，加大对外“投资监督”。其三，加大企业对外“经济担保”监督力度。当企业想要给“其他企业”提供“经济担保”时，务必对其“资产状况”、“负债状况”、“偿还能力”展开详尽调查，且依相关程序履行之后再进行。

2.对企业成本费用加强“监督管理”，以保证“成本费用”开支的规范化，其一，对跨期摊提费用“强化监督”。其二，对“管理、销售”费用开支“强化监督，特别是对业务招待费的开支标准与使用范围“强化监督”。

3.对“企业利润”与“利润分配”的“加强监督管理”，维护企业“所有者权益”。其一，对“营业外支出”加强监督，禁止自行加大“营业外支出项目”。其二，对“税后利润分配”加强监督，对“分配方案”以及“盈余公积金”与“公益金”是否依“规定计提法”进行拟定进行审查。对公益金有无用于“职工集体福利”等支出展开监督。其三，对“国有资本金”与“权益”加强监督。对“国有资本金”与其效益的“增减变化”展开监督，尤其对涉及产权变动的“企业改制”、“分立”、“合并”、“产权转让”等事项，务必上报“董事会”及“主管部门”审批，保障国有资产的最大化的增值与保值。

（三）强化来自企业外部的监督主体

1.对“社会审计监督”加大力度。社会审计监督，重点是对“各种经济活动”的咨询与鉴证。经“会计师事务所”对企业“年度财务报表”展开“合法、真实、全面”的审查，对“承包经营期满者”进行检查，对“经济纠纷的调解”、“资产的评估”与“重大经济项目”展开可行性、操作性研究等，对“财务状况”与“经营成果”务必杜绝“伪造及粉饰”，杜绝对财务报表的“误报、虚报、重大遗漏”等会计信息失实状况，确保“会计信息使用者”合法权益。

2.加强“政府监督”效用。《会计法》规定：“财政”、“审计”、“税务”、“人民银行”、“证券监管”、“保险监督”等机构需凭借相关“法律”、法规”所规定的职责，对有关企业“会计资料”展开监督检查。政府部门需对“注册会计师执业质量”与“会计师事务所”展开监督，对“年度审计报告”展开相应数量的定期，推进“会计师事务所”实现“客观公正”原则。

（四）培育高素养“会计人才”

对“会计人员”进行监督管理，提升“会计队伍”的整体素养，是强化“会计监督”的基本要求。其一，需具极强的“法制观念”，能够履行“会计职责”。其二，具有良好“会计职业道德”，具有一定的“专业素养”与极强的“综合能力”，不断学习探索新的“技能与知识”，提升“业务操作”水平，对职业的“规范、谨慎”可认真执行，提升“会计队伍”整体素养，确保“会计信息”真实可靠性，让“会计监督”获得有效执行。

[1]郭丹，现代企业制度与会计监督的相关性及措施[J]现代企业，2010（06）.