零售业上市公司综合实力评价——基于因子分析法的实证分析

田笑丰 卢 静

（武汉科技大学管理学院 湖北 武汉 430081）

零售业是我国变化最快、市场化程度最高、竞争最为激烈的行业之一，内资零售企业面临着新一轮的洗牌和巨大的生存压力。我国零售企业必须提高自身竞争力，如何科学合理地评估零售企业综合实力显得尤为重要。本文在综合实力评价指标体系的基础上，应用因子分析法对我国33家零售业上市公司进行了的综合实力评价研究，发现盈利能力对零售业至关重要。

零售企业 因子分析法 综合实力

随着我国加入WTO以后，越来越多的外国零售企业也开始进军我国，并不断抢占我国零售企业在中国的市场份额。零售业将是我国变化最快、市场化程度最高、竞争最为激烈的行业之一，内资零售企业面临着巨大的生存压力。在此背景下，准确评价中国零售企业的综合实力，将有助于加深对中国零售行业的了解，为研究我国零售企业与国际跨国零售企业的竞争态势提供参考依据。

一、研究设计

（一）零售企业综合实力评价指标体系 企业综合实力归根到底就是企业的综合竞争力，这是一个综合的概念，是指企业作为独立的商品生产者或经营者，在激烈的市场竞争中所表现出来的一种能力，其评价方法可以通过企业的财务状况直接反映。科学设计评价指标体系是正确评价企业综合实力的前提和基础。本文在借鉴已有研究成果基础上依据科学性、客观性和可比性的原则建立如（表1）所示的零售企业综合实力的财务指标体系。表中的正指标是指数值越大越好的指标，适度指标是指数值需在一定区间内才是有利的指标。

表1 零售企业综合实力的财务指标体系

表2 KMO 和 Bartlett′s球形检验

表3 变量相关矩阵

（二）研究方法 本文采用多指标综合评价方法——因子分析法,对零售业上市公司的综合实力进行分析研究。因子分析法是从研究变量内部相关的依赖关系出发，把一些具有错综复杂关系的变量归结为少数综合因子的一种多变量统计分析方法。

（三）样本选取与数据来源 本文研究的对象是我国沪深两市零售业上市公司，对零售业的界定以证监会行业分类法为标准，并从中剔除ST股所代表的上市公司及前述财务指标异常的公司，最后确定33家零售业上市公司作为研究样本，其中以传统的百货零售业态和新兴的大卖场与超市业态为主，便利店、仓储式商场、专业市场、专卖店、购物中心等业态的样本较少。数据全部来源于金融研究数据库（http://www2.resset.cn/cn），根据其中上市公司2009年的财务数据和年报数据统计整理而来。

二、实证结果分析

（一）KMO和Bartlett's球形检验 将各财务指标的计算值代入SPSS17.0做KMO检验和Bartlett's球形检验，结果如（表2）所示。可以发现，KMO值为0.526，Bartlett球形检验的卡方统计值为405.018，自由度为91，显著性水平达到0.000，表明该数据适合作因子分析。

（二）提取公因子 运用SPSS17.0统计分析软件Factor过程求变量相关矩阵R、特征值λ、贡献率和累计贡献率。相关分析结果如（表3）和（表4）所示。从相关系数矩阵（表3）可看出一些指标之间相关系数大于0.3，表明它们之间存在着比较强的相关关系，证明他们存在信息上的重叠。所以进一步说明可应用因子分析法分析评价33家零售业上市公司的综合实力。选取累积贡献率达到80%以上的前5个主成份被抽取作为公因子。

表4 总的变量解释

表5 旋转后的因子载荷矩阵

表6 因子得分系数矩阵

（三）因子命名 本文采用方差最大化（Varimax）对因子进行正交旋转，使每个指标在少数因子上有较大负载。旋转后的因子载荷矩阵如（表5）所示。不难看出：F1在X1、X2、X3上有较高的载荷量。X1、X2、X3分别代表了企业的净资产收益率，资产报酬率和资产净利率，他们反映了零售企业的盈利情况。因此，可以称F1为盈利能力因子，它综合了整个指标体系26.742%的信息。F2与X4、X5、X6、X10相关程度较高，其中X4、X5、X6代表的是资产负债率流动比率和速动比率，它们反映的是零售企业的偿债能力，而X10反映了零售企业的成长状况。因此，F2可以定义为偿债成长因子，它综合了整个指标体系的18.745%的信息。F3与X8、X13、X14的相关系数较大，其中X8代表的是营业收入增长率，是成长能力指标，而X13、X14代表的是流动资产周转率和总资产周转率，这两个指标反映的是企业的营运能力，所以第三个因子可以称为营运成长因子，它综合了整个指标体系的14.651%的信息。F4在X7和X9上有较高的载荷量，这两个指标均从不同角度反映了零售企业的成长能力。因此，定义F4为成长因子，它综合了整个指标体系的13.166%的信息。反映了零售企业的营运能力。F5方面与X11、X12的相关程度较高，它们代表的是存货周转率和应收账款周转率，反映了企业的营运能力，因此，F5可以定义为经营营运因子，它综合了整个指标体系的11.161%的信息

（四）因子得分和综合评价值 根据因子得分系数和原始变量的标准化值，可以计算出每个公司各因子的得分（借助Excel里的矩阵函数来完成），并以各自的方差贡献率为权数求得综合评价值得分及排名。根据（表6），五个主成份得分表达式如下：

F1=0.346X1+0.332X2+0.326X3-0.034X4-0.039X5-0.016X6+0.051 X7-0.098X8-0.034X9-0.074X10+0.036X11+0.071X12+0.093X13+0.007X14

F2=-0.094X1-0.070X2-0.026X3-0.078X4+0.400X5+0.364X6-0.056 X7+0.108X8-0.036X9+0.258X10-0.098X11+0.023X12-0.251X13+0.094X14

F3=-0.033X1-0.020X2-0.024X3+0.062X4+0.057X5+0.115X6-0.012 X7+0.444X8-0.066X9+0.009X10+0.083X11+0.021X12+0.269X13+0.401X14

F4=-0.020X1+0.014X2+0.003X3-0.072X4+0.010X5-0.038X6+0.467 X7+0.062X8+0.476X9-0.097X10-0.095X11-0.157X12+0.008X13-0.019X14

F5=-0.019X1+0.075X2+0.020X3-0.347X4-0.152X5+0.071X6+0.022 X7+0.048X8+0.043X9+0.203X10+0.445X11-0.230X12+0.172X13-0.128X14

五个公因子分别从不同方面反映了我国零售业上市公司综合实力，但单独使用某一公因子并不能对其作出综合评价，因此应按各公因子对应的方差贡献率为权数计算综合评价值，计算公式如下:

F=0.26742F1+0.18745F2+0.14651F3+0.13166F4+0.11161F5

由此可以得出因子得分和综合评价值，如（表7）所示。

从（表7）可以看出，在盈利能力因子F1方面，银川新华、成商集团、无锡商业、苏宁电器、人人乐连锁、合肥百货相对较强，而沈阳商业城、武汉汉商、南京中央商场、大商集团则在这方面就显得比较弱势，这也与其综合实力情况相似。由此可见，零售企业的盈利能力对零售企业的成长发展至关重要。这与现实情况也是相符的，对于处于迅速扩张的零售类上市企业来说，强有力的资金支持无疑是确保其成功扩张实现的关键。在偿债成长因子F2方面，北京华联、家润多商业、西安民生、上海豫园等企业相对较强，说明他们在资本结构上处理的比较好，这也能通过其财务报告反映出来，而杭州解百、上海百联、武汉汉商等企业就在偿债能力上没有控制的太好，这也是导致他们在综合排名中名次靠后的因素之一。在营运成长因子F3方面，南方建材、重庆百货、福建新华都相对较强，通过对这些企业的分析发现这些企业的流动资产周转率和总资产周转率会比较高一些，而像南京新街口、浙江东方等企业在这些指标上就低一些。在成长因子F4方面，北京市西单、无锡商业、银川新华等企业相对较强，而人人乐连锁、大商集团做的就稍微差了一些，这说明前面几家企业在近几年里使企业得到了一定的发展和成长。在经营营运因子F5方面，北京华联、福建东百、上海百联相对较强，而南京中央商场等企业做的就不是那么好了，这说明前面几个企业在企业人员经营管理、运用资金的能力、企业生产经营资金周转的速度等方面的效率高，企业管理人员的经营能力强，而得分比较低的企业在这些方面的能力还需改进加强。

表7 33家零售业上市公司各公因子得分、排名综合得分和总排名

三、结论与建议

（一）结论 上述研究表明，运用因子分析法对我国零售业上市公司综合实力评价具有以下意义：首先，本文运用因子分析法对我国零售业上市公司的综合实力进行评价分析，是从错综复杂的观测数据中理出一个比较清晰的结构，揭示出原始数据所包含的内在信息，找到对零售业上市公司综合实力产生影响的主要因素，并可对上市公司的综合实力做出评价得分，避免了大量单项指标评价的局限性。其次，根据上市公司各因子得分和综合得分的结果，投资者可以清楚地看到上市公司的综合实力的强弱，对其投资价值给予理性的判断，然后结合自己的情况来选择投资对象。最后，各零售业上市公司根据因子综合评价得分，来了解公司在经营管理上面临的薄弱环节，以及在该行业中的地位,为上市公司决策者提供重要的决策依据。在实际的公司经营实践当中，还要具体问题具体分析，哪个财务指标出现了拖累整体的现象，公司应该及时采取针对薄弱指标的相应措施,弥补该指标所反映的某些方面的缺陷，从而提高企业的竞争能力。

（二）建议 通过以上分析，我国零售企业虽然在市场布局、渠道建设、企业日常管理等方面已经取得一定成绩，但在资本运营、企业盈利和营运能力等方面仍存在不足，因此建议：在提高盈利能力方面，零售企业应优化资本结构，加强资本营运，其实质就是要实现资本的快速流转，加强应收帐款的催收工作，制定切实可行的信用政策、及时回笼应收账款，以减少存量资产的占用时间。总之，对现行企业只要注意一方面优化好资本结构，改善自身状况；另一方面，加强资本营运，苦练内功，那么定将使企业盈利能力大幅度提高。在提高偿债能力方面，零售企业应一方面建立偿债基金，健全企业债务清偿的自我约束机制正确运用财务杠杆，提高企业主权资本收益率，建立健全偿债能力的考核指标体系，另一方面，企业应努力提高经济效益，增强发展后劲和偿债能力。在提高营运能力方面，零售企业应提高应收账款及存货周转率，加强资金管理、降低成本费用，减少坏账损失，加强仓库管理工作,定期清仓查库,对那些超储集压物资积极进行处理,以减少存货资金与用量。在提高成长能力方面，由于企业的成长能力是个综合性比较强的指标，要想提高零售企业的成长能力，就需要具备比较强的市场能力和管理能力。市场能力是指企业所具有的能够充分利用和发展已有的市场知识，并能创造可充分利用企业内外资源的市场机会的能力，管理能力是指企业按照资源配置方向，对内外资源进行合理高效整合和配置，提高资源的利用效果和效率的能力。

［1］郎咸平：《模式——零售连锁业战略思维和发展模式》东方出版社2006年版。

［2］陈红宇：《国内大型购物中心ShoppingMall发展模式研究》，《重庆大学硕士学位论文》2004年。

［3］程建伟：《上市公司盈利能力和影响因素的实证研究》，《金融教学与研究》2006年第5期。

［4］粟婕、邵培基：《主成分分析法在上市公司盈利能力评价中的应用》，《电子科技大学学报》2007年第9期。

［5］姜飞、文毅荣：《基于因子分析的汽车上市公司赢利能力评价》，《经济研究导刊》2007年第7期。

［6］汪旭晖：《外资零售企业在华区域发展态势、战略及影响:以辽宁为例》，《北京工商大学学报（社会科学版）》2007年第2期。