美国能源战略之辩

□宋立华

奥巴马的能源安全战略和罗姆尼的能源独立战略各有千秋。美国能源的未来还是由技术和市场决定。

四年一度的美国总统大选已落幕，两名候选人奥巴马和罗姆尼分别为美国人民描绘了两个截然不同的能源未来：安全与独立。罗姆尼的能源独立战略有点惊世骇俗，相比较而言，奥巴马的能源安全战略更实际一些。两者之间的区别很微妙，但其中的细节揭示了两人的根本分歧在于如何看待全球能源市场和北美能源发展热潮。

要安全还是要独立

作为共和党总统候选人，罗姆尼发誓要完成自理查德·尼克松以来每一个总统候选人都曾许诺但未能实现的诺言——能源独立，不再依赖进口。这意味着美国的石油、天然气和煤等化石燃料生产将大幅增加。罗姆尼认为到2020年第二个总统任期结束时，美国实现能源自主供应是完全有可能的。奥巴马的能源战略是进一步巩固美国的能源完全，具体包括增加石油和天然气的产量，大幅提升燃油效率和推进可再生能源开发等一揽子措施。

罗姆尼能源战略的关键是授权政府控制陆地能源开发以及与美国的两个北美自由贸易合作伙伴加拿大和墨西哥开展更为广泛的合作。简化监管，促进私人公司开发新能源技术，这是罗姆尼宣称的两项主要政策，可以创造300 万个就业机会和数万亿美元的财政收入。然而，到2020年实现能源独立的承诺要么是罗姆尼太天真，要么是他故意误导美国大众，因为这与美国国情严重不符。2011年美国石油需求为1880 万桶/天，石油产量仅为1010 万桶/天，缺口高达870 万桶/天。因此，如果美国石油消费在罗姆尼（假设）执政期没有大幅下降的话，美国石油生产只有每年以100 万桶/天的速度增长才能实现罗姆尼的目标。

至于石油需求方面，罗姆尼没有说太多。8月28日，白宫调高了汽车的燃料效率标准，规定到2025年每加仑汽油平均行驶里程达到54.5 英里，这比目前燃油经济性标准几乎提高了一倍。到2030年，燃油效率标准的提高将每年降低12 亿桶的石油需求。这相当于2010年从沙特和伊拉克的石油进口量。

罗姆尼认为汽车燃油新标准过于极端。奥巴马却不以为然：“对我来说，即使制造出燃油效率更高的汽车也不出乎意料，也许内燃机的速度还可以提得更高。”实际上，罗姆尼的能源战略并不是真正的能源独立，而是更多地强调与加拿大合作开发油砂和促进墨西哥石油生产的复兴。罗姆尼统治下的美国仅仅为加拿大和墨西哥提供能源消费市场和能源流通的基础设施。

能源能否独立

罗姆尼鼓励油气工业采取增产措施。目前，美国油气工业正朝着罗姆尼所希望的方向发展。去年，美国成为石油产品出口国。根据美国能源信息署的数据，这是自1949年以来的第一次。如果不出口这些石油产品（出口石油产品在美国是允许的），海湾地区的一些炼油厂可能会被关闭，这是由于西得克萨斯原油期货和布伦特原油期货脱节这一奇特因素所致。

相比之下，奥巴马提出增强能源安全性更为靠谱。目前美国石油进口仅占总需求的45%，而在2008年这一比例高达57%。2011年以来，美国一直是石油产量增长最快的非欧佩克产油国。根据美国能源信息署的统计，美国上半年的石油产量为100 万桶/天，预计到2013年增加到130 万桶/天。这听起来有点像天方夜谭。事实上，自2008年奥巴马当选以来，美国石油产量逐年增加。而且根据美国能源信息署的统计，目前美国石油探明储量是近35年来最高的。2010年美国天然气探明储量超过300 万亿立方英尺，为有史以来最高。

奥巴马已成功连任，自去年开始的美国油气增长趋势将继续维持。尽管奥巴马积极推动石油和天然气工业发展，但奥巴马的能源政策已经常常由于政府部门之间的相互扯皮推诿而难以落实。比如，石油公司修建一条从其他国家输送石油的管道需要得到美国环境保护署、土地管理局甚至国务院的层层审查批准。目前，奥巴马就深陷Keystone XL 管道项目纷争。这条管道用于将加拿大北部开采的油砂原油运输至美国墨西哥湾沿岸的炼油厂。这条输送管道对于美国炼油工业至关重要。一旦建成，美国国内原油价格将大大低于布伦特原油期货价格，可为美国炼油工业每天节约大笔资金。

奥巴马承诺将继续支持开发可再生能源。在民主党全国代表大会上接受提名的演讲中，奥巴马建议从石油公司转让价值40 亿美元的“公司基金”，以促进风能、太阳能和生物燃料等可再生能源工业的发展。但风能和太阳能发电仅占美国能源市场需求的3%，即使政府尽最大能力进行补贴，也不可能将这一比例提高至10%以上。

虽然可再生能源工业艰难跋涉，天然气却在美国温室气体减排过程中大踏步进入发电工业，基本取代了煤炭。因此，美国温室气体排放大幅降低，创下20年来的新低。

为天然气寻出路

□2012年5月24日，奥巴马在得梅因竞选集会上就能源问题发表了施政演说。CFP 供图

然而，在煤炭企业的压力下，罗姆尼是不太热衷于推动天然气作为替代燃料用来发电。他一直指责奥巴马对煤炭工业“发动战争”，制定苛刻的制度和标准控制碳、汞和其他污染物的排放量，限制煤炭工业发展。可以肯定的是，煤炭工业的处境相当不利：2011年美国天然气发电的份额上升24%。但天然气工业的崛起正是罗姆尼希望看到的。如果美国生产商不进军发电行业，他们生产的天然气就难寻出路。但这将不可避免地挤压煤炭工业的市场空间。

不管是奥巴马还是罗姆尼，这似乎都是一个难题。尽管天然气工业已经具备在2015年出口液化天然气的能力，但奥巴马和罗姆尼都没有明确表示将允许出口液化天然气。允许外销天然气的政策无疑对天然气生产商极为有利，由此可获得利润更丰厚的海外市场。不过，这将对美国石化工业其他相关行业产生不利影响，使他们失去廉价方便的天然气供应市场。如果罗姆尼支持天然气出口，美国国内天然气价格或将走高，这将使美国石化工业以及下游的化学工业失去成本优势。

罗姆尼提出了一些较为激进的促进油气开发的建议。他建议允许各州可以管理联邦土地。这就意味着，弗吉尼亚州和南卡罗来纳州可以独立开发海上油气田。建设海上油气开采项目需要10年以上的时间，因此开放大西洋近海油气资源开发并不会对美国国内石油价格带来立竿见影的影响。毕竟10年超过了两届总统任期，对美国选民来说长了点，罗姆尼的这个建议在选民中并没有激起太多涟漪。但是，罗姆尼提出不计一切代价开采油气资源，赢得了美国右翼组织和许多石油公司的支持。

奥巴马提出以一个较为温和的方式，即逐步提高国内石油和天然气产量，同时采取切实可行的措施减少对化石燃料的依赖，以此获得足够高的能源安全。

罗姆尼和奥巴马的能源战略各有千秋。但是美国油气产量能否大幅提高，市场需求这匹野马能否被驯服，都是由市场决定，而不是由总统决定的。因此，美国能源工业未来的发展将更多地依赖国际油价，而不是罗姆尼抑或是奥巴马的能源战略。