韩寒和方舟子，完胜的机会都是零

单仁平

韩寒宣布正式起诉方舟子，“人造韩寒”之争在升级。这场争论对中国社会的影响将是深刻的，有可能构成中国舆论多元化的新里程碑。

中国舆论多元化是从批评公权力开始的。韩寒的特殊经历和其文学成就，帮助他成为批评、嘲讽公权力的代表性人物。他的话语权几乎是当下中国舆论场上最高的，这么大的话语力量集中在一个涉世不深的年轻人手里，在全世界都是罕见的。

韩寒这样“神话”一般的意见领袖迟早遭到质疑是注定了的。在任何言论开放的国家，这个过程都会到来，从宏观意义上说，这是社会防止出现“绝对舆论权威”的免疫性条件反射。

方舟子挑战“韩寒权威”的行动适应了中国社会的这个潜在需求，所以他会引起比“韩三篇”还广泛的社会关注和反应，最早发动质疑的微博博主“麦田”也会被公众一下子记住。

“保卫韩寒”的网民很多，但支持方舟子的人有不少打破了以往所谓的“左右”界线。无论如何，中国最著名的“质疑者”受到了一次被质疑的洗礼，在质疑的锋芒面前，一个奇特的“自然保护区”在沦陷。这是舆论多元化的真谛。

然而方舟子在暗合了“势”之后，还有一个“堤”同样是重要的，那就是中国社会对保护名誉权重要性的不断觉醒。韩寒如果胜诉方舟子，会形成对这个“堤”的一次加固。如果方舟子不败诉，亦会提升名誉权之“堤”在中国社会的位置。

韩寒有权利捍卫自己的声誉，他的支持者们反击方舟子的语言很激烈，有的甚至谩骂，反映了很多人对偶像的留恋。双方的争执很尖锐、冲动，这是中国社会在现阶段特有的纠结。

如果韩寒想保持不受质疑的权利，他一定会输，而且已经输了。如果他的目标是摆出他掌握的事实，并且接受他的申辩所能获得的效果，坦然面对他在舆论场更复杂的形象和位置，那么他就进入了新的境界。

这场大辩论留下的财富属于中国公众，无论方舟子还是韩寒，获得完胜的机会都是零。两人都是著名的公众人物，当中国在思想和舆论层面需要很多厘清的时候，他们应当有各自不令人失望的表现，他们都不应为战胜对方而不择手段，给社会树立坏的榜样。

美国大法官布伦南说过一句很精彩的话：“错误在自由评论中是绝对无法避免的，犯错误的权利必须受到法律的保护，因为真理传播需要这种生存空间。”这句话很值得这场大争论的围观者听取。

中国舆论质疑的质量亟待提高，这次大争论为强制这种提高创造了机会。让我们别放弃这个机会。▲（作者是《环球时报》评论员）