我国职业教育集团发展研究：回顾与展望

□高 磊 李名梁

我国职业教育集团发展研究：回顾与展望

□高 磊 李名梁

职业教育集团在提升职业教育吸引力的过程中发挥着愈来愈重要的作用，其发展研究已经成为整个社会和学术界关注的热点问题。对近年来学者们关于我国职业教育集团发展的相关研究进行了梳理，在梳理的基础上指出了当前研究中存在的不足之处，并从研究的重点、难点及需要创新之处等几个方面对今后我国职业教育集团发展进行了展望，以期对我国职业教育集团发展的进一步研究有所裨益。

职业教育集团；文献回顾；研究展望

2009年2月，在海口召开的2009年度职业教育与成人教育工作会议暨全国职业教育集团化办学经验交流会上，教育部要求建立健全职业教育集团的运行机制，加快推进职业教育资源的共建共享；2012年3月5日，第十一届全国人民代表大会第五次会议在人民大会堂开幕，国务院总理温家宝在政府工作报告中指出应大力发展职业教育。作为提升职业教育吸引力系统中的一个关键环节，职业教育集团必须与时俱进，内外结合，积极探索出一条适合我国职业教育发展的道路。

本文对近年来学者们关于我国职业教育集团发展的相关研究进行了梳理，在梳理的基础上指出了当前研究中存在的不足之处，并从研究的重点难点及需要创新之处等几个方面对今后我国职业教育集团的发展研究进行了展望，以期推动我国职教集团研究的迅速发展。

一、对我国职教集团发展研究的回顾

国内学者对我国职业教育集团的发展进行了一定的研究。以专著形式进行研究的代表作有教育部职业技术中心研究所王平安和职成教所郭苏华合著的《职业教育集团发展的实践与创新》；何文广所著的《长沙环球职业教育集团办学特色》等。以论文形式进行的研究相对更为丰富，代表作主要有曹晔的《我国职业教育集团几个问题的基本认识》；粟莉的《我国职业教育集团的组建动因、优势与问题探析》；谢丹、王德清的《浅析职业教育集团》；廖忠梅、张秀君的《高等职业教育集团组建模式创新》；张翠翠的《职业教育集团化问题探究》等。概言之，对我国职业教育集团研究的视角呈现出广泛化的特点，总体来看，其研究焦点集中在职业教育集团的内涵、理论基础、特点、类型、管理体制与运作模式、发展策略等方面。笔者将对不同职业教育集团的研究进行分类回顾如下：

（一）研究出发点：职业教育集团的概念内涵

尽管相关学者及其他职业教育利益相关者对我国职业教育集团进行了相对系统的研究，但对于其内涵的理解依然呈现着仁者见仁智者见智的状况。代表性的观点主要包括：

官方关于职业教育集团内涵的观点。浙江省教育厅印发的 《关于组建职业教育集团的试行意见》对职教集团作了如下规定：“职业教育集团是以集团章程为其共同行为规范，由职业学校和相关企事业单位自愿组成的产教联合体，不具有事业单位法人资格。职教集团应坚持以服务经济建设为宗旨，以专业和人才培养为纽带，以校企双赢为基本准则。成员间的教育和经济业务往来，应遵循优先合作、互惠互利、共同发展的原则，以协作、参资、参股、转让、托管、租赁等多种方式进行。”

学术界形成相对成熟的相关认识。李振祥认为职业教育集团是以集团章程为其共同行为规范，由职业学校和相关企事业单位自愿组成的产教联合体，不具有事业单位法人资格。职教集团应坚持以服务经济建设为宗旨，以专业和人才培养为纽带，以校企双赢为基本准则[1]。曹晔则将企业集团化经营理念引入职业教育，认为职业教育集团就是遵循职业教育规律，由重点职业学校或企业行业牵头，依托行业、联合企业或学校，以联合办学为宗旨，以技能型人才培养与实现人才供需结合为目标，以校企合作和优质教育资源扩张为重点，以《集团章程》作为共同行为规范，按照自愿互利的原则，吸纳相关类型的职业学校及企事业单位参与，形成具有一定规模的办学联合组织或集群组织[2]。高卫东则认为，“职教集团是指由若干具有独立法人资格的职业学校及相关企事业单位以契约或资产为联结纽带而组成的职业教育办学联合体”[3]。

综合我国职教集团相关研究成果，对职教集团可作如下简明定义：职教集团是指由若干具有独立法人资格的职业学校及相关企事业单位以契约或资产为联结纽带而组成的职业教育办学联合体。

（二）研究关键点：职业教育集团的理论基础

理论基础往往是研究的突破口，综合看来，我国职业教育集团理论基础的研究成果较为丰富，这些研究成果大多基于经济学和组织管理理论。

理论基础之一：经济学理论。李向辉从产业集聚理论、价值链理论、交易费用理论和产权理论等四个方面对职业教育集团化发展理论基础进行研究。第一，借鉴产业集聚理论，整合职业教育资源，充分吸收其优质资源，以品牌职业院校为主体，以合作、参与、帮扶等方式联合其他职业院校、行业、企业、科研组织等，将分散的教育资源进行整合；第二，职业教育运用价值链理论对传统的职业学校“大而全”、“小而全”的办学体系找出自身的优势和劣势，联合办学中学校选择自身的核心专业，同企业合作，进行优势互补；第三，在职业教育集团组建和运行过程中存在着各种交易费用如调查成本、沟通成本、谈判成本、履约成本以及其他成本等，交易成本的存在使职业教育集团内成员能够在合作中进行合理决策和管理，通过降低合作费用，实现交易最大效益的共同诉求，促进投入和产出的效益最大化；第四，从产权理论的角度看，职业教育集团化办学中的各单位相互合作是一种策略联盟，合作各方在产权独立的情况下评估自己的资源，实现资源共享与成本共担、互惠互利，并不对各单位产权进行剥夺，而是通过契约达到联盟[4]。

理论基础之二：管理学理论。孙芳芳、汤生玲认为在职业教育集团的发展中，应考虑从多角度出发，通过投入产出理论来研究职教集团的效益问题；资源依赖论要求职业院校必须通过多种途径提高自身的办学实力，增强与企业合作教育的相互依赖程度，这样职教集团才能健康、长久地发展下去；博弈论与策略联盟要求职教集团开展合作博弈，订立联盟策略，选择合适对象，建立联盟结构与管理制度，订立终止联盟计划；根据产业集群理论组建职业教育集团，就需要整合职业教育资源，合理配置和使用教育资源，从而降低办学成本，提高办学效益[5]。

理论基础之三：生态学理论。刘虎、匡瑛较早且创造性的从生态学视角看职业教育集团内部共生机制的构建，其认为职业教育集团与生态系统存在着三个方面的相似特征：其一，从主体上来说，两个系统内都有着多样化的主体，但各个主体保持独立性，同时有核心主体的存在，并发挥决定性的作用；其二，从系统形成的纽带来看，两个系统内各个主体均以一定的关系结合在一起；其三，生态系统与职业教育集团的形成、发展和崩溃都是一个动态的进化过程。在这样的视角下，职业教育集团内部的共生机制应注重相应的动力机制、协调机制、选择机制、保障机制和监控机制的建立[6]。

理论基础之四：系统科学理论。李忠良、田征等人认为在职教集团演化过程中存在着多种动力作用机制，主要包括自组织机制、专业化分工、竞合机制等。自组织机制是指，以一两所职业院校为龙头，以相关行业企业和有关院校为主体，以行政区域或行业领域为边界，以促进职教资源优化配置为原则；专业化分工是指职教集团是有着明确专业分工和结构互补的“功能集合体”，通过“专业+产业”、“教学+研发”、“培养+就业”等链条，将学校、企业等市场主体和人才培养的各个环节有机地联结，协同提供多种教育培训和知识、技术服务，并能扩大和共享知识、政策或资源，实现“1+1〉2”的社会功效；竞合机制是指校企资源共享，职业院校的实训基地、师资和专业优势与企业的行业技术优势、产品品牌优势、专业技术人员优势相互全面开放[7]。

（三）研究聚集点：职业教育集团的特点与类型

1.关于职业教育集团的特点。王启龙、罗燕从办学模式上分析了我国职业教育集团的特点：首先，除政府主导型以外，我国以院校为主导的职教集团占有较大比例；其次，绝大多数职教集团包含多家学校和多家企业，属于校际和校企共同联盟的方式，并且多数是院校主导；第三，集团的组织机构大部分实行理事会或董事会制；第四，集团组建往往以地区加行业的方式冠名，或者基于地区跨行业，或是基于行业跨区域；最后，多数集团组建以中职学校为主体[8]。

钟艳华的研究指出，我国职业教育的集团化发展呈现如下基本特点：职业教育集团成员单位的性质复杂，它由至少两个或两个以上的职业院校和其他紧密相关的单位自愿组成，成员都具有独立的法人资格；职业教育集团的功能和层次多元，跨地域、跨行业、多功能、多层次；职业教育集团的牵头单位多元；职业教育集团的类型多种多样[9]。

曹晔认为职业教育集团应具有以下特征：多法人和多类型，组织成分不仅包括职业院校、企业，还可能包括行业组织、政府组织等；多种联系纽带，职教集团的各成员企业之间存在资产、合作契约等多方面的联系纽带，而且这种联系是一个集合；多层次组织，职教集团不仅可以划分出核心层、紧密层和松散层等层次，而且可能包括中等职业学校、高等职业学校、成人学校、培训机构等多个办学层次；多功能，职教集团不仅具有教育和培训功能，还往往具有较强的科研开发、情况交流、调查研究、市场信息、推广宣传等功能[2]。

2.关于职业教育集团的类型。欧阳丽、罗金彪等人从一般意义上指出，对职业教育集团类型划分标准不同，类型也就有所不同。根据各成员单位间的联合方式和目标定位的不同，可分为结构型、专业型、区域型和混合型；根据各成员单位结合的松紧程度不同，可分为紧密型、松散型、紧密和松散结合型；按照职教集团组成对象不同，可分为校校联合、校企联合、多元重组三类；根据各成员单位间联结纽带的不同，分为资产联结型、契约联结型、资产—契约混合联结型[10]。

曹晔则认为专业性职教集团、区域性职教集团、复合性职教集团等是职业教育集团的三大类型。专业性包括企校联合的职教集团、校企联合的职教集团和校际联合的职教集团；区域性包括县域统筹的职教集团、以城带乡(以强带弱)的职教集团；复合型职教集团就是既有行业性职教集团的特征，也有区域性职教集团的特征[2]。

高卫东则指出按照职教集团成员单位的联结方式可以划分为以资产为主要联结纽带的职教集团、以契约为主要联结纽带的职教集团及资产—契约混合联结型职教集团；按照职教集团组成单位的性质可以划分为校际合作职教集团、校企合作职教集团和多元合作职教集团[3]。

（四）研究根本点：职业教育集团的管理体制与运作模式

在运作模式上，比较有代表性的有以下几种观点。《教育部教育改革和发展战略与政策研究重大课题——职业教育集团化办学的理论与实践研究》课题组总报告中提出了“城乡联合、以城带乡的河南模式；市县合作、三段培养的海南模式；校企合作、工学结合的天津模式”等模式，并在子报告中提到了“县域统筹的开封模式；社区统筹的天津模式”及“三二分段的江苏模式”等[10]。

高卫东在总结北京交通职业教育集团 “管委会+理事会”管理体制实践的基础上，指出该体制是我国职业教育集团办学实践中管理体制的一个创新，这种创新突出体现在以下几个方面：以管委会为平台，有效地整合了政府和行业职业教育管理资源；以管委会为平台，将分散的、涉及多部门的职业教育管理力量整合在一起并纳入职业教育集团的组织框架之中；通过组建管委会和理事会，在职业教育集团内部将职业教育管理力量和职业教育办学力量做了一个组织上的区隔，管理人员集中在管委会，办学人员集中在理事会[11]。

谢丹、王德清引用王明伦等人的观点，一致认为我国职业教育集团的运作模式主要有纵向衔接、横向联合、中介参与等。纵向衔接是指把中高职教育纳入一个集团体系，实现中高职的纵向衔接；横向联合是指吸收若干个与学校专业基本对应的行业和企业参与集团化运作，真正做到按企业的需求，开展订单培养，实现双方优势互补、资源共享；中介参与是指引进职教研究机构、行业协会、人才交流中心等[12]。

徐丽华则从内外部两个方面指出了职教集团办学的管理体制。内部主要表现在三个方面：政府宏观调控、市场有限调节、社会广泛参与，这体现了市场经济条件下职业教育发展“有形的手”与“无形的手”的有效结合；内部管理体制表现在架构制度体系、完善治理结构与规制权利与义务等三个方面[13]。

（五）研究落脚点：职业教育集团的发展策略与途径

从本质上看，职业教育集团的发展是所有研究视角的根本出发点和落脚点，相关学者也进行了诸多行之有效的探索。

李振祥的研究立足于职业教育集团绩效的提高，其认为应做到两个方面：建立科学、合理的运作模式和管理体系；建立持久、稳固、有效的运行机制。前者主要包括进一步探索职业教育集团的运作模式，进一步完善职业教育集团管理体系；后者主要包括建立政府的保障机制，建立资源共享与统筹机制，建立校企联合互动机制，建立互利共赢机制，建立绩效评价机制等［1］。

黄春晖通过研究归纳了云南玉溪职业教育集团发展所采取的措施，主要有三大方面：第一，通过集团平台，推进校企合作；第二，通过集团平台推动校校联合；第三，通过集团平台培养对路人才。在此基础上，他进一步指出了该集团可持续发展的有效途径，即政府应尽快出台支持职教集团发展的具体措施、加强对职教集团理论研究、发挥职教集团龙头学校的作用等[14]。

一定程度上，政府在职业教育集团发展的过程中发挥着关键性的作用。胡英芹的研究就以政府为出发点，并指出政府需要从以下三个方面努力：合理定位，创造优良的外部管理环境；增强服务意识，优化办学机制；引进良性的竞争机制，逐步完善配套措施[15]。

韩利伟则从多元化的角度提出了发展对策，包括：发挥政府作用；内部运行机制，主要有董事会制和理事会制、联席会议制；吸纳科研院所、行业协会和中介机构等加入职教集团；建立“双赢”机制，加强内涵建设；走国际化道路；职教集团在注重向上和向外发展的同时，也要注意向下和向内发展；集团一定要选择与相关的院校和企业等单位联合，彼此之间要相互信任相互支持，这是职教集团成功的关键[16]。

二、我国职业教育集团发展研究存在的不足

对我国职业教育集团发展的研究，是一项既具有历史性、现实性，又具有前瞻性的研究。诚然，从数量上看，研究成果相对比较丰富；但不可否认，这些研究很大程度上呈现出同质化的倾向，有数量而无分量已经成为摆在我国职业教育集团发展研究面前的一个客观事实。通过对已有研究的回顾，本文认为目前我国职业教育集团发展的研究尚存在以下方面的不足：

第一，研究的学科视角相对比较单一。毫无疑问，教育学是进行该研究的集中出发点，但交叉学科的发展已经开始成为推动职教集团发展的一大动力。虽然一些学者已经尝试或正在尝试着从管理学、生态学、经济学、金融学等学科角度进行研究，但在深度上却远远不够。

第二，宏观层面研究与微观层面研究比例相对不合理。当前已有研究相对集中于发展现状、存在问题及应对策略上，但这些研究都较为抽象；另一方面，对于宏观政策上指导方针、法律法规、宏观经济形势影响、高等教育发展趋势影响等方面的研究相对较少。不可否认，宏观层面与微观层面研究的相对脱节降低了研究的说服力和代表性。

第三，量化研究严重匮乏。综合该领域相关学者的研究，定性研究与定量研究极其不协调。尽管一些地方一些职业教育集团在发展策略上面进行了较为积极的探索，但囿于地域差异、行政干预、人口数量、受教育程度等多方面因素的影响，这些探索具有相对的局限性。另外，当前的研究并没有建立起衡量我国职业教育集团发展与经济社会发展、财政收入分配等相适应的量化指标体系，也没有建立起衡量我国职业教育集团发展与职业教育接受者适应程度的量化指标体系。

第四，职业教育主体——职业教育接受者的核心地位尚不凸显。从教育学、职业教育学的本质上看，职业教育接受者应当是职业教育集团发展所必须重点考虑的。已有相关研究往往集中在职业教育学校、企业、政府、社区等利益相关者，对学生在职业教育集团发展中的作用和角色尚未有深入的研究。

第五，对国外已有的理论研究和实践事件的借鉴相对不足。事实上，职业教育集团在国外职业教育发展中承担着成熟且相对关键的作用，因此，应该在充分考虑我国职业教育现状的基础上，借鉴国外的先进经验，总结概括出具有中国特色的职业教育集团发展道路。

三、对我国职业教育集团发展研究的展望

（一）今后研究的重点

长远来看，我国职业教育吸引力的提升是一项艰巨任务，我国职业教育集团发展研究要解决的问题依然很多。在分析已有相关研究的基础上，本文总结今后研究重点如下：

第一，进一步深化对我国职业教育集团发展现状、问题的研究，只有进一步深入了解现状与问题，才能将理论研究与实践事件的可贵经验合理推广，从而在一定程度上打破职业教育集团发展的相对区域化、行政化。

第二，在加强理论研究的基础上，逐步建立与完善衡量我国职业教育集团发展与经济社会发展相适应的量化指标体系，这种体系的建立须以政府职业教育政策、经济发展与收入水平、社会文化、技术水平等为要素。

第三，理清以职业教育接受者为主体的职业教育集团发展思路，进一步加强对职业教育集团发展与职业教育接受者适应程度的研究，同时，以供求理论、交易费用理论、产业集聚理论等经济理论为指导，量化影响程度。

第四，比较同一职业教育集团不同时期以及不同地区、不同行业的职业教育集团发展中的现状、存在问题与应对策略，通过纵向研究与横向研究的比较，总结成功职教集团、成功地区的发展经验，为滞后职教集团、滞后地区职教集团的发展提供指导。

第五，在文献资料分析的基础上，吸取国外职业教育集团的先进经验，既能保持我国职业教育集团的发展特色又能对我国职业教育集团的发展提供借鉴。

（二）今后研究的难点

对于今后我国职业教育集团发展的研究，难度最大的在于如何将定量研究与定性研究、基础理论研究与职业教育集团发展实践更为有效的结合起来。总体来看，笔者认为今后研究的难点集中在以下几个方面：

第一，如何提升职业教育的接受意识。无可否认，职业教育接受者是职业教育的无可辩驳的主体，而当前职业教育在整个教育组成系统中处于相对较弱的地位，国民对于职业教育的认识能力、评价意识、接受欲望处于相对滞后的状态，这一情况决定了对于我国职业教育集团发展的研究缺乏有效的需求机制研究，运用供需原理，落实职业教育生产与消费机制，应当是今后研究的一大难点。

第二，对我国职业教育集团发展与经济社会发展状况相适应，使二者之间形成良性互动，这也是一个相对复杂的问题。相对于西方国家，我国职业教育的特殊性使得分析职业教育集团在宏观经济形势、居民收入水平、基尼系数变动等方面发挥的角色作用显得尤为迫切。

第三，不同地区之间职业教育集团发展的横向比较研究缺乏理论支撑点，这一方面源于我国行政区划的政策性阻隔，同时也是职业教育集团发展所需要的资源无法达到优化配置的结果。市场经济条件下，任何组织都应当以资源的合理配置为生存与发展的保证，因此，研究如何打破地域限制、推动职业教育集团兼并或重组应当是今后研究的另一个难点，这方面国内缺乏类似的典型案例也凸显着研究的艰巨性。

第四，难点的复杂性还表现在如何吸取国外职业教育集团发展当中的先进经验，同时结合中国实际，进而形成具有中国特色的职业教育集团发展模式。显然，经济发展水平、社会文明程度、职业教育法律法规完善进度不同，职业教育集团发展道路也应有所区别。毫无疑问，这也是今后研究的复杂性所在。

（三）有待创新之处

笔者认为有待创新的地方具体表现在如下几个方面：

第一，加强对于各地区职业教育集团发展道路的实证研究，一方面有利于在分析差异性的基础上形成特色发展模式，另一方面也能够突破大量定性研究的同质化倾向。以往的研究大多相互重叠，稍有的创新也只是简单的管理理论、经济理论的引入，缺乏深度。这应当是一个可取的创新之处。

第二，在系统分析我国经济社会发展的基础上，对我国职业教育集团与职业教育接受者的需求程度进行定量分析。以往对这一方面的研究相对较少，且缺乏实证基础。因此，引入国内生产总值、货币供应量、利率水平、消费者物价指数、生产者物价指数等宏观经济概念，以计量经济学的研究方法对职业教育集团的发展进行研究也将是一个重要的创新之处。

第三，进一步完善对职业教育集团利益相关者的研究，优化他们之间的关系，发挥正面的协调效应也是必要的创新之处。职业教育集团的利益相关者主要有政府、社区、职业教育接受者、职业教育学校、职业教育管理者、媒体、公众、会计师事务所等，每一个相关者都应当是职业教育集团发展所不可忽视的关键环节。以往的研究很少将其研究系统化，对于某一个相关者的研究也缺乏必需的深度。

第四，利用公司化治理提升职业教育集团绩效毫无疑问是另一个必然的创新之处。尽管职业教育集团的出发点和落脚点在于提升职业教育吸引力，最大化满足职业教育接受者的消费需求，但绩效也是职业教育集团必须考虑的运营指标。绩效的提高是市场化条件下资源配置效率提升的反映，实行公司化治理、摆脱行政干预，能够在提升绩效的前提下满足职业教育集团发展所需的诸多要素。尽管学术界对于公司化的研究较为丰富，但对于职业教育集团如何高效实行公司化运作、如何开展集团化运营、如何有所为有所不为，理论界和实践界尚未有成熟的研究成果。这也应是今后研究的突破之处。

[1]李振祥.提高职业教育集团绩效的对策研究[J].教育与职业，2011（18）.

[2]曹晔.我国职业教育集团几个问题的基本认识[J].广东技术师范学院学报(职业教育)，2009（02）.

[3]高卫东.职业教育集团的内涵、类型与功能[J].职业技术教育(教科版)，2004(34).

[4]李向辉.论职业教育集团化理论与机制创新[J].职业教育研究，2011（04）.

[5]孙芳芳，汤生玲.对职业教育集团化相关理论的再认识[J].河北科技师范学院学报(社会科学版)，2011（02）.

[6]刘虎，匡瑛.从生态学视角看职业教育集团内部共生机制的构建[J].无锡商业职业技术学院学报，2010（08）.

[7]李忠良，等.职业教育集团发展的动力机制研究[J].技术与创新管理，2009（05）.

[8]王启龙，罗燕.创新性职业教育集团办学模式的构想[J].职教通讯，2010（10）.

[9]钟艳华.职业教育集团化发展若干问题探讨[J].广东交通职业技术学院学报，2009（06）.

[10]欧阳丽，罗金彪，胡英芹.职业教育集团建设与发展研究述评[J].湖北函授大学学报,2011(10).

[11]高卫东.“管委会+理事会”：职业教育集团管理体制的创新[J].职教论坛，2011（04）.

[12]谢丹，王德清.浅析职业教育集团[J].成人教育，2010（07）.

[13]徐丽华.职业教育集团化办学的管理体制构建[J].职业技术教育，2009（01）.

[14]黄春晖.云南玉溪职业教育集团现状与发展对策探讨[J].职业教育研究，2011（08）.

[15]胡英芹.论我国职业教育集团化办学的政策与制度保障[J].继续教育研究，2011（06）.

[16]韩利伟.职业教育集团化办学中的问题及对策[J].中国电力教育，2010（12）.

责任编辑 殷新红

高磊（1986-），男，河南平顶山人，中国传媒大学经济与管理学院硕士研究生，研究方向为企业管理理论；李名梁（1976-），男，湖北黄石人，天津外国语大学国际商学院副教授，硕士生导师，管理学博士，天津大学管理与经济学部工商管理博士后流动站研究人员，研究方向为高等教育、职业教育及人力资源管理。

2011年教育部人文社会科学研究青年基金项目“利益相关者视角下的职业教育吸引力驱动机制及提升对策研究”（编号：11YJC880057），主持人：李名梁；中国博士后科学基金项目（编号：2012M510747），主持人：李名梁。

G712

A

1001－7518（2012）15－0004－05