对高中语文选修课程教学的审视与反思

■ 谈幼珍(湖北省黄石市第二中学)

湖北省新课程教学至2009年下半年在全省铺开。无论是在更新教育观念、重构课程文化上，还是在变革教材内容、重构教材体系等问题上，此次的课程改革都给高中语文课程带来了活力与生机。但是，挑战与机遇永远是并存的，高中语文选修课程又给语文教育工作者带来了新的困惑，比如语文选修课程目标定位问题、选修课程评价问题、教师专业化发展问题等。新的困惑又阻碍了课程改革实践。当然，任何一种新生事物，都要经历一番波折，经历矛盾双方的反复冲突较量，最后才能走上健康的发展轨道。因此，审视选修课程实践，反思选修课程教学，在现阶段就显得尤为重要。

毋庸置疑，选修课程实践给高中语文教学输入了新鲜的血液。1.教育理念的更新。语文教师开始关注学生的全面发展。关注学生的全面发展一直是国家的教育方针，但受诸多因素的制约，学生的全面发展一直都未落实到位。实施选修课程后，不仅教师的视野开阔了，而且学生的主体意识增强了。2001年教育部出台的《基础教育课程改革纲要(试行)》提倡自主、合作与探究的学习方式，逐步改变以教师、课堂和书本为中心的局面，促进学生创新意识与实践能力的发展。于是教师更加自觉地参与专业培训和课程开发，与学生对话、与专家对话，加快了专业发展;而学生在课堂上的主观能动性大大加强，合作探究意识也逐步增强。2.教材内容的更新。新课改后，语文教材编写呈现多元发展的态势，选修教材按诗歌与散文、小说与戏剧、新闻与传记、语言文字应用和文化论著选读五个模块分解为若干个子模块，大大拓宽了语文学习的外延，学生的知识面也变得宽泛。3.教学方法的变革。由于选修课内容覆盖面广，课时又有限，这样选修课与必修课的教学方法肯定会有不同，而教师就可以因时、因地地改变教学策略，转换单一的教学方式，比如自主研究法、小组谈论法等。但不可否认的是，在选修课程实践中，我们也遇到了许多困惑。

一、目标要求与实施状况

新课程改革的目标到底是什么?《基础教育课程改革纲要(试行)》指出:“改变课程内容繁、难、偏、旧和偏重书本知识的现象，加强课程内容与学生生活以及现代社会科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，精选终身必备的基础知识和技能。”“改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究，勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力，获取新知识的能力、分析和解决问题的能力，以及交流与合作的能力。”

可是，由于高考这根指挥棒的作用和湖北省新高考局势的不明朗，新课程改革后学生的负担非但未减轻，反而加重了，暂且不说语文必修的五个模块，单是选修课程，以《中国古代诗歌散文欣赏》这个模块为例，六个单元的诗文，不仅课时有限，而且背诵篇目繁多。教师为了完成教学任务且落到实处，当然是学完一篇就要求学生背诵一篇，这样学生只能抢记，可是等下次再复习时，早已忘得差不多了，整个教学效率极其低，学生也怨声迭起。而且，教师在课后又补充了许多相关链接及比较诗文，许多都是笔者在大学期间《古代文学》中研究的内容。

习惯了老教材、老教参的教师，面对这么多新增加的内容，不得不重新备课。新内容的增加对教师的知识储备和教学能力提出了更高的要求，促使他们不断地看书、进修，以充实自己。但任务的增加以及要求的提高也使很多教师感觉疲惫不堪，因而对选修课持一种敷衍态度，缺乏把选修课上好的进取精神。另一方面，对于高中生来说，他们掌握这些知识的度该如何把握，对于笔者而言，也感到非常困惑。

二、选修内容与教学模式

选修课如何上?由于各方面因素的制约，许多地方根本无法做到让学生根据自己的兴趣去选修，实际上选修也就成了必修，而更为关键的是，怎样处理选修课程与必修课程的区别。尽管我们也做过一些探索与尝试，但还是感到很迷茫。

仍以《中国古代诗歌散文欣赏》这个模块为例，该模块下又设有“赏析示例”“自主赏析”“推荐作品”三个子模块，那么这三个子模块又该如何处理?《〈中国古代诗歌散文欣赏〉介绍》中指出，“赏析示例”可以由教师指导学生自主研读赏析示例;“自主赏析”由学生作多元性、开放性的解读;“推荐作品”供学生课后阅读。如果按照这个要求，学生课外自主学习所占的比例相当大，否则课堂上的时间远远不够解决这些问题。

然而，在“误尽苍生是语文”的指责声中，在“学好数理化，走遍天下都不怕”的强势话语中，在一切为了高考的功利性指引下，学生还会在课外去花时间研读语文这个费时长、收效微的学科吗?于是，时间还得回到语文课堂，笔者曾尝试过现在流行的“导学案”教学，可是原本一节课可以讲完的诗歌赏析，在“预习、合作讨论、展示成果、教师评点”几个环节中居然花了两个课时，于是一个新的尝试在现实面前不得不“流产”了。也许是实施不得法，但总感觉很多时候，选修课与必修课也没什么区别，要么是常规的课文讲解，要么是习题讲解。

三、教材编排

诚然，选修教材的编排具有一定的系统性，诗歌与散文、小说与戏剧、新闻与传记、语言文字应用和文化论著选读五个模块的体例非常鲜明，易于学生明晰文体的区别，对于诗文的变迁也有明确的认识。但是，对于学生在每一个学期所掌握的内容来说，选修的内容应该是难易交叉。

学生在高一下学期的语文学习中很辛苦，一是背诵内容多，二是古今文化的差异，让他们很惧怕古诗文，只有少数学生能体会到古诗文中那种简洁、丰韵、婉曲的美。而在高二的《外国小说欣赏》这个模块中，学生普遍感到过于轻松，他们对于按照小说的基本元素来区分单元的“叙述”“场景”“主题”“人物”“情节”“结构”“情感”“虚构”等八大单元的理解效果甚微。还有《演讲与辩论》这个模块，可能还是一种功利思想作祟吧，教师在处理时非常粗糙。

那么，随着课程改革的不断深入，这些问题是否会有所改进?这也是我们一线教师迫切期待的。同时，在教材的质量上，也要严格把关。既然是教材，无论选修必修，不管从哪个维度讲，都应该是最典范、最权威的，可遗憾的是，新课改后我们的教材达不到这个要求，有时会使教师和学生陷入两难之境，特别是选修教材。比如《中国古代诗歌散文欣赏》中的《湘夫人》，将“遗余褋兮澧浦”中的“遗”(yí，丢弃)注成“wèi”，且错误地解释为“赠送”，而后文出现的“将以遗兮远者”的“遗”应读“wèi”，偏偏又不注音;陶渊明《杂诗十二首》(其二)中，将“荡荡空中景”的“景”解释为“通‘影’，月光”，但据《古代汉语词典》(商务印书馆2004年版)解释，“景”本身就有“阳光，泛指日月的光辉”之意，只有作“影子”讲时才通“影”;陆游《书愤》中，“中原北望气如山”的“气”解释为“豪情壮志”，但在老教材第三册中，又明确注明:“气，悲愤”，到底孰是孰非呢?《庖丁解牛》中，“合于《桑林》之舞，乃中《经首》之会”，“乃”解释为副词，但整句话译为“既……又……”的模式，“乃”应为连词;《梦游天姥吟留别》中“天台四万八千丈”，是“一万”还是“四万”呢?《将进酒》中“但愿长醉不愿醒”，是“不愿醒”还是“不复醒”呢?

新课改后，教材在作文教学上作了比较大的改进，每一个必修模块后四个单元的作文教学易于教师操作，而且具有系统性、延续性，但在选修教程中又中断了，于是教师们依然回到无“本”可依的局面，作文训练随意、随性而定。

当然，新课程改革已经开展得如火如荼，许多一线教师也作出了新的尝试，而且卓有成效。但不容忽视的是，现实教学中的确存在与新《课标》不协调的音符。更令人担忧的是，许多人一旦习惯了这样的教学思维，就容易失去应有的警惕，只怕将会在教育的弯道上“渐行渐远”。所以，作为新课程改革的践行者，我们需要理性面对现状，纠偏从正，推动新课改向纵深发展。