师范院校大学生身体自我与社会自我效能感相关研究

马心丽

师范院校大学生身体自我与社会自我效能感相关研究

马心丽

运用身体自我描述问卷与社会自我效能感量表，了解大学生身体自我与社会自我效能感之间相关关系。结果表明:1)大学生身体自我与社会自我效能感在整体上存在显著相关(R=0.475;P=0.000 ＜0.01);2)不同学科(文 R=0.502;P=0.000;理 R=0.441;P=0.000)大学生之间存在显著的相关关系;3)教育(R=0.733)、中文(R=0.695)、生物(R=0.638)、化学(R=0.650)、美术(R=0.521)5个专业具有中度的相关，且均具有显著性;4)不同性别大学生整体被试在0.001水平上均呈现出了显著的相关性。5)体育专业学生具有特殊性。

师范院校;大学生;身体自我;社会自我效能感;相关研究。

自我效能感是班杜拉1977［1］年提出的概念，是指人们对自己实现特定领域行为目标所需能力的信心或信念。班杜拉(Babdura，1986)认为，自我效能感是行为动因的中心机制，它影响着人的思维模式、行为、情绪过程。是个体对自己能力和能力可能产生的效能的认知，是一种特定中的自信心，依据时间和环境产生变化。一个人在不同的领域中，其自我效能感是不同的，且不同领域的研究均显示它具有较强的解释力，能说明个体在社会情景中的各种行为的变化，而社会自我效能感是自我效能感在社会交往领域的具体运用，是建立在个体对其行为能力的认知评估基础上，它最主要来源是个体在社会交往等成就活动中的成功和失败体验。社会自我效能感越高，个体敢于涉足的社会范围越广;个体越是具有较高水平的社会自我效能感，就越能够积极主动地对外界进行探索和进行交流［2］。

Shavelson及其同事提出一个有关自我概念的多维度模型(Shavelson，1976)，模型显示，一般自我概念是由学业自我和非学业自我组成。而身体自我是非学业自我的一个部分，身体自我概念由身体能力和相貌组成，根据模型，如果个体对自己的身体能力和相貌有积极的认识和积极的情绪体验，就可能具有强烈的，积极的身体自我概念［3］。那么这种积极的认识和情绪体验会不会在社会生活中给人带来更多的自信呢?研究者假设身体自我水平高的大学生，其社会自我效能感水平也会较高。即:身体自我问卷得分较高的大学生，在从事社会交往过程中具有较高的社会自我效能感，在社会生活过程有更多的信心来解决所遇到的问题。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

选取周口师范学院2007级中文、外语、物理、化学等10个教育专业学生发放问卷300份，收回281份，有效问卷260份，问卷有效率为92.52%。其中男生问卷72份，女生188份，平均年龄为21.5岁。

1.2 测量工具

1.2.1 身体自我描述问卷

《身体自我描述问卷》［4］是杨剑(2002)根据Marsh教授的理论编制的，把该问卷与Marsh教授提供的英文版问卷进行中英文核对，结果表明，中英文量表一致性很高。该问卷共包括70个题目，11个维度，即身体健康、身体力量、身体耐力、身体灵活性、身体肥胖、身体外表、身体协调性、身体运动能力、整体身体、自尊等自我概念，采用6点制评分。该问卷的内部一致性和重测信度检验，发现全量表的稳定性系数大部分在0.60～0.85之间。对部分被试采用间隔1个月后进行重测，结果重测信度大部分在0.65～0.80之间，各量表内部一致性信度和重测信度较理想。11个分量表的相关系数大多数0.40以下，彼此间相关不高，各分量表相对独立，具有良好的结构效度。

1.2.2 社会自我效能量表

采用孟慧和范津砚在2005年对Smith和Betz在1999年编制的《社会自我效能感量表》(the Scale of Perceived Social Self efficacy，PSSE)进行修订后的量表，该量表意在测验大学生社会交往自我效能感的行为性量表。修订后的中文版包含18个项目，为单因素结构，所有题目使用5级评分，均为正向计分，分数越高表明社会自我效能感越强。

1.3 调查方法

从周口师范学院2007级新生名单以系为单位，随机抽取教育专业大学生各30名，2份问卷同时发给被试，所有数据采用SPSS15.0对问卷数据进行统计学处理。

2 结果与分析

2.1 大学生身体自我与社会自我效能感相关情况

表1 大学生身体自我与社会自我效能感Pearson相关分析结果(N=260)

从表1可以看出，大学生身体自我与社会自我效能感在整体上具有相关性，相关系数 R=0.475，P=0.000 ＜0.01，说明两者之间大学生总体在0.001水平上具有显著相关关系，即:社会自我效能感随着身体自我水平的升高而升高。

2.2 文、理学科大学生身体自我与社会自我效能感情况

2.2.1 文、理学科大学生身体自我与社会自我效能感一般情况

从表2可以看出，文、理两学科大学生在身体自我问卷的得分均值分别为267.403和280.533，显示理科专业得分高于文科专业较多。两学科标准差分别为41.5965和45.8696，亦显示出差距，表示理科专业大学生的身体自我水平较文科专业高。深入分析后，两量表得分均值得分在0.05水平上差异显著(P=0.017＜0.05)。从偏态和峰度的角度看，理科专业的偏态(－0.046)与峰度(0.067)正常，而文科专业则表现出了弱正偏态(0.522)与微低阔峰(－0.284)现象，显示得分较为平均，身体自我水平相似性较高。

表2 文、理学科大学生身体自我与社会自我效能感得分观察值(N=260)

两学科大学生在社会自我效能感量表的得分均值分别为64.18和65.98，显示差异很小，两学科的标准差分别为10.423和10.943，差异量亦较小;从偏态和峰度的角度看，文科专业呈现出微弱负偏态(－0.207)和微弱低阔峰(－0.219)现象;而理科专业则呈现出微弱负偏态(－0.366)和峰度正常现象。深入分析后，两量表得分均值不具有显著性(P=0.381)差异。

2.2.2 文、理学科大学生身体自我与社会自我效能感相关情况

表3 文、理学科大学生身体自我与社会自我效能感Pearson相关分析结果(N=260)

2.3 不同专业大学生身体自我与社会自我效能感相关情况

表4 不同专业大学生身体自我与社会自我效能感Pearson相关分析结果(N=260)

表4反映了不同专业的相关性，我们可以看出，在教育(R=0.733)、中文(R=0.695)、化学(R=0.650)、生物(R=0.638)和美术(R=0.521)5个专业大学生比较结果，具有较高的相关性，且P值在0.001水平上均具有显著相关，身体自我和社会自我效能感之间表现出了较高的相关性。在音乐(R=0.444)、计科(R=0.486)两个专业大学生数据显示，两专业具有低相关性，且在0.05水平上呈现出了显著相关。体育(R=0.171;P=0.393)和物理(R=0.213;P=0.287)两个专业的相关系数均低0.3，呈现出较弱的正相关，且P值均大于0.05，所以均不具有显著性;英语专业(R=0.029;P=0.881)则不具有相关性。

2.4 不同性别大学生身体自我与社会效能感相关情况

表5 不同性别大学生身体自我与社会自我效能感整体Pearson相关分析结果(N=260)

从表5可以看出，不同性别大学生整体被试的两量表得分相关性，男女生的相关系数分别为0.352和0.493，P值分别为0.003 和 0.000，二者均小于 0.001，所以在 0.001 水平上均呈现出了显著的相关性。说明不同性别的大学生，其社会自我效能感与身体自我存在正相关，即社会自我效能感随着身体自我水平的升高而升高;这与文、理两专业的对比结果一致。

表6 各专业不同性别大学生身体自我与社会效能感Pearson相关分析结果(N=260)

由于音乐、中文和化学三个专业男生所占比例小，样本选取时男生被选取的数量又更小，在问卷的统计过程中，去除无效问卷，所以在最终的统计结果中，音乐、中文两专业无男生被试，化学专业只有一位男生。从表6中我们看到，各专业男女两量表的相关性。男生中教育专业(R=0.850;P=0.001)发映出了显著高度相关，美术专业(R=0.746)显示了中等程度的相关性，生物专业(R=0.421)数据表明具有低相关性，但两专业的相关系数均不具有显著性;而物理和体育两个专业呈现出了较弱的相关性，但不具有显著性。而计科专业则未呈现出相关性。值得一提的是英语专业(R=－0.892)男生呈现出了较高的相关性，从数据我们可以看出，社会自我效能感量表得分随着身体自我问卷得分的升高而降低，这一现象的原因可能是该专业男生被试较少有关。

从各专业女生数据中可以看出，中文(R=0.695;P=0.001)、生物(R=0.639;P=0.001)两专业具有显著的相关关系;音乐(R=0.444)、教育(R=0.650)、化学(R=0.621)和计科(R=0.789)四个专业在0.05水平上具有显著相关性;美术专业(R=0.392)女生具有低相关性，但不显著，而英语(R=0.065)、物理(R=0.133)和体育(R= －0.071)三个专业均不具有相关性。从表7中的数据显示来看，体育专业男女大学生均不具有相关性且与表5数据相吻合，体育专业做为师范院校的特殊专业，其相关性可能与其所学专业的特点有关，亦可能与其专业要求的人格特质有关。

3 结语

1)大学生身体自我与社会自我效能感，被试整体具有显著相关关系，显示为社会自我效能感随着身体自我水平的升高而升高。

2)文、理不同学科大学生身体自我与社会自我效能感得分上无差异(P=0.381＞0.05)。但在身体自我量表得分存在较为显著的差异性(P=0.017＜0.05)。3)文、理学科大学生身体自我与社会自我效能感之间，存在显著的相关关系，这与整体被试两者之间的相关性一致。4)不同专业之间，教育、中文、化学、生物和美术5个专业的相关系数均在0.5以上，且P值在0.001水平上均具有显著相关;计科、音乐两个专业在0.05水平上呈现出显著的低相关;但英语、体育和物理三个专业的相关系数均低0.3，且P值均大于0.05，不具相关性。5)不同性别大学生整体被试的两量表得分在0.001水平上均呈现出了显著的相关性。男性被试中教育专业发映出了显著的高度相关;美术专业显示了中等程度的相关，生物专业存在低相关，但两专业的相关系数均不具有显著性;而物理、体育和计科三专业均未呈现出相关性。6)女性被试中，中文、生物两专业具有中等的显著相关关系;音乐、教育、化学和计科四个专业在0.05水平上具有显著相关性;美术专业女生存在低相关性，但不显著;而英语、物理和体育三个专业均不具有相关性。

［1］马启伟，张力为.体育运动心理学［M］.杭州:浙江教育出版社，1998.

［2］刘桂芳.大学生体育锻炼与社会自我效能感的研究［D］.河南大学，2009.

［3］司 琦.锻炼心理学［M］.杭州:浙江大学出版社，2008.

［4］张力为，毛志雄.体育科学常用心理量表评定手册［M］.北京:北京体育大学出版社，2004.

A Correlation Study Between Physical Self－concept and Social Self－Efficacy of Students in normal colleges

MA Xinli

This paper employs Physical Self－Description Questionnaire and Social Self－Efficacy Scale，on the research of university students＇physical and social self－ efficacy between the relevant existence.The results show that:1，college students physical and social self－efficacy on the whole there is significant correlation(R=0.475;P=0.000 ＜0.01);2，different disciplines(society sciences R=0.502;P=0.000;natural sciences R=0.441;P=0.000)between college students with a significant correlation;3，education(R=0.733)，English(R=0.695)，biological(R=0.638)，chemistry(R=0.650)，Art(R=0.521)5 associated with a moderately professional，and all have significance;4，college students of different gender as a whole were tested at the 0.001 level，Jun Cheng has displayed a significant correlation.5，physical education students are unique.

colleges;students;Physical self－concept;social self－potency feels;correlation study

2011-09-25

马心丽(1979－)，女，河南周口人，硕士，讲师，研究方向:体育教学与训练.

周口师范学院体育系，河南周口466001

P.E of Zhoukou normal university，Zhoukou Henan，466001