喉罩复合无肌松技术在重症肌无力合并乳腺癌根治术中的应用

马孝武，张宜林，李利霞，马亚飞，邢群智

(河南科技大学第一附属医院麻醉科，河南洛阳 471003)

喉罩作为一种新的呼吸管理方法，因其操作简便、操作技术易于掌握、安全性高、对患者的喉部刺激小等优点，得到了广大麻醉医生的认可。目前，喉罩复合静脉全麻已广泛在临床麻醉中应用[1]。本文观察喉罩复合无肌松技术在重症肌无力合并乳腺癌患者行乳腺癌改良根治术静脉麻醉中的应用，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择本院2006年7月至2010年9 月重症肌无力(Ⅰ～Ⅱ型)合并乳腺癌拟行乳腺癌改良根治术患者32例，年龄41～58岁，体质量53～68 kg，美国麻醉医师协会(ASA)Ⅰ～Ⅱ级，患者均为女性。重症肌无力按ossermann临床分型，其中Ⅰ型(单纯眼肌型)9例，Ⅱa型(延髓肌型)18例，Ⅱb型(单纯脊髓肌型)5例。随机分为喉罩复合无肌松组(L组)和气管插管复合肌松组(Q组)，每组16例。其中L组平均年龄(52.6±4.7)岁，体质量(62.6±8.9)kg；Ⅰ型3例，Ⅱa型11例，Ⅱb型2例。Q组平均年龄(53.8±6.2)岁，体质量(64.1±7.6)kg；Ⅰ型6例，Ⅱa型7例，Ⅱb型3例。两组比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。所有患者均知情同意并经过医院伦理委员会审核同意。

1.2方法

1.2.1麻醉方法 两组患者均术前常规禁食水，术前30 min肌内注射盐酸戊乙奎醚1 mg。迈瑞无创血流动力学监测仪常规监测心电图(ECG)、平均动脉压(MAP)、SpO2和HR。L组：麻醉诱导为舒芬太尼0.2 μg/kg，丙泊酚2 mg/kg，插入4号SLIPA喉罩；麻醉维持以静脉持续泵入舒芬太尼0.1 μg·kg-1·h-1和丙泊酚4～6 mg·kg-1·h-1。Q组：麻醉诱导为舒芬太尼0.2 μg/kg，阿曲库铵0.6 mg/kg，丙泊酚2 mg/kg，插入直径7.0 mm气管导管；麻醉维持以静脉持续泵入舒芬太尼0.1 μg·kg-1·h-1和丙泊酚4～8 mg·kg-1·h-1，间断静脉注射阿曲库铵。两组均行机械控制呼吸，术毕患者意识清醒，待肌张力恢复，持续抬头大于5 s，吸空气5 min后SpO2≥95%，拔除喉罩或气管导管后，送回病房。

1.2.2监测指标 监测并记录患者麻醉前(T0)、插管后/喉罩置入即刻(T1)、插管后/喉罩置入10 min(T2)、拔管后/喉罩拔出即刻(T3)的MAP、HR、SpO2，记录两组患者的清醒时间、拔管/喉罩拔出时间、术后患者咽喉疼痛情况。

2 结 果

2.1两组患者手术时间及各时间点MAP、HR、SpO2比较 手术时间L组为(152.6±13.9)min,Q组为(160.7±15.1)min，两组比较差异无统计学意义(P>0.05)；Q组患者MAP、HR在T1、T3明显高于L组，并且也高于同组其他时间点，差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者SpO2在各时间点比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 两组各时间点MAP、HR、SpO2比较

2.2两组患者清醒时间、拔管时间及术后咽喉疼痛情况比较 Q组患者清醒时间、拔管时间均明显长于L组，并且术后患者咽喉疼痛发生率也明显高于L组，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者清醒时间、拔管时间及咽喉疼痛情况比较

*：P<0.05，与Q组比较。

3 讨 论

目前，我国乳腺癌根治术中常用的麻醉方法为气管插管复合肌松静脉全麻，但对于乳腺癌合并重症肌无力的患者仍然采用常规麻醉方法值得商榷。对于重症肌无力患者的麻醉苏醒要力求避免术后的延迟性呼吸抑制，保证足够的通气量，从而保证患者的围术期安全。重症肌无力是一种神经-肌肉信号传递障碍而导致骨骼肌收缩障碍的获得性自身免疫性疾病，该类患者对非去极化肌松药非常敏感，但对去极化肌松药不敏感，因此在临床麻醉中为了满足手术需要较大量的应用去极化肌松药，同时患者长期接受胆碱酯酶抑制剂的治疗，抑制了胆碱酯酶活性，易引起Ⅱ相阻滞[2-3]，上述两种情况都容易导致术后的延迟性呼吸抑制。因此，在全麻手术中不应用肌松药有利于患者的术后呼吸恢复。本文中，L组患者没有应用肌松药物，该组患者的拔管时间明显短于Q组，同时L组患者各时间点的SpO2与Q组比较差异无统计学意义(P>0.05)，在术中SpO2都是100%，证明喉罩复合无肌松技术可安全保障乳腺癌根治术患者的术中通气，满足患者的氧合需要。

SLIPA喉罩作为一种新型喉上通气装置，与人体咽部解剖结构相吻合，且无充气囊可预防扩张食道上端而导致的喉返神经损伤[4]。其操作简易、方便，置入成功率高，在本文中所有患者都一次性置入成功。而气管插管操作相对复杂，并且因喉镜的置入以及对声门和气管的刺激性强，可导致明显的血流动力学改变。本结果表明，L组患者MAP、HR在T1、T3明显低于Q组，这与喉罩不置入喉镜，不刺激声带和气管黏膜的感受器，大大降低了对交感神经的兴奋作用有关[5-6]。同时本文还发现，L组患者的清醒时间、拔管时间也明显短于Q组，国内学者也有相同的报道[7]。L组患者术后咽喉疼痛发生率也明显低于Q组，可能SLIPA喉罩置入后，不需要充气，对咽喉腔壁的压迫小有关，这与国内文献报道结果一致[8]。SLIPA喉罩虽然不需要充气，其前部设计有一个50 mL的空腔可容纳分泌物或反流的液体，可以一定程度上降低误吸的风险，但对于饱胃或有胃容物残留的患者，还是有一定的顾虑[9]。

综上所述，SLIPA喉罩复合无肌松技术在重症肌无力合并乳腺癌改良根治术中血流动力学更稳定，术后清醒和拔管快，术后患者的咽喉疼痛发生率低，具有一定的优越性。

[1]阮骆阳,曹金良,许晓梦.SLIPA喉罩用于腹腔镜手术的可行性和安全性[J].临床麻醉学杂志,2011,27(5)：487-488.

[2]Della Rocca G,CoDcia C，Diana L,et al．Propofol or sevolflurane anesthesia without muscle relaxants allow the early extubation of myasthenic palients[J].Can J Anaesth,2003,50(6)：547-552.

[3]Lentschener C，Ghimous A，Bonnichon P，et al.Remifentanil-propofol vs.sufentanil-propofol：optimal combinations in clincal anesthesia[J]．Acta Anaesthesiol Seand,2003，47(1)：84-89.

[4]许亚超，薛富善．新型喉上通气装置——SLIPA通气道[J].国际麻醉学与复苏杂志，2008，29(3)：252-255.

[5]邓晓明，薛富善，安刚.喉罩气道的临床研究与应用[J].临床麻醉学杂志，1994，10(7)：76-78.

[6]杨鹏举，程静林，李静，等．喉罩复合无肌松技术在重症肌无力胸腺切除术中应用的安全性和可行性[J].广东医学，2011，32(3)：351-353.

[7]杨鹏举.重症肌无力患者胸腺切除术中无肌松麻醉技术的应用[J].中国医师进修杂志，2007，30(11):14-16.

[8]俞南南,李宏斌,梁金荣，等.SLIPA喉罩在减少全身麻醉术后下呼吸道感染中的价值[J].中华临床感染病杂志，2011，4(3)：182-183.

[9]徐建设，陈辉，傅卫军.SLIPA喉罩用于全麻短小手术的观察[J].临床麻醉学杂志，2008，24(11)：992-993.