中国特色社会质量理论与评价指标体系初探

周小毛，何绍辉，杨 畅

（湖南省社会科学院，湖南 长沙 410003）

中国特色社会质量理论与评价指标体系初探

周小毛，何绍辉，杨 畅

（湖南省社会科学院，湖南 长沙 410003）

如何建构出直面中国社会问题、立足中国基本国情与中国社会发展阶段特征的中国特色社会质量理论，是社会质量研究中国化的重要任务。通过论述中国特色社会质量理论体系及其构成，分析中国特色社会质量评价指标体系及其构成，从而探讨了中国特色社会质量理论与评价指标体系的建构路径及意义。

社会质量；理论体系；评价指标体系

一、问题及进路

社会质量理论是20世纪90年代以来西方社会科学界兴起和流行的重要社会理论之一，亦是欧洲新出现的一种社会政策研究范式。社会质量是指人们能够在多大程度上参与其共同体的社会与经济生活，并且这种生活能够提升其福利和潜能［1］（P6-7）。社会质量作为欧洲社会理论界理论创新的重要成果，其主要目标在于构建一个以“社会”为中心而非以“市场”为中心的欧洲。简单地说，为了与欧洲社会发展相适应，理论家们提出了相应的社会质量理论体系。

社会质量的提出，主要是为了改变经济政策与社会政策之间的不平等关系，扭转欧洲社会政策中的相关危机［2］（P11），开创一种欧洲社会政策研究新范式，这对于欧洲福利社会建设向何方进展、如何保障民众的基本生活权利与促进民众的自由全面发展具有十分重要的意义。正如有学者认为，社会质量致力于的目标是将决策者和人们交给一个整体性的工具，通过它可以测量社会进步和经济进步［3］。

社会质量理论作为试图缓和和超越制度世界与生活世界之间的紧张关系亦即正式的系统世界和由家庭、群体和社区构成的非正式的生活世界两者之间的水平方向的紧张关系以及个人发展与社会发展之间的紧张关系的基础理论［3］，西欧学者们主要从社会质量的影响因素、分析维度以及指标体系等方面进行了研究与探讨。

如贝克等人认为，有三组因素在创建和评价社会质量的过程中起着关键性作用，这三种因素分别是制度性因素（社会行动主体维度，包括社会经济保障、社会团结、社会融合、社会赋权）、条件性因素（人力资源维度，包括个人保障、社会认知、社会反应以及人的能力）和规范性因素（道德/意识形态维度，包括社会公正、团结、平等价值以及人的尊严）等，三组因素共同构成了社会质量的影响因子［3］［4］（P117-120）。

众多学者认为，“社会性”是社会质量理论的重要核心，社会环境限制了人的自由全面发展；因此，在探讨社会质量理论分析维度时，学者们将其概括为四个方面：一是社会经济保障维度，在“社会经济保障”这一维度上，它包括那些人们赖以生存的基本社会经济保障条件及其相关制度，包括收入保障、工作机会、居住条件和住房、教育、卫生、社会网络及可支配时间等。二是社会团结，“社会团结”可以定义为具有共享的规范与价值的人们之间的社会关系的状况；三是社会融合，包括人际关系、社区和邻里关系，以及社会组织和国家等，提高社会融合度能够强化已有的社会结构，促进个体的社会化进程并促进社会增能；四是社会赋权，包含了考察民众获得政治资讯的容易程度、对于信息准入性以及他们所具有的参政议政的权利等方面的指标，同时也通过考察人们参与社会事务的能力、意愿和积极性，来反映该社会的社会质量高低［5］。此外，西方学者们还研究和发展了社会质量指标体系及其建构问题，并且对一些国家和地区进行了测量，展开了大量的实证研究［4］（P156-187）［6］（P1-26）。

虽说社会质量的系统研究最早见诸欧洲，但是在西方社会质量理论提出之前，中国大陆早已有学者研究过社会质量问题。1989年，政治学学者王沪宁从政治秩序的角度探讨了社会质量问题，他认为社会质量是指社会非政治有序化程度，即在没有政治控制和协调下它们的自组织达到何种程度；他把现代社会分为政治的有序化社会和非政治的有序化社会两大类的基础上，又分为四大基本类型：即政治的有序化低的社会；政治的有序化高的社会；非政治的有序化低的社会；非政治的有序化高的社会［7］。如果说王沪宁是从政治学亦即政治秩序的角度去界定和探讨社会质量问题的话，那么，与其同时的吴忠民教授则是从社会学中社会转型的角度来思考和探究社会质量问题的。吴忠民认为，社会质量是指社会机体在运转、发展过程中满足其自身特定的内在规定要求和需求的一切特性的总和；社会质量有六个基本特征：本体性、效能性、调适性、畅通性、协调性、稳定可靠性；依据社会自身内在规定性所满足的程度，社会质量可以划分为三种基本类型：高质量社会、一般质量社会和低质量社会［8］。虽说中国社会质量研究的两位先行者的学科背景、研究视角有很大不同，但是二者都共同探讨和涉及了社会质量的指标体系构建及其测量以及社会质量的影响因素等问题［9］。

在王沪宁与吴忠民两位学者对社会质量问题有所初步研究之后，中国社会质量理论研究一直处于无人问津的状态。近年来，以浙江大学林卡教授为代表的社会质量研究团队开始系统介绍西方社会质量研究，他认为，研究社会质量理论有助于展开社会政策发展的比较研究，并进而探索“中国模式”；社会质量研究把社会团结、社会包容和社会赋权这些理念有机地联系起来，并为研究社会和谐问题奠定了社会哲学的基础［5］。

社会质量理论作为一种新的研究范式，其提出时间不长，理论厚度不足，一些核心概念界定模糊，理论框架有待优化；尤其是这些研究并没有直面中国社会问题、立足中国国情与考量中国社会发展实际，并没有发展出具有中国气派与中国风格的社会质量理论体系。如何在借鉴既往社会质量理论研究的基础上，在推进已有和谐稳定研究［10］（P1-2）的基础上，努力建构和发展出“中国特色社会质量理论体系与评价指标体系”，这是当前社会质量研究所需解决的根本问题。

二、中国特色社会质量理论体系及其构成

费孝通晚年在论及文化自觉时指出，大家要致力于对自己民族与文化的反思，用实证主义的态度、以实事求是的精神来认识各自的历史和文化。对此，朱苏力概括为：直面中国的现实，回答中国的真实问题；而不能仅仅关心中国传统文献或西学文献中的问题［11］。社会质量作为缘起于西方社会科学界的理论，它不能简单地移植到中国，需要一个本土化的过程，需要一个与中国社会相结合的过程，需以此来建构和发展中国特色社会质量理论。我们认为，中国特色社会质量理论体系主要应包括如下几个方面：

1.社会质量基本内涵及其特征

社会质量是衡量与指向社会发展程度的概念，在西方学者眼中，它指的是人们能够在多大程度上参与其共同体的社会与经济生活，并且这种生活能够提升其福利和潜能［1］（P67）。社会质量作为一个既具有社会取向、又兼容个体发展的概念，其终极愿景就是“人与社会的协调、人与自然的和谐”。以马克思主义作为指导思想的中国正在追求的和谐社会，从某种程度上来说，就是希冀提高社会发展质量，以达到人与自然的和谐相处、人与社会的共同发展。

社会质量作为“舶来品”，并非“一无是处”，它可以成为我们构建社会主义和谐社会的重要项面，可以为和谐社会发展提供某些启发与贡献。当我们将社会质量移植到中国语境中时，我们需要解决三个基本问题：一是要直面中国社会问题，二是要立足中国基本国情，三是要体现社会主义发展的阶段性特征。我们认为，所谓社会质量，指的是个体在一定的社会条件下能够获得应有的社会安全与社会保障，能够自由地参与社会发展和享有社会发展成果，进而获得自由而全面的发展。很显然，这里所讲的社会质量，既包括个体与个体之间平等交流、坦诚相待，也包括个体与社会之间理性兼容、界限有别，还包括人与自然之间的和谐相处、共同发展。

中国特色社会质量将至少具有如下几个基本特征：第一，具有地域性。也就是说，中国特色社会质量考量到了社会发展的差异性与不均衡性，在经济发展程度不同的地区，社会质量程度不同，其考量的指标亦应有别。第二，体现层次性。也就是说，社会质量并不是一个永恒不变的整体，在一定时空条件下，社会质量本身是有层次差异的，不同时期社会质量的要求有别。第三，侧重发展性。社会质量概念会随着经济社会的发展而发展，处于社会主义初级阶段的社会质量与现代化下的社会质量不同，社会质量需要不断地发展。

2.社会质量分析框架

社会质量作为人类社会发展的一个愿景，并非是宏大而不可琢磨的。对社会质量的分析和理解，我们可以从“个人发展”与“社会发展”两个基本向度进行，根据个人发展和社会发展的不同，我们可以建构出相应的社会发展理想类型。具体如下表：

表1 社会质量分析框架

值得一提的是，以个人性和社会性作为基本向度所析出的社会质量分析框架，不仅适用于中国，而且适用于其他发达与发展中国家；不仅适用于特定发展阶段的社会类型，而且适用于不同发展阶段的社会类型。在一个具象的社会中，个人发展程度与社会发展程度的相差、互切与涵盖，型塑出了社会质量类型的基本序列与谱系。这个序列与谱系的基本顺序就是社会质量建设的演进之路，亦即“混乱——非均衡——均衡”的发展与建设路径。某一特定的国家或者地区，在某一特定的时点，可能对应这一路径的某一阶段。当然，没有任何国家或地区是在某一时点停留，毕竟，所有的国家与地区均处在发展当中。

与社会质量建设整体路径相关，依据个人发展与社会发展的程度不同，可以划分出四种基本社会类型：

类型Ⅰ：个人发展程度低、社会发展程度低。在此种类型的国家或地区，个人发展程度与社会发展程度均低，具体表现为社会治安混乱、地区冲突频繁、个人权益受损严重、个人发展空间不足等等，这种类型的国家或地区以当下部分中非国家较为典型。相比整体社会质量建设路径而言，此种类型可以看作是“混乱”状态。

类型Ⅱ：个人发展程度高、社会发展程度低。此种类型的国家或地区，社会发展程度较低，但是个人发展程度高，具体表现为社会贫富差距较大、社会断层现象突出、社会矛盾多发、个人主义盛行等等，这以部分拉美国家为典型。

类型Ⅲ：个人发展程度低、社会发展程度高。在此种类型的国家或地区，个人发展情况较差，但是社会发展较好，整个社会处于高度整合之下，社会呈现出刚性稳定，社会贫富差距较小，但是整体物质环境较差，这以高度计划经济体制下的部分社会主义国家为典型。相比整体社会质量建设路径而言，类型Ⅱ与类型Ⅲ均可以看作是“非均衡”状态。

类型Ⅳ：个人发展程度高、社会发展程度高。在此种类型的国家或地区，社会发展与个人发展平衡，二者均呈现出较好的发展状态，具体体现为社会治安良好，社会参与度较高，社会和谐稳定以及个人自由发展，这种类型以部分北欧国家以及中国正在追求的和谐社会为典型。相比整体社会质量建设路径而言，此种类型可以看作是“均衡”状态。

3.社会质量理论要素及其构成

当前，中国社会发展正处于由传统向现代、由计划向市场的转型，正处于社会主义初级阶段，尤其是社会矛盾凸显期与社会发展转型期。在当今中国社会，社会结构分化严重，地区发展不均衡，各种体制机制问题凸显。基于这一基本国情，我们认为，社会质量理论的核心构件至少应当包括社会安全、社会保障、社会动员、社会融合、社会活力与社会文化等六个方面。依据中国社会发展的阶段性特点，各个方面相应有着考察的重点与指标。具体内容可参见表2及本文第三部分的论述。

4.社会质量本土化指导思想及其基本路径

社会质量理论作为欧洲社会思想家们在探索和总结社会发展规律时，为有别于美国式市场经济发展模式的社会建设理论而提出，其基本立足点和生长点是欧洲福利型社会发展模式，是欧洲社会政策陷入困境之后的可能创新空间。社会质量理论不仅在突破欧洲社会发展困境、走出经济政策与社会政策之间的不平衡关系方面具有重要的意义，其对于当今中国正在建设和追求的和谐社会而言，同样具有非常重要的启发价值。

但是，和谐社会作为我国社会发展的追求，作为中国共产党的执政理想，其与欧洲社会的社会质量观之间存在很大不同，二者在认识论和方法论上有着显著差异。我们在吸收和借鉴社会质量理论时，需要处理好“外来移植”与“本土生长”之间的关系，需要在马克思主义一元指导思想下，将社会质量理论与中国传统文化结合起来，与中国社会发展实际结合起来。只有建构出直面当代中国社会问题、立足中国国情、具有中国特色的社会质量理论，才能以这样的理论来推进和谐社会的建设。

三、中国特色社会质量评价指标体系及其构成

社会质量评价指标体系是社会质量理论体系的重要内容，构建中国特色社会质量评价指标体系更是形成中国特色社会质量理论体系的重点和亮点所在。现有的相关社会质量的评价指标体系研究成果为构成中国特色社会质量评价指标体系提供了参考与启示，但离中国特色社会质量评价指标体系的构建还有较大的距离。我们认为中国特色社会质量理论体系的构建应注意如下几个问题：

1.社会质量评价指标体系构建的价值分析

一是有利于形成评价社会质量的整体尺度。社会指标概念的首倡者比德曼指出：“随着社会向复杂化发展，直接经验在作为信息来源和判断之基础方面所发挥的作用越来越小了，与之相比，作为中介物的符号形式的信息所发挥的作用更大了。对于大量的信息必须加以整理，而且要重视其选择性、浓缩性、及时性和普遍性。大量的社会现象的指标，就是专为满足这些要求而产生的［12］（P97）”。社会质量指标是一种测量尺度，以单个社会质量指标集合构成的社会质量评价指标体系将有助于充分认识社会质量这一客体的本质和内在联系，发挥其衡量和评价社会质量水平的核心功能，从而形成评价社会质量的整体尺度。

二是有利于实施社会质量水平的监测。指标是一种可以评估发展、确认挑战和需求、监督实施和评估结果的有效工具，它可以显示与某个重要目标或动机相联系的某种事物的发展情况［13］（P4）。中国特色社会质量评价指标体系的提出，将有利于我们实施对社会质量水平的监测，通过对现存问题的认知和预警，更准确地发现社会问题，并更有针对性地解决问题，从而推动中国整体社会质量水平的提升。

三是有利于预测社会质量建设趋势。社会质量指标为当代中国政府对于下一阶段社会质量水平提升的工作预测和工作计划提供了发展细节，提供了发展的程度范围和数量依据。社会质量指标根据已经占有的数据资料，在对过去和现在进行分析的基础上，探索社会质量建设的规律，从而对未来可能发展变化趋势作出预测。

2.社会质量评价指标体系构建的基本原则

一是“以人为本”与“以社会为导向”的原则。“以人为本”和“以社会为导向”的社会建设指向，张扬了人的主体间地位，反映了社会的特征，强调了个体在团体、社区和社会中的相互依存关系，突出了社会关系的质量提升与个人发展的关系，其核心价值就是强调人的尊严，促进社会公平和社会团结。

二是系统性与整体统一性原则。系统性原则要求社会质量评价指标体系与社会质量建设的战略目标、评价目的三者之间的一致。整体性原则要求指标体系能够全面、系统地反映社会质量建设的数量和质量要求。

三是规范性与可测性原则。中国特色社会质量指标体系的规范性直接关系到指标体系是否可测和可行。中国特色社会质量指标体系的可测性主要包括社会质量评价指标本身的可测性和指标在评价过程中的现实可行性。

3.社会质量评价指标体系构建的主要内容

当代中国特色社会质量评价指标体系主要包括社会安全、社会保障、社会动员、社会融合、社会活力、社会文化六个一级指标。在社会安全质量方面，包括社会治安防控体系、食品安全控制体系、生态保护法律法规和标准体系、公共危机应对体系等具体内容与指标；在社会保障质量方面，包括社会保险、社会福利、社会优抚和社会救济等具体内容与指标；在社会动员质量方面，包括如何规范政府行为以提高政府权威，如何完善社会动员体制以实现自然灾害和重大社会风险等的有效快速应对，如何加大资源保障以完善资源调配系统，如何提高民众危机意识以提升社会响应能力等具体内容与指标；在社会融合质量方面，包括如何创新民族政策以促进民族融合，如何避免社会分化以促进阶层融合，如何均等城乡基本公共服务以推动城乡融合，如何减少东中西部经济差异以推动区域融合等具体内容与指标；在社会活力质量方面，包括如何创新政治参与形式以提高政治参与质量，如何探索多元化的社会治理模式以实现社会自组织能力的提升，如何完善基层自治以实现基层社会科学和谐发展，如何加强和创新社会管理以推动实现包容性增长等具体内容与指标；在社会文化质量方面，包括如何加强社会主义核心价值观教育以牢固价值信仰，如何开展群众性道德实践活动以提高道德风尚，如何保护知识生产者与消费者的权益，如何宣扬国家认同与制度认同以积极推动社会心理认同等具体内容与指标。

表2 社会质量评价指标体系框架

四、结 语

社会和谐是人类孜孜以求的目标，建设社会主义和谐社会是中国共产党不懈追求的社会理想。当今中国正处于急剧社会转型期，社会建设相对滞后，社会矛盾日益凸显，建设社会主义和谐社会是后发现代型、后发赶超型中国在“十二五”期间促进经济与社会同步发展、平衡社会心理、修复社会断裂、促进人的自由而全面发展的一个突破点和关键所在。这不仅关系到社会发展稳不稳、社会活力强不强、党的形象好不好，更关系到建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家的战略目标能否实现、改革开放的成果能否巩固、中国特色社会主义事业能否从胜利走向胜利。和谐社会的建设，离不开社会安全、社会保障、社会融合、社会动员、社会活力、社会文化等一系列可归结为“社会质量”范畴的要素建设，而和谐社会本质上就是高质量的社会，因此，从社会质量提升的角度出发，借鉴欧洲社会的“社会质量”理论概念，对马克思主义和中西方传统文化中的社会建设思想进行历史考察，参考国外发达国家、地区的社会质量提升的实践经验和理论成果，紧密结合中国的具体国情实际，深入系统分析中国社会质量建设的现实状况和制约因素，构建基于中国经济社会特征基础上的中国特色社会质量理论体系与评价指标体系，进而提出以社会质量提升为重要手段和重要方法、建设社会主义和谐社会的新思路和新对策，这是建设社会主义和谐社会的新办法和新路径。

我们认为，基于中国社会主义和谐社会建设的目标，探索中国的社会质量提升，对处于急剧转型期中国的社会安全、社会保障、社会融合、社会动员、社会活力、社会文化等问题展开研究，合理建构中国的社会质量理论体系与指标体系，对实现西方社会建设理论的本土化无疑具有重大的理论意义。和谐社会的构建是一项系统工程，社会质量理论与和谐社会建设理论在实现社会的稳定有序、健康繁荣上具有价值论上的共通性与契合性。为了提升社会质量，推进和谐社会建设，应遵循如下“一二三四五六”的总体思路：“一”就是必须坚持马克思主义的一元指导思想；“二”就是要发挥人民主体和政府主导两个方面的作用；“三”就是要树立经济建设与社会建设并重、个人发展与社会发展协调、政策供给与群众需求平衡三大理念；“四”就是要坚持马克思主义的一元指导地位与文化的多元和谐相结合、统筹兼顾与重点突出相结合、过程的渐进性与目标的坚定性相结合、硬件设施建设与软件建设相结合四大原则；“五”就是实施信仰重塑、民生为重、基础先行、区域均衡、阶层和谐五大战略；“六”就是要创新利益协调、诉求表达、矛盾调处、权益保障、风险预防、价值引导六大机制。总之，欲构建出科学、合理、切实可行的中国特色社会质量理论与评价指标体系，既要在中西方文化中汲取智慧，又要在中国社会实际发展中寻求营养，不断推进社会质量理论的本土化，进而建构出直面中国社会实际问题、立足中国发展基本国情，具有中国气派、中国风格与中国特色的社会质量理论与评价指标体系，以此推进社会主义和谐社会建设。

［1］Beck，W.，Maesen，L.，and Walker，A.（eds.），1997，The SocialQuality ofEurope，TheHague，Netherlands：Kluwer Law International.

［2］Walker，A.，2005，Social policy in the 21st century：minimum standards or social quality?in The 1st Internal－tionalSymposium and Lectureson Social Policy，Tianjin：Nankai University.

［3］沃克.社会质量理论：连接亚洲和欧洲的桥梁（张海东译）［J］.江海学刊，2010，（4）：21-29.

［4］张海东.社会质量研究：理论、方法和经验［M］.北京：社会科学文献出版社，2011.

［5］林 卡.社会质量理论：研究和谐社会建设的新视角［J］.中国人民大学学报，2010，（2）：105-111.

［6］郑造恒.社会质量与社会发展［M］.杭州：浙江大学出版社，2010.

［7］王沪宁.中国：社会质量与新政治秩序［J］.社会科学，1989，（6）：20-25.

［8］吴忠民.论社会质量［J］.社会学研究，1990，（4）：12-21.

［9］韩克庆.社会质量理论：一个研究综述［J］.东吴学术，2010，创刊号.

［10］周小毛.和谐稳定论［M］.长沙：湖南人民出版社，2010.

［11］朱苏力.费孝通与中国文化自觉［N］.人民政协报，2010-11-01（11）.

［12］比德曼.社会指标与目标［M］.坎布里奇：美国麻省理工学院出版社，1966.

［13］中国21世纪议程管理中心.可持续发展指标体系的理论与实践［M］.北京：社会科学文献出版社，2004.

A Preliminary Study on Theory and Index Evaluation System of Social Quality with Chinese Characteristic

ZHOU Xiao-mao，HE Shao-hui，YANG Chang
（Hunan Academy of Social Science，Changsha，Hunan 410003，China）

The key issue of Chinese social quality study is the establishment of theoretical system of social quality with Chinese characteristic，which is a combination of European social quality theory with Chinese social reality.Based on the above-mentioned reasons，this paper briefly describes the basic structure of theoretical system and index evaluation system of social quality with Chinese characteristic,and analyzes the constructive method of theoretical system and index evaluation system of social quality with Chinese characteristic.

social quality；theoretical system；evaluation index system

C91-03

A

1000-2529（2011）06-0083-05

2011-06-22

周小毛（1964-），男，湖南益阳人，湖南省社会科学院研究员，政治学博士；何绍辉（1981-），男，湖南娄底人，湖南省社会科学院政治与公共管理研究所助理研究员，社会学博士；杨 畅（1981-），男，湖南长沙人，湖南省社会科学院副研究员，管理学博士。

（责任编校：文 一）