对美国市政公园和休闲机构高层领导者的风险倾向和成就动机关系的研究

谭建共

(广州体育学院，广东广州 510500)

对美国市政公园和休闲机构高层领导者的风险倾向和成就动机关系的研究

谭建共

(广州体育学院，广东广州 510500)

风险倾向和成就动机是影响领导者决策的两个重要因素，为了探讨这两个变量对美国市政公园和休闲娱乐机构高层领导者的影响，以及这两个变量与人口统计学非独立变量，如年龄、性别、受教育程度、城市规模、机构规模、机构年预算额、工作经历等因素之间的关系;三套问卷:(1)人口统计学变量特点问卷，(2)考根(Kogan)和瓦尔切(Wallach)设计的“选择性左右为难问卷”(1964年)，(3)爱利泽(Elizur)设计的“成就动机问卷”(1979年)被选用测试59名高层领导者的风险倾向和成就动机。研究手段采用描述性统计分析(Descriptive statistical analysis)、皮尔森相关分析(Pearson’s Product Moment Correlation Coefficient)和斯派尔曼相关分析(Spearman’s Rho Correlation Coefficient)、独立样本T－检验(Independent－sample t－test，)和单向方差分析(One－way ANOVA)等统计学方法，对以上独立变量和非独立变量之间关系进行处理与分析。研究结果显示:(1)81.4%的高层领导者表现出适度的风险倾向，(2)96.6%的高层领导者具有中高程度的成就动机，(3)两个变量(风险倾向和成就动机存在)成适度相关(r=0.341，p=0.0008)，(4)人口统计学非独立变量因素中，只有年龄与风险倾向成低相关，(5)人口统计学非独立变量因素中，全职员工数量、城市规模和机构年预算额三个因素与成就动机有适度相关。

领导者;风险倾向;成就动机;市政公园与娱乐机构

1 引言

在美国，市政公园和休闲娱乐协会是一个专门为民众提供休闲服务的非营利组织机构，它的主要任务是为市民营造舒适的休闲生活环境(如主题公园、湖泊、河流、水上乐园、综合健身俱乐部、野外露营地等)，提供民众喜欢的娱乐项目和服务计划，以及相关的信息咨询等服务。该组织服务的范围宽泛而具体，如运动与健身、健康养生、娱乐性治疗、户外探险、旅游观光等;还针对不同群体，如残疾人群体、青少年群体、老年人群体等制定相应的娱乐服务计划;像这样的机构在美国有数以千计，并遍及在不同的城市和社区。可以说，该机构在丰富市民日常休闲生活方面扮演着非常重要的角色;当然，它们也是民众非常信赖的服务团体。根据2005年的美国国家统计报告，约有90%以上的居民享受到了该机构提供的娱乐项目和休闲服务计划［1］。

满足广大民众对娱乐项目和休闲服务的需求一直是这些机构努力的目标;为了更好地服务民众，市政公园和休闲娱乐机构的领导者在经营和管理休闲娱乐事物方面，如休闲资源的开发与利用、资金的筹集与分配、组织机构的建设与发展、员工素质的培训与提高、服务项目的设计和管理决策等起到了决定性的作用，特别是在决策管理方面，一直本着“公众优先”的服务管理理念，如营造欢乐气氛、把握公众需求、对特殊群体(残疾人、老年人等)的关爱等。经营好休闲娱乐服务机构并非是件容易的事，既需要领导者的智慧也需要他们的胆识。许多学者认为:今天的领导者应该是创新型人才，管理过程中，他们靠的不只是规章制度，还需要敏锐的判断和准确的预见性(Altschuler ＆ Behn， 1997［2］;Berman ＆ West，1998［3］;Gore，1994［4］)。公园和休闲娱乐组织的高层领导者还经常被公众称为改革家、问题解决者、决策者、政策制定者、计划者、组织者等(Russell，2001［5］;Edginton，Hudson ＆ Scholl，2005［6］)，这些称呼包含着深刻的含义，不仅代表休闲娱乐组织对他们的期望，更反映民众对他们的信任。

由于公园和休闲娱乐机构领导者肩负着服务民众的重任，管理过程中，各种风险困难和棘手问题是难免的，如人力资源管理，征地问题、财务管理、娱乐项目研发、休闲计划制定和高质量服务等;这些问题看似简单却又非常复杂，任何一种情况都可能成为领导者决策的不确定性因素，以致影响到他们的工作表现;也正是由于一些结果的不确定性，或许要求领导者为自己的决策和组织的发展承担一定的风险。Edwards and Bowen(2005)曾经指出:风险来自于个体或组织的决策［7］。Hertz and Thomas(1984)认为:风险意味着变化不定和结果的不确定性，在决策和制定计划时，决策者的风险主要体现在缺乏对问题结构的了解、后果或结果的正确预测［8］。风险对于公园和休闲娱乐部门的领导者，是冒险也是挑战，当然还是机遇，相信每位领导者都希望自己成为一名成功的管理者，也希望自己所管理的机构取得预期的成就。

成就动机和风险倾向一向被认为是影响高层管理者努力改革、追求成功与卓越以及组织发展的两个不可忽视因素。McClelland(1961)认为拥有成就动机的领导是最好的管理者［9］;Atkinson(1957)认为，高成就动机的人要比低成就动机的人更有满足感［10］;Jordan(2007)认为，成就目标可以帮助公园和娱乐高层管理者认认真真地对待他们的工作［11］;Russell(2001)也指出一个有成就目标的领导者，他们的行为包括设定目标、期望更多的成就，给员工信心等［12］。成就动机产生于人们对自我实现的需求，是行为表现和实际行动的主要动力，这种动力可以激励领导者为了实现自己的理想目标和组织的发展大胆尝试和锐意改革 (Mars，1984)［13］。另一个因素，风险倾向也同样会影响高层管理者的工作表现，Singh(1986)指出，一个机构或部门成功地冒险才能导致改革。Shapira(1995)认为，决策时，冒险对经理们来说是非常重要的举动［14］。还有学者主张，成功的领导者为了他们的未来应该有愿望、有能力和有把握地进行适当的冒险尝试(Bennis，1989［15］;Kouzes＆ Posner，1987［16］;Lussier ＆ Acuha，2001［17］)。的确，很多成功的高层管理者在决策过程中都会表现出不同程度的冒险倾向与渴望成功的动机特点。这两个因素(成就动机和风险倾向)究竟对领导者的决策影响程度有多大，它们之间的关系如何，以及这两个因素与人口统计学变量之间的关系是怎样的，正是本文研究的重点。

在回顾过去50余年的文献资料中发现，多数相关研究的重点都放在商业领域、学校教育和心理学等方面，只有两位研究人员曾对公园和休闲娱乐的高层领导者冒险倾向的相关因素进行过研究，一位是Rith，1973年，调查了545个公园与娱乐管理人员，研究结果显示，公园与娱乐管理者在试图管控他人时，冒险得分非常高［18］。另一位是Edginton，1975年，测试了103位公园与娱乐的高层管理者，结果发现冒险倾向与管理者的责任心高度相关［19］;以上两位研究人员的研究并未涉及成就动机这个因素，且1975年后，有关公园和娱乐机构领导者的成就动机和冒险倾向方面的研究资料非常有限，将这两个参数放在一起进行研究的几乎没有，本研究或许填补娱乐休闲领域的一块空白。本文研究目的是为了探讨美国各市政公园和休闲娱乐组织高层领导者的风险倾向和成就动机，这两个因素之间的关系，以及这两个因素与人口统计学变量，如年龄、性别、受教育程度、城市规模、机构规模、机构年预算额、工作经历等特点之间的关系。研究结果或许有助于市政公园和休闲娱乐高层管理者了解工作中所遇见的风险问题与成就动机和风险倾向，以及人口统计学相关因素之间的关系，懂得如何处理其间的关系，在决策时，将风险控制在最低的程度，将受益做到最大，这也是本文研究的意义所在。

2 研究方法

2.1 研究框架

本研究调查范围锁定在拥有300万人口的爱荷华州(Iowa)，研究对象是专门负责城镇居民休闲娱乐生活的市政公园和休闲娱乐机构的高层管理者，每个城市只有一名这样的专职高层管理主任，要求研究对象所管辖和服务城市的人口规模不少于4000人。根据统计，有78个城市达到了本研究设定的标准要求。

图1 独立变量与非独立变量之间的关系

图1展示了本研究要测试的各变量之间的关系，其中风险倾向和成就动机被视为独立变量，人口统计学参数，如年龄、性别、教育水平、城市规模、机构规模、年预算、工作经历等因素被视为非独立变量。

2.2 研究问题

本研究重点放在以下五个问题上:

1)什么是公园和休闲娱乐高层领导者的风险倾向?

2)什么是公园和休闲娱乐高层领导者的成就动机?

3)公园和休闲娱乐高层领导者的风险倾向和成就动机的关系是怎样的?

4)公园和休闲娱乐高层领导者的风险倾向和人口统计学变量，如年龄、性别、教育水平、城市规模、机构规模、年预算、工作经历等因素的关系是怎样的?

5)公园和休闲娱乐高层领导者的成就动机和人口统计学变量，如年龄、性别、教育水平、城市规模、机构规模、年预算、工作经历等因素的关系是怎样的?

2.2 假设

为了回答问题3)，4)和5)，本文提出了三个相应的无效假设。

1)公园和休闲娱乐高层领导者的风险倾向与他们的成就动机不存在统计学上的显著性关系。

2)公园和休闲娱乐高层领导者的风险倾向与他们的人口统计学变量，如年龄、性别、教育水平、城市规模、机构规模、年预算、工作经历等因素不存在统计学上的显著性关系。

3)公园和休闲娱乐高层领导者的成就动机与他们的人口统计学变量，如年龄、性别、教育水平、城市规模、机构规模、年预算、工作经历等因素不存在统计学上的显著性关系。

2.3 问卷制定与选用

为了研究以上问题，以下三套问卷被用于测试受访者个人信息、冒险倾向以及成就动机:

问卷一:由本文作者设计的“人口统计学变量特点问卷”，用于获取受试者的个人信息，如年龄、性别、教育水平、城市规模、机构规模、年预算、工作经历等因素。

问卷二:1964年考根(Kogan)和瓦尔切(Wallach)设计的“选择性左右为难问卷”用于测试受试者的冒险倾向。

问卷三:1979年爱利泽(Elizur)设计的“成就动机问卷”用于测试受试者的成就动机。

在文献回顾过程中发现，考根(Kogan)和瓦尔切(Wallach)设计的“选择性左右为难问卷”和爱利泽(Elizur)设计的“成就动机问卷”曾被很多研究领导学或管理学方面的学者所选用，其原因是它们都有非常高的效度和信度(0.8以上)，例如，考根(Kogan)和瓦尔切(Wallach)(1964)在他们的研究里选用了斯皮尔曼－布朗公式对选择性左右为难问卷可靠性系数进行了测试，结果显示:年轻男性为0.53(n=89)，年轻女性为0.63(n=132)，老年男性(n=60)和老年女性(n=80)为0.80，即显示了较高的信度。采用克隆巴克(Cronbach’s Alpha)信度测试，此问卷的信度为0.81［20］。另一套问卷是爱利泽(Elizur)设计的成就动机问卷，Elizur and Tchaikovsky’s(2002)利用此问卷对一些经理的成就动机进行评估，其中美国132名，巴西202名，以色列114名。这些受访者来自不同的文化背景，有负责公关事务的经理，也有私人企业的老板。Cronbach’s Alpha信度测试结果显示:可预见到的风险(0.75)、面临的困难(0.77)、个人承担责任(0.83)、不确定性(0.74)、解决问题(0.87)、渴望成功(0.89)［21］。这两套问卷都有很高的信度值，因此，选用它们作为测试公园和休闲娱乐高层管理者的冒险倾向和成就动机，以及各参数之间关系的研究工具，测试结果应该是可靠的。

2.4 问卷的发放，回收与数据处理

一套完整的问卷调查材料(三套问卷，;两封请求受访者配合完成问卷的信件和一封维护受访者权益的信函)分别邮寄给每一位受访者。整个发放与回收过程主要通过邮件，电子邮件，电话和访问等方式与受访者联系。

数据处理，采用SPSS 18.0版本的统计软件对收集到得问卷数据进行处理与分析。根据本文的研究问题和提出的假设，数据分析采用以下方式:(1)描述性统计分析(Descriptive statistical analysis)用于测试受访者的冒险倾向和成就动机因素的累积得分，(2)皮尔森相关分析(Pearson’s Product Moment Correlation Coefficient)用于测试受访者冒险倾向和成就动机之间的关系，和(3)斯派尔慢相关分析(Spearman’s Rho Correlation Coefficient)、独立样本T－检验(Independent－sample t－test，)和单向方差分析(One－way ANOVA)等用于测试受访者的人口统计学因素与冒险倾向和成就动机之间的关系。

3 结果与讨论

3.1 受访者人口统计学特征

本研究历时一年三个月，于2010年3月顺利完成。调查结果显示:有59位(回收率为75.6%)公园和休闲娱乐的高层领导者接受了此研究的调查访问。受访者的年龄跨度从24岁到60岁，平均年龄为46.1岁，有76.3%的受访者年龄超过了40岁，多数受访者为男性(74.6%)。有86.4%的受访者有本科和研究生学历，他们中的79.8%是公园，娱乐管理和休闲服务专业。另外，50.8%的受访者管理和服务的社区人口在4000－10000人之间。调查结果的另一个特征是全职工作人员少于兼职工作人员，机构的年资金预算额与城市人口数量成正比。还有，84.7%的受访者直接向所在城市市长汇报工作。

3.2 研究问题与结果

3.2.1 研究问题一:什么是公园和休闲娱乐高层领导者的风险倾向?为了获得受访者冒险倾向的分值情况，描述性统计学方法(频率、百分比、平均数、中数以及总和)被用于分析和评价受访者的冒险倾向。统计结果显示:81.4%的受访者(48名)表现出了适度的冒险倾向，15.3%的受访者(9名)有较低的冒险倾向，只有3.4%的受访者(2名)表现出了较高的冒险倾向(见表1和图2)。

表1 受访者冒险倾向分值

这意味着在公园和休闲娱乐领域，多数高层领导者决策过程中都有中等程度的冒险倾向，这一结果与阿提金森(Atkinson，1964)的需求理论和麦克利兰(McClelland，1967)的成就动机理论基本相吻合，即一个具有适度冒险倾向的高层管理者总是希望追求更高一层次的成功和卓越［22］。Bem(1980)也认为:渴望取得高成就的经理愿意选择适当的冒险［23］。这一结果也验证了市政公园和娱乐机构的高层管理者所表现出的冒险倾向与其它领域的高层管理者，如商业、教育或企业等领导者在风险管理方面没有太大差异。一些从事领导权方面研究的学者发现，成功的领导者为了实现自己的奋斗目标应该具有适度的冒险精神和愿望(Bennis，1989;Kouzes＆ Posner，1987;Lussier＆Acuha，2001)。看来，适度冒险是多数高层管理者在工作中表现出的一个共同特点，他们既渴望追求成功和精彩，又需要适度避免失误和损失，把风险降到最低，把收益做到最大，这或许是当代领导者比较明智的工作方式和管理理念。

3.2.2 研究问题二:什么是公园和休闲娱乐高层领导者的成就动机?为了获得受访者的成就动机得分情况，描述性统计学方法也同样用于分析他们的成就动机倾向。统计结果发现:57.6%的受访者(34名)具有适度的成就动机，39%的受访者(23名)表现出非常高的成就动机，只有3.4%的受访者(2名)有较低的成就动机(见表2和图3)。

表2 受访者成就动机分值

此统计结果显示了96.6%的受访者表现出了中高程度的成就动机倾向，说明市政公园和休闲娱乐机构的高层领导者都渴望成为有作为的管理者，因为成就动机可以帮助领导者提高他们的智慧能力，可以增强克服困难、完成艰巨任务和实现远大目标的信心(Murray 1938)［24］。工作中，市政公园和休闲娱乐机构的高层领导者是需要这种动力来支撑他们的工作激情。McClelland(1953)指出，“要想在竞争中取得成功，必须要有一个宏伟的奋斗目标［25］。”关于这一点，市政公园和娱乐机构的高层管理者与其它领域的管理者表现的一样出色，因此，拥有中高程度的成就动机应该是大多数高层管理者成功地管理好他们的公园和休闲娱乐事物不可忽视的动力因素。

3.2.3研究问题三:公园和休闲娱乐高层领导者的风险倾向和成就动机的关系是怎样的?此问题研究的重点是为了探讨公园和休闲娱乐高级管理者的风险倾向和成就动机之间的关系。在决定这两个参数是否存在统计学上的关系时，用皮尔森相关分析(Pearson’s Product Moment Correlation Coefficient)对此问题进行分析与解读。研究结果发现:在0.01水平上，风险倾向和成就动机之间存在着统计学上的重要意义(r=.341，p=0.008)(见表3)，图4也显示了这两个参数正向离散(点)的关系。因此，无效假设1:公园和休闲娱乐高层领导者的风险倾向和成就动机不存在统计学上的显著性关系被拒绝，说明风险倾向和成就动机之间存在着适度的统计学上的关联。

表3 风险倾向和成就动机相关系数

图4 成就动机和冒险倾向之间的相关性

由于冒险倾向与成就动机两个参数之间存在适度相关，意味着高层管理者在拥有适度冒险倾向的同时，常常伴随着中高程度的成就动机，或者说，他们在拥有了中高程度成就动机的同时，也必然会产生适度的冒险倾向。这一结果与麦克利兰(McCelland，1967)的理论所描述的冒险倾向与成就动机关系上相一致，即“一个具有高成就需求的人一定伴随着冒险倾向。”从表1和2的数据结果看，有81.4%受访者表现出了中度冒险倾向，他们的成就动机方面也表现出了较高的百分比(中57.6%和高39%);在许多实证研究中，成就动机和冒险倾向被认为是管理动机密切相关的两个因素，也正如McClelland(1953)所言，高成就需求者的竞争行为和他们的成功表现是分不开的。另外，Mars(1984)指出，领导者应该具有如下特点:在决策的时候，需要有对成就有深刻认识、需要多样化、要有自治权、需要真正掌握问题所在……，愿意为了获得更多的收益，更高的自我满足和独立性而承担适度而长久的风险。这些特点对于公园和娱乐高层管理者非常重要，在努力实现自己的成就目标的同时，必须承担适当的风险。因此，综合研究问题一、二和三，冒险倾向和成就动机对公园和娱乐高层管理者是两个非常重要的管理方面的因素。

3.2.4 研究问题四:公园和娱乐高层领导者的风险倾向和人口统计学变量，如年龄、性别、教育水平、城市规模、机构规模、年预算、工作经历等因素的关系是怎样的?在回答这一问题上，斯派尔慢相关分析(Spearman’s Rho Correlation Coefficient)、独立样本 T－检验(Independent－sample t－ test，)和单向方差分析(One－way ANOVA)等被用于测试受访者的人口统计学因素与冒险倾向之间的关系。表4展示了数据分析的结果，值得注意的是只有年龄与冒险倾向之间存在较弱的统计学上的关系，因此，无效假设2:公园和休闲娱乐高层领导者的风险倾向和他们的年龄没有统计学上的显著性关系被拒绝。另外，在决定性别与冒险倾向的平均值是否有关联时(表5)，统计结果没有显示它们之间有统计学上的意义(男性平均值为39.6，女性平均值为39.9，t值为102)。还有，表6显示了受教育程度与冒险倾向平均值间的关系，统计结果发现，受教育程度与冒险倾向也不存在统计学上的关系［P值0.555(F=0.595)］。

表4 风险倾向和人口统计学参数相关系数

表5 性别与冒险倾向平均值间差异(T－检验)

由于相关值是负的，说明受访者越年轻，他们的冒险倾向就越高(r= －0.265，p=0.043)。Mac-Crimmon and Wehrung(1986)也发现了同样的特点:年轻的管理者比年长的管理者更具有冒险倾向［26］。可是，Basowitz and Korchin(1957)在研究中持略有不同的观点，他们发现年龄与冒险倾向存在非常高的统计相关性，老年组趋于保守，不同愿意做太多冒险的事［27］;虽然，两种研究结果的相关程度上存在一定的差异性，但这两个变量毕竟还是相关的。

表6 单向方差分析(受教育程度与冒险倾向)

另外，本研究并没有发现公园和娱乐高级管理者的风险倾向和其他人口统计学参数有任何统计学关系;但Vroom and Pahl(1971)发现，有经验的管理者比没有经验的管理者更加保守［28］，这一点似乎略有不同于本研究结果。还有，MacCrimmon and Wehrung(1986)发现小公司的管理者比大公司的管理者更具有冒险性，这方面也与本研究结果也有出入。至于受访者的冒险倾向与他们的性别间的关系，Wallach and Mabli(1970)认为，性别差异与冒险倾向不存在任何统计学关系［29］，这一结论与本文的结论正好相吻合。MacCrimmon and Wehrung(1986)也认为，女性管理者冒险频率与男性管理者一样平凡。关于受访者的冒险倾向与他们的受教育水平间的关系，有学者持有与本研究不同的观点，如Calvert(1993)所述:获得硕士学位的管理者比学士学位或高中文凭的获得者更具有冒险性［30］，这一结论或许难以被所有人接受，但在公园与娱乐领域，Edginton(1975)发现，管理者的冒险倾向与他们的受教育水平间有非常高的统计相关性(t=1.78，p=0.005)。由此看来，在探讨领导者的冒险倾向与他们的人口统计学参数关系是一个非常重要的课题，各种研究所出现一些差异或许与受访者的工作经历和工作环境以及他们所面临的风险困难有关。

3.2.5 研究问题五:公园和娱乐高层领导者的成就动机和人口统计学变量，如年龄、性别、教育水平、城市规模、机构规模、年预算、工作经历等因素的关系是怎样的?在回答这一问题时，斯派尔慢相关分析(Spearman’s Rho Correlation Coefficient)、独立样本 T－检验(Independent－sample t－ test，)和单向方差分析(One－way ANOVA)等被用于测试受访者的人口统计学因素与成就动机之间的关系。从表7展示的数据结果看，有三个人口统计学参数与成就动机存在统计学上的关系;因此，无效假设3:公园和休闲娱乐高层领导者的成就动机和人口统计学参数:全职员工人数(在0.01水平上)和城市规模，年预算(在0.05水平上)不存在统计学上的显著关系被拒绝。另外，在决定性别与成就动机的平均值是否有关联时(表8)，统计结果没有显示男女间与成就动机有统计学上的意义(男性平均值为66.3，女性平均值为60.7，t值为101)。还有，表9显示了受教育程度与成就动机平均值间的关系，统计结果发现，受教育程度与成就动机不存在统计学上的关系［P值0.706(F=0.351)］。

表7 成就动机和人口统计学参数相关系数

表5 性别与冒险倾向平均值间差异(T－检验)

表9 单向方差分析(受教育程度与成就动机)

研究结果显示，高层领导者的成就动机和人口统计学参数中的三个参数(全职工作，城市规模和年预算)有统计学上的相关性。由于它们之间是正相关，因此，这三个参数值越高，成就动机的分值也就越高。数据分析结果也反映高层管理者拥有中高程度的成就动机，这三个参数值也只呈现适度水平。可是，结果显示，管理者的成就动机与其他人口统计学参数，如性别、教育水平、机构规模、工作经历等因素没有统计学上的关系。这意味着这些因素是不会成为影响受访者成就动机的主要因素。

4 结论与建议

4.1 结论

4.1.1 市政公园与休闲娱乐高层管理者的成就动机和冒险倾向与其他领域的领导者没有太大差异。

4.1.2 市政公园与休闲娱乐高层管理者在管理工作过程中，多数呈现适度冒险倾向和中高程度成就动机。

4.1.3 市政公园与休闲娱乐高层管理者在拥有适度冒险倾向的同时，会伴随着中高程度的成就动机，反之亦然。

4.1.4 只有年龄会影响到市政公园与休闲娱乐高层管理者的冒险倾向。

4.1.5 只有全职员工数量、城市规模和年预算额三个因素会影响到市政公园与休闲娱乐高层管理者的成就动机。

本研究结果或许对那些追求成功和卓越的公园和休闲娱乐高层领导者有可借鉴之处，特别是在决策改善社区居民休闲生活环境，投资建设娱乐设施，研发休闲娱乐项目以及提高居民生活质量方面都有着积极的意义。

4.2 建议

4.2.1 本研究的范围是在美国市政公园与休闲娱乐领域，建议扩宽至不同的领域，如政府部门、商业机构以及休闲体育或旅游领域等。

4.2.2 本研究采用的是定量研究的方法，建议增加定性研究的手段、如案例分析、现场访问等，或定量与定性合并的综合研究方式。

4.2.3 本研究涉及到了心理学上的动机和行为等因素，建议加深和扩宽有关心理学方面研究的内容和范围，如内在动机需求和外部动机需求等。

［1］Statistical Abstract of the United Stated(2005).U.S.Census Bureau.

［2］Altschuler，A.，＆ Behn，R.(1997).Innovation in American Government.Washington，DC:Brookings.

［3］Berman，E.M.，＆ West，J.P.(1998).Responsible risk－taking.Public Administration Review，58(4)，346－352

［4］ Gore，A.(1994).The new job of the federal executive.Public Administration Reviews，54(3)，317－321

［5］Russell，R.V.(2001).Leadership in recreation.McGraw－Hill

［6］ Edginton，C.R.，Hudson，S.D.，＆ Scholl，K.G.(Eds.).(2005).Leadership for recreation，parks，and leisure services.Champaign，IL:Sagamore Publishing，L.L.C.

［7］Edwards，P.J.，＆ Bowen，P.A.(2005).Risk management in project organizations.Elsevier，Butterworth Heinemann.

［8］Hertz，D.B.，＆ Thomas，H.(1984).Practical risk analysis:An approach through case histories.John Wiley and Sons，Chichester，UK.

［9］McClelland，D.C.(1961).The Achieving society.Princeton:Van Nostrand.

［10］Atkinson，J.W.(1957).Motivational determinants of risk－taking behavior.Psychological Review 64.359－372.

［11］Jordan，D.J.(2007).Leadership in leisure service:Making a difference.Pennsylvania，State College，Venture Publishing，Inc.

［12］Russell，R.V.(2001).Leadership in recreation.McGraw－Hill

［13］Mars，D.(1984).Creativity in Public Management.Administrative practice of park，recreation and leisure services:The best of management strategy(p.25).Management Learning Laboratories，Champaign，IL.

［14］Shapira，Z.(1995).Risk taking:A managerial perspective.New York:Russell Sage.

［15］ Bennis，W.G.(1989).On Becoming a Leader.New York，NY:Addison－Wesley Publishing Company，Inc.

［16］Kouzes，J.M.，＆ Posner，B.(1987).The leadership challenge:How to get extraordinary things done in organizations.San Francisco:Jossey－Bass Publishers.

［17］Lussier，R.N.，＆ Acuha，C.F.(2001).Leadership.Cincinnati，OH:South－Western College Publishing.

［18］Rith，D.G.(1973).A Study of Relationships among Athletic Experience，Risk－Taking and Interpersonal Behavior of Public Recreation Administrators.Unpublished Doctoral Dissertation，University of Iowa，Iowa City.

［19］Edginton，C.R.(1975).A Study of the Relationships between Management Style and Propensity for Risk－taking A-mong Leisure Service Personnel.Unpublished Doctoral Dissertation，University of Iowa，Iowa City.

［20］Kogan，N.，＆ Wallach，M.A.(1964).Risk taking:A study in cognition and personality.New York:Holt，Rinehart＆Winston.

［21］Elizur，D.，＆ Tchaikovsky F.M.(2002).Achievement motive of Brazilian，Israeli and USA managers.International Journal of Cross Cultural Managemen.2，53－64.

［22］McClelland，D.C.(1967).The Achieving society(pp.205－300).New York:The First Press.

［23］Bem，D.(1980).The concept of risk in the study of human behavior.In J.Dowie＆ P.LeFrere(eds.)，Risk and chance:Selected readings.England:Open University Press.

［24］Murray，H.A.(1938).Explorations in Personality.New York，NY:Oxford University Press.

［25］McClelland，D.C.(1953).The Achieving motive.New York:Appleton－Century－Crofts，Inc.

［26］MacCrimmon，K.R.，＆ Wehrung，D.A.(1986).Taking risks:The management of uncertainty.New York:Mac-Millan.

［27］Basowitz，H.，＆ Korchin，S.J.(1957).Age differences in perceptions of closure.Journal of Abnormal Social Psychology，54，93－97.

［28］Vroom，V.H.，＆ Pahl，B.(1971).Relationship between age and risk－taking among managers.Journal of Applied Psychology，55(5)，399－405.

［29］Wallach，M.A.，＆ Mabli，J.(1970).Information versus conformity in the effects of group discussion on risk taking.Journal of Personality and Social Psychology，14(2)，149－156.

［30］Calvert，G.(1993).Highwire management:Risk－taking tactics for leaders，innovators and trailblazers.San Francisco，CA:Jossey－Bass Publishers.

Study on the Relationship between Risk－Taking Propensity and Achievement Motivation among Municipal Parks and Recreation Leaders in the USA

TAN Jian－gong

(Guangzhou Sport University，Guangzhou，510500，China)

Risk－taking propensity and achievement motivation are two key factors related to decision－making of leaders.In order to explore the influence and relationship of the two variables on park and recreation leaders，as well as the relationships of various demographic variables such as age，gender，education level，city size，agency size and budget，and years of professional experience in the park and recreation field，three research instruments:(1)Demographic Characteristics Survey，(2)The Choice Dilemmas Questionnaire(CDQ)developed by Kogan and Wallach(1964)，and(3)Achievement Motive Questionnaire(AMQ)developed by Elizur(1979)，were utilized to investigate 59 municipal park and recreation leaders for data collection.In addition，statistical methods，such as descriptive statistical analysis，Pearson’s Product Moment Correlation Coefficient，Spearman’s Rho Correlation Coefficient，Independent－ sample t－ test，and One － way ANOVA，were selected to process datum in this study.?Research results indicated the following:1)81.4%of respondents demonstrated a moderate propensity for risk－taking;2)96.6%of respondents scored at the moderate or high levels of motivation achievement;3)there was a statistically significant correlation between risk－taking propensity and achievement motivation at 0.01 level(r=0.341，p=0.0008);4)there was only one demographic variable(age)weakly correlated with risk－taking propensity at 0.05 level;and 5)There were three demographic variables(full－ time staff，city size，and organizational budget)moderately correlated with achievement motivation.

Leaders，Risk －taking propensity，Achievement motivation，Municipal park and recreation

G80

A

1007－323X(2011)04－0001－08

2011－05－16

谭建共(1963－)，男，湖南人，博士，副教授

研究方向:运动与休闲服务管理