高职高分组学生与低分组学生英语听力学习策略运用的对比研究

丁新宇

高职高分组学生与低分组学生英语听力学习策略运用的对比研究

丁新宇

以本院非英语专业高职二年级学生为调查对象，采用问卷，运用定量分析的方法比较了高分组和低分组学生在听力策略上的差异。结果表明:高分组和低分组学生在元认知策略、意义策略和社会/情感策略上存在显著差异，在计划、选择、监督、推理、联想、预测和情感7种听力分策略中存在显著差异。

听力策略;高职生;高分组学生;低分组学生;差异

听是人们获取信息的主要途径，也是日常语言交际中的首要环节。但许多英语教师认为听的过程在很大程度上是个隐性的过程，只要接触一定的语法、词汇、语音的练习，听力自然而然就能达到一定的水平，因此对听力训练关注不多。事实上很多英语学习者认为听力理解是最难掌握的一种语言技能，是他们在学习中感到最困难的一个方面，因为听的内容看不见且瞬间消逝。那么如何提高学生的听力水平呢?不同英语水平的学习者的听力技能运用是否存在着差异呢?

自20世纪70年代以来，二语习得研究的重点从关注学习者外部因素转到了对学习者内部因素的研究，即从“如何教”转移到“如何学”。听力学习策略引起人们的普遍关注，国内外学者纷纷对此领域展开了研究:如:O’Malley et al(1989)［1］，Vandergrift(1992)［2］，对不同语言水平的学生的听力策略使用的异同进行了比较分析，蒋祖康(1994)［3］，研究听力策略和听力成绩的关系;王宇(2002)［4］，调查非英语专业本科生听力策略的使用情况;苏远连(2003)［5］，探讨听力策略的可教性;季佩英，贺梦依(2004)［6］，研究本科院校非英语专业师生的听力策略运用情况;方子纯(2006)［7］，分析背景知识、语篇结构等因素对听力模式和听力策略的影响。但由于调查对象和研究方法的不同，这些研究的结论不尽相同。本研究拟以本院高职二年级学生为调查对象，比较高分组学生与低分组学生在英语听力策略运用上的差异，以便帮助不同水平的学习者采取行之有效的听力学习策略，提高听力水平。

1 研究设计

1.1 理论依据。

听力策略是学习者在英语听力活动中所采取的具体行为，步骤或技巧，选择恰当的听力策略能促进听者听力水平的提高。众学者认为听力策略是以学习策略的理论为框架，本文采用的听力策略是王宇［4］的听力策略分类。王宇的听力策略分类综合了O’Malley＆Chamot(1990)［8］和文秋芳(1996)［9］的学习策略分类，将听力策略分为元认知策略、形式策略、意义策略、依赖母语策略和社会/情感策略。

1.2 调查对象和工具。

本院高职二年级的两个非英语专业分层A班学生参加了本次调查。A班学生在一年的大学英语学习后成绩出现了较大的分化，有的学生要准备大学英语六级考试，有的学生需重新备战四级考试，他们急切想提高听力水平，故有必要探讨他们的听力策略运用情况并比较高低分组学生策略的差异，帮助他们形成有效的听力策略，提高听力成绩。

调查工具包括英语听力策略调查问卷和英语听力成绩。问卷设计主要参考王宇［4］的听力策略的分类，包括元认知策略(计划、选择、监督、评价)、形式策略(生词、语法)、意义策略(推理、联想、预测)、依赖母语策略、社会/情感策略(交际、情感)。问卷共含16个自变量，包括5大策略及11个次策略，它们均有三个或三个以上的分策略组成，其内部一致性均达到了统计要求。每个问题的选项采用5分制(1－5)，要求被试选择与自己实际使用相符合或接近的选项。英语成绩由三次听力考试的分数构成:一份CET－4试卷中的听力分数、一份CET－3的听力分数及本学期期末考试中听力的分数构成。三次英语听力分数能较真实地反映学生的英语听力水平。

1.3 数据收集与分析。

76名本院二年级A班学生10年11月填写调查问卷，调查问卷在课堂内完成。除去1份无效答卷后共得75份有效问卷。将采集的数据运用SPSS13.0软件进行统计分析:用T检验比较高分组与低分组学生的听力策略使用的差异。

2 结果和讨论

本文所指的高分组和低分组是仅就听力测试成绩而言的，英语听力成绩为三次听力成绩之和。在调查对象中总排分在最前面的25%和最后面的25%的学生(各19名)分别被当作高分组和低分组学生。为了弄清楚两组学生在使用听力学习策略时是否存在差异，我们用T检验来比较两者之间的差异。

表1 高分组与低分组学生元认知策略运用的比较

表1的四种元认知策略中，高分组学生频繁使用选择、监督和评价策略，只有计划策略的平均值小于3。而低分组学生的各项元认知策略使用的平均数均小于3，表明他们不常用各种元认知策略，尚不能在宏观上有意识地自觉地规划、选择、监控、评估自己的听力学习。在元认知策略中，计划、选择和监督3种策略在两组学生中表现了显著性差异，说明高分组学生能制定听力计划，有目的地进行听力训练，会选择合适的听力材料以及针对不同的听力任务选择合适的听力方法，并对自己的听力方法、计划、听的过程及听力理解力和策略效果进行监控，他们的学习主动性和自觉性更好，有一定的自我反思能力。而低分组学生很少制定听力学习计划或不能有效地实施听力计划，他们课外自主听力时间几乎为零。由于对英语听力不感兴趣或感觉听力较难，他们也很少考虑选择合适的听力材料或方法来练习听力，不会主动地对听力过程进行监督反思，这些表明了低分组学生无法有效地管理自己的听力学习过程。而元认知策略运用得当对取得成绩非常重要，这也许是他们听力成绩较差的主要原因之一。

表2 高分组与低分组学生形式策略运用的比较

表2的二种形式策略中，高分组比低分组学生使用的生词策略和语法策略的平均数都要大，但尚未达到统计上的显著性水平，具体而言高分组经常使用生词和语法策略，低分组也经常使用生词策略但不常用语法策略。也许高职生的听力学习中因生词过多而阻碍了听力理解，使两组学生在听力过程中不得不关注生词，他们会利用多种线索猜测生词意义提高听力理解。但访谈发现低分组因猜不出生词意思往往会跳过生词，增加了听力理解难度。高分组还经常使用语法策略，如分析长句结构或利用语法知识来推断意思加深理解，而低分组只是有时用语法策略来帮助听力理解。

表3 高分组与低分组学生意义策略运用的比较

从表3的三种意义策略的运用中不难看出两组学生都能经常使用各种意义策略，高分组使用最频繁的意义策略是预测策略，而低分组使用最多的意义策略则是推理策略，两组学生在推理、联想和预测策略使用上的差异都达到统计上的显著性水平，高分组学生在使用联想策略上明显多于低分组学生。听力理解过程是解码过程与意义再构造过程的结合，因此听力理解能力就是由预测、推断、联想等技能相互作用的过程。一般而言高分组学生的英语程度、思维分析能力、知识面都会高于低分组学生，他们能对输入的语言信息进行积极分析、处理和再加工，能依据上下文关系、各种已有信息，常识，语调语气等，对听力材料进行合情合理的预测推断，降低听力理解难度。而低分组学生可能因思维能力和英语水平的问题使他们有时无法顺利地对听力材料进行预测、推理和联想，他们使用意义策略的频率自然少于高分组学生。

表4 高分组与低分组学生依赖母语策略运用的比较

在依赖母语策略中，高分组学生常常使用该策略，而低分组学生只是有时使用该策略，两组学生在对该策略的使用上并没有表现出显著的差异。这可能与高职生的英语思维能力较弱有关，在各种英语学习活动中他们习惯借助母语思考或先翻译成中文，然后再转换成英语，在听力过程中实际上这种做法减慢了信息处理速度，影响听力理解的成效。

表5 高分组与低分组学生社会/情感策略运用的比较

在社会/情感策略中，高分组学生常常使用交际策略和情感策略，而低分组学生也常使用情感策略来调节情绪，但不常用交际策略。两组学生在情感策略的使用上表现出显著差异，但在交际策略的使用上没有反映出显著差异。高分组通常知道如何自我控制情绪和态度，如何减轻焦虑和自我激励，他们明白积极的情感因素能促进听力水平的正常发挥，提高听力效果。问卷发现低分组也能自我鼓励，但控制焦虑的能力相对较差。另外高分组更善于在英语交际过程中，使用交际策略帮助自己克服听力困难，而低分组因自卑、语言水平等多种原因使他们不善于利用交际策略来提高听力理解水平。

综上所述高分组学生在各项听力学习策略的使用平均值均高于低分组学生，也就是说高分组学生比低分组学生更经常地运用各种策略。在五大听力策略中，高分组频繁地使用了全部的五类，而低分组常用的只有三类:形式策略、意义策略和社会/情感策略。在11种听力分策略中，除计划策略外，高分组经常使用的有10种，而低分组经常使用的策略只有5种:生词、推理、联想、预测和情感策略。T检验结果显示高分组和低分组学生在元认知策略、意义策略和社会/情感策略上都存在差别，但在形式策略和依赖母语策略中差异不大，同时在计划、选择、监督、推理、联想、预测和情感7种听力分策略中也存在显著差异。

通过高分组和低分组学生在听力策略的使用情况的对比发现:高分组运用了更广泛的听力策略，特别是元认知策略和那些在实际听力过程中能提高听力成效的认知策略。高分组之所以听力成绩较好，是因为他们能经常地运用元认知策略来有效地管理自己的听力活动。能制定听力计划，选择恰当的听力方法，并监控自己的听力计划、方法、听力过程、听力理解力和策略的有效性。而低分组不善于使用元认知策略。高分组还能更灵活多样地运用不同的听力认知策略，如:生词策略和语法策略，预测、推理和联想策略。他们在听力活动中往往能较好的利用所掌握的词汇和语法知识以及较强的预测推理能力来加强听力理解，相反低分组不能灵活运用听力策略且所掌握的听力策略数目有限。另外高分组能更好地调整自己的情感，使其促进听力理解水平的提高。

3 结论

本次调查得到了以下结论:高分组和低分组学生在元认知策略、意义策略和社会/情感策略上存在显著差异，具体而言，高分组和低分组学生在计划、选择、监督、推理、联想、预测和情感7种策略中存在显著差异。高分组学生频繁地使用五大听力策略，而低分组学生常用的听力策略为形式策略、意义策略和社会/情感策略三类，高分组学生各类策略使用的平均数均大于低分组学生。在11种分策略中，除计划策略外，高分组学生经常使用的分策略有10种，而低分组学生经常使用的策略只有5种:生词、推理、联想、预测和情感策略。

根据以上结果，教师在平时的听力教学中应做到:首先教师应让学生了解自己听力策略使用特点并根据两组学生在听力策略使用上的差异，向学生介绍哪些策略能促进听力理解的，应积极运用，哪些策略会妨碍听力理解的，应尽量避免。如教师应向学生介绍元认知策略的内容，重要性并注重学生听力元认知策略培养。又如教师应鼓励学生平时多听多读英语读物，培养学生的英语思维能力，告知学生母语策略的运用会阻碍听力理解水平的提高。其次教师在听力策略指导时应关注两组学生的差异，根据各自听力策略运用特点进行针对性的策略训练，帮助他们选择、运用合适的听力策略来提高听力效果。鼓励高分组学生灵活选用符合听力任务需求的听力策略，加强监控、计划、预测、推理和联想等策略的使用来进一步提高听力能力，同时也要帮助低分组学生有意识地运用适合的听力策略，鼓励他们制定切实可行的听力计划，学会监控自己的听力活动，增强听力的兴趣和信心，逐步促进他们听力学习的自主性。最后在听力教学中教师应设计一些包含典型听力策略运用的任务或学习活动加强两组学生的听力策略培训。如:泛听时指导学生采用意义策略，不需要逐词逐句听，只需听懂主题句和关键词即可理解材料大意。精听时指导学生抓住关键细节，如数字、时间、地点等。教师还应指导学生如何做笔记来加强听力记忆和理解。

［1］ O’Malley，J.M.et al.Learning Strategies in Second Language Acquisition ［J］.Applied Linguistics，1989，10(4):418－37.

［2］Vandergrift L.The comprehension strategies of second language(French)learners［D］.Unpublished PhD dissertation，University of Alberta，Edmonton，Canada，1992.

［3］蒋祖康.学习策略与听力的关系——中国英语本科学生素质调查分报告之一［J］.外语教学与研究，1994(1).

［4］王宇.关于中国非英语专业学生听力策略的调查［J］.外语界，2002(6):5 －12.

［5］苏远连.论听力学习策略的可教性［J］.现代外语，2003(1):48－58.

［6］季佩英，贺梦依.大学英语师生听力策略研究［J］.外语界，2004(5).

［7］方子纯.语篇宏观结构分析与听力教学——一次行动研究［J］.外语电化教学，2006(4)

［8］O’Malley，J.M.＆A.U.Chamot.Learning Strategies in Second Language Acquisition［M］.Cambridge:Cambridge University Press.1990.

［9］文秋芳.英语学习策略论［M］.上海:上海外语教育出版社，1996.

A Study of Differences of Listening Strategies Used by Effective Students and Ineffective Students in the Higher Vocational Colleges

Ding Xinyu

With the second－year non－English major students of Hangzhou WanXiang Polytechnic as subjects，this paper aims to compare the differences in the use of listening strategies between two groups with different listening proficiency.Based on a self－reported questionnaire，a detailed analysis of data has yielded the findings as follows:Subjects with different listening proficiency are found to be significantly different from each other in the use of metacognitive，meaning－focused and social/affective strategies and in the use of seven kinds of listening sub－strategies such as planning and inference.

listening strategies;polytechnic students;effective students;ineffective students;differences

H319.3

A

1672－6758(2011)11－0103－3

丁新宇，硕士，讲师，杭州万向职业技术学院，浙江·杭州。邮政编码:310023

杭州万向职业技术学院院级科研项目“高职生英语听力学习策略对英语水平影响的实证研究”(编号:EDC2009041)成果之一

Class No.:H319.3Document Mark:A

(责任编辑:郑英玲)