高职院校校企合作伙伴选择机制研究

彭英慧，尹红莲，甄洪峰

（山东水利职业学院，山东日照276826）

高职院校校企合作伙伴选择机制研究

彭英慧，尹红莲，甄洪峰

（山东水利职业学院，山东日照276826）

提出了合作企业选择的原则，建立了动态流程模型，设计了评价指标体系，建立了DEA C2R评价模型，并对模型的运用进行了详细说明，结合实例对模型进行了验证。结果证明，DEA合作企业选择与评价模型，克服了目前高职院校选择合作企业主观随意性强的弱点，为高职院校选择合适的合作企业提供了定量的、科学的决策依据。

高职教育；校企合作；数据包罗分析（DEA）

国务院《关于大力发展职业教育的决定》指出:“大力推行工学结合、校企合作的培养模式。与企业紧密联系，加强学生的生产实习和社会实践，改革以学校和课堂为中心的传统人才培养模式。”[1]同时，教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》中也指出“大力推行工学结合，突出实践能力培养，改革人才培养模式”以及“校企合作，加强实训、实习基地建设。”[2]这些文件指出了高职教育提高教学质量的途径以及发展方向。而随着知识经济时代的到来和我国高等职业教育市场化改革的不断深入，越来越多的高职院校意识到，面对激烈的生源和就业市场竞争,走校企合作的道路是高职院校发展的必由之路，高职院校要想在竞争中取得优势，很大程度上取决于企业参与办学的程度。学校和企业的“双赢”行为的多元化合作，不仅有利于解决校企之间的人才供需矛盾，而且将成为高职院校发展的加速器，对改善高职院校办学条件，增强活力，办出特色，提高核心竞争力和办学效率有着重要的意义。

国内自实行校企合作办学以来，有关介绍校企合作方面的文章有很多，并且随着职业教育的发展，校企合作的研究逐年增加。然而现有文献大多是从宏观层面、实践层面上阐述校企合作模式或组织形式以及经验介绍。校企合作的目标是形成一种可以长期合作的联合体，选择合适的合作伙伴是实施校企合作的关键。由于各种原因，尽管在目前的校企合作中存在着学校单方面热心的现象，企业在校企合作方面并不太主动，但对学校来说，并不是随意哪个企业都可以作为自己的合作伙伴，而是要有针对性地选取。而如何科学选取？采用怎样的评价标准？采取什么评价方法？目前鲜有文献对此进行深入研究，本文建立了定性与定量相结合的选择方法，以期为高职院校选择合适的合作企业提供科学的决策依据。

一、合作企业选择的原则及流程

（一）合作企业选择的原则

在校企合作中，对合作企业的选取实际上关系到整个合作流程的成败，因此，确立并遵循一定的原则非常关键。（1）共同目标原则。学校与企业达成共识，双方具有合作的共同的目标，共同的意向、意愿和共同的价值观。（2）优势互补原则。联合不仅在于双方或多方力量的相加，而且更在于双方或多方的优势互补，使力量“倍增”，如果没有这种“倍增”的效应,合作也就变得黯然失色。（3）信誉原则。信誉良好的合作伙伴，可以减少风险，而不讲信誉，是合作的天敌。合作双方的相互促进大大有助于合作的成功。（4）共赢原则。校企合作的目的是“共赢”，对学校而言，校企合作有利于培养企业合格人才、提高师资队伍素养、加快学科建设、增加办学活力、解决实习实训经费不足的问题；对企业而言，校企合作有利于加强科技成果转化为生产力的力度、改善企业职工队伍素质、促进企业进步、增强企业活力、提高综合竞争实力等。同时，企业接受学生实践也解决了企业人力不足的难题。学生在实践服务中对企业作出了贡献，企业会给予一定的报酬和奖励，补充学生的学习、生活费用，在一定程度上也解决了学生勤工俭学的问题。但学校注重的是教学与科研，其效益具有滞后性，而企业看重的是商业价值和实际效益，具有即时性，因而在合作时会有些矛盾，需要经历一个适应期和磨合期。因此，需要双方有良好的合作动机与愿望，有相互适应和谅解的诚意，着眼于长远效益，以实现“共赢”。

（二）合作企业选择的流程

校企合作伙伴选择的过程应该是动态的，笔者根据校企合作的特点，建立了如图1所示的动态流程模型。

图1 合作企业选择流程模型

1.初选企业合作伙伴，建立合作伙伴资源库。高职院校在分析自身的办学实力、优势资源以后，根据自身校企合作的模式，初步选择能够优势互补的校企合作伙伴。要分析为什么要合作、合作的目标是什么、各有哪些优势与不足、如何进行合作、其运行条件与外部条件支持等信息。在分析的基础上对合作与不合作进行比较研究，比较利弊和得失，比较双方合作理念是否一致、合作的意向和意愿是否强烈、是否有共同的价值取向、优势是否互补、文化是否相融等。在比较的基础上，通过科学的方法，选择符合条件的合作伙伴。

合作有两种类型，一种是基于一次性合作，一种是长期合作。高职院校应着眼于建立相互依存、稳定发展的长期的合作模式，通过多种渠道和形式，广泛接触企业，挑选在能力、业绩、财务状况、技术水平、合作素质等方面优秀的企业作为自己的合作伙伴，与各个企业签订合作协议，从数量上保证有充足的合作伙伴，建立合作伙伴资源库，对各个合作伙伴档案进行统一管理。档案内容包括各个企业的资质证书、业务类型、法定代表人证书、人员组成情况、技术力量、以往业绩、能容纳的顶岗实习的学生数量、地点及企业规模等。

2.在具体项目中选择合作企业。学校根据每年学生的实际情况以及要合作的内容从合作伙伴资源库中选择合适的伙伴，比如，如果是安排学生顶岗实习，可考虑企业能够容纳的学生数量、企业能够担任学生指导教师的技术人员等情况来选择；如果是进行专业建设研讨会，可从资源库中选择相应的企业人员来参与；如果是进行订单培养的企业，要选择有相应订单的企业；如果是进行技术服务，则相应选择需要进行技术服务的企业。总之，在长期的合作中，学校要利用各种方式与企业保持联络，让企业中的人士走进学校，参与学校的专业建设；学校中的老师要走进企业，为企业解决技术难题；从而搭建起学校、企业全方位交流的平台。

3.对本次合作进行评价。学校建立对企业的评价指标和评价系统，运用科学的评价方法对企业的合作情况、履约情况以及其他在项目实施过程中的表现做出合理的评价。首先，运用决策支持系统对初次合作的企业信息进行处理，并将决策支持系统的评价结果作为是否长期合作的依据；其次，对各企业的表现进行再评价，并将评价结果作为以后选择和再评价的依据。如果对本次合作满意度比较高，可以进行下一次的合作；如果对本次的合作不满意，以后可不再进行合作。

4.实行动态管理。市场经济有它自身的客观规律，突变性就是其中的一个特点。如何处理好突变性问题，是校企合作过程中需要高度重视的问题。凡事预则立、不预则废，对于“订单培养”的企业，学校必须制定好企业“断单”的预警机制，密切注意市场动向，关注企业的发展动态，一旦突变能做到事前有预警，事中有调整、有替代，事后有交代、有落实。同时，随着时间的推移，经济的发展，学校要根据不同时期的合作内容适时调整合作企业，例如企业的兼职教师等要根据每年的考核进行调整。

二、合作企业评价指标体系设计

对合作伙伴作出评价，是做出选择的前提，而建立一个科学的指标体系，是进行评价的良好基础。一个评价指标体系的设计，要做到科学、全面、准确、易行，并符合目的性、科学性、实效性等原则。由于校企合作的模式有很多，导致了对合作伙伴的评价指标体系是非常复杂的。不同的合作模式、不同的选择阶段、不同的评价目的、不同的企业类型，其评价指标不同；在评价指标中，既有大量定性指标又有许多定量指标。

由于目前各高职院校对合作企业的选择只是停留在定性阶段，并且更多的是依靠主观臆测，因此学校并没有统一的评价指标体系。笔者通过对一些高职院校和企业的访谈、问卷调查，结合山东水利职业学院校企合作的实践，提出了建立实习基地时对施工企业评价的指标体系，如图2所示。

图2 合作企业评价指标

三、合作企业选择评价的DEA方法

DEA（数据包络分析，Data Envelopment Analysis）最早是由Charnes等人（1978,1979）提出来的。它是一种评价具有相同结构决策单元的相对效率的线性规划方法，主要用来处理典型多投入多产出的问题[3]，此法在评价各决策单元时，选择最有利于该决策单元的权重，不需要给出投入产出数理函数关系和权重假设，仅利用投入产出的观察数据，就能给出综合的标量值，以此评价不同决策单元的相对有效程度[4][5],得到的评价结果不受任何人为因素的影响,趋于客观公正。因此,该法目前已成为系统工程和决策分析领域内的一种常用的分析方法，被广泛运用到技术和生产力进步、技术创新、成本收益利润问题、资源配置、金融投资、非生产性以及工程建设管理[6]等各个领域，进行有效性分析，从而进行评价决策。DEA模型有很多，C2R模型是评价决策单元规模和技术都有效的模型[3]，对学校而言，在选择合作伙伴时，主要是选择技术和规模都有效的企业作为学校的合作伙伴，因此可利用该模型来对合作企业进行定量评价。

（一）合作企业DEA C2R评价模型的建立

DEA模型假设有n个决策单元（DMUi），一个决策单元代表一个合作企业，DMUi的输入、输出向量分别为：xi=（x1i，x2i，…，xni）T>0，i=1，…，n；yi=（y1i，y2i，…，ysi）T>0，i=1，…，s；V=(v1，v2，…vn)T；U=(u1，u2，…，us)T分别为输入、输出权向量(u，v﹥0)。则用于合作企业选择评价的C2R模型可表示如下：

利用Charnes-Cooper变换，将分式规划（1）转变为C2R线性规划模型:

设线性规划（2）的最优解为ui*，vi*，称为DMUi的最佳权重。则Eii=yiTui*为DMUi的效率值，称为自我评价值。当Eii=1时，DMUi是有效的，Eii<1时，DMUi是无效的。对高职院校而言，选择合作企业主要是为了提高办学实力，在数量上并不要求是唯一的。因此可利用该模型来选择那些自我评价值为1的企业作为合作伙伴，纳入合作企业资源库。

（二）合作企业DEA C2R评价模型的应用

1.评价指标数据来源。在图2所示的评价指标体系中，既有定量指标又有定性指标。（1）定量指标合作能力中的指标为定量指标。①可容纳顶岗实习的学生数量。这个指标可用企业愿意每年承担学生顶岗实习的数量来确定；②企业的资质等级。该指标反映了企业的实力和规模，可用企业的资质等级证书来表示，比如是一级资质或二级资质等，一级用3，二级用2，三级用1表示；③施工业绩。该指标反映了合作企业是否具有承担相应合作任务的能力，可用近三年完成的工程数量、工程价款等来表示；④社会信誉：可根据银行部门、质量监督部门或工商部门认定的信誉等级表示；⑤技术力量。该指标可用企业中具有哪一级职称、能够担任学生企业指导教师的人数等来表示。由于DEA模型与投入和产出指标的量纲选取无关，所以对于定量指标，无需进行无量纲化处理。（2）定性指标。在评价指标体系中，除了上述定量指标外，其余都是些定性指标。定性指标的量化是评价过程中的一个难点，其量化的合理性直接影响到评价模型的有效性和评价结果的准确性。本文采用专家根据评价标准采用十分制进行打分。专家可以从学校教务部门、专业系部中选择具有高级职称的人员。专家人数以不少于5人单数为宜，专家对所有拟选择和评价的企业的每个定性指标进行打分，然后取平均值。

2.输入、输出指标的确定。在DEA评价系统中，输入越小越好，输出越大越好，因此可选择资质等级和技术力量为输入指标，其余为输出指标。

四、实例分析

假定某一院校根据自身的办学实力和校企合作模式，欲与三家施工企业进行校企合作，根据前述评价指标，利用模型对三家企业进行评价，决定是否与之合作。现三家企业的评价指标数据如表1所示。

利用模型，输入指标后计算得到各企业的自我评价效率值为：

因此，第一家、第三家企业为技术和规模都有效的企业，学校应和这两家企业签订合作协议，建立合作关系。

表1 三家合作企业评价指标数据

[1]国务院.关于大力发展职业教育的决定[Z].2005-10-28.

[2]教育部.关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见[Z].2006-11-16.

[3]魏权龄.评价相对有效性的DEA方法[M].北京:中国人民大学出版社,1987.

[4]Yue P.Data envelopment analysis and commercial bankperformance: a primer with applications to missouri banks[J]. eview-Federal Reserve Bank of St.Louis,1992,74(1):31-39.

[5]Donthu N.Retail productivity assessment using dataenvelopementanalysis[J]. Journal of Retailing, 1998,74（1）:89- 97.

[6]水利水电工程动态联盟分包商选择机制研究[J].中国农村水利水电，2010（1）：147-150.

Study on Selection Mechanism of Cooperative Enterprises for Higher Vocational College

Peng Ying-hui,Yin Hong-lian,Zhen Hong-feng
（Shandong Water Polytechnic,Rizhao 276826,China）

School- enterprise cooperation is the important means of improving the conditions, increasing vitality,enhancing the core competitiveness for vocational colleges. The principles are put forward of choose cooperativeenterprises, a dynamic process model is established, the evaluation index systemis designed, the DEA C2R evaluationmodel and its application are given, Combining with an example, the model is tested. It is proved that theDEA model of selection cooperative enterprises overcomes the strong subjective wishes weaknesses, and it providesa quantitative scientific decision- making approach to choose the offer cooperative enterprise for higher vocationalcolleges.

higher vocational education;school-enterprise cooperation；data envelopment analysis（DEA）

山东省职业教育与成人教育科研“十一五”规划2009年度课题“高职院校校企合作的机制研究”(项目编号：2009zcj090)

彭英慧，女，助教，主要研究方向为水工结构。

G710

A 文献标识码：1674-7747（2011）13-0017-05

[责任编辑 曹稳]