中日水产品产业内贸易与竞争力分析

邵桂兰

(中国海洋大学经济学院,山东青岛 266100)

中日水产品产业内贸易与竞争力分析

邵桂兰

(中国海洋大学经济学院,山东青岛 266100)

中日水产品贸易发展迅速,日本已成为中国水产品出口的最大市场,而中国则是日本的第二大水产品供应国。运用 G-L指数和贸易竞争力指数对中日水产品产业内贸易水平、变化趋势及各种水产品竞争力进行分析结果表明,中日水产品产业内贸易水平总体较低,但产业内贸易指数较为稳定,历年波动幅度不大,仅个别年份略有下降。在细分水产品目录中,个别水产品的产业内贸易水平较高,产业内贸易活跃。从竞争力看,我国水产品总体处于优势地位,在大多数水产品上拥有比较优势。

产业内贸易;G-L指数;贸易竞争力指数

一、引 言

近年来,中国水产品在国际贸易中占有重要地位,已成为中国农产品中最具出口竞争力的产品之一,水产业也是近年来在我国农产品总体贸易呈逆差形势下一直保持较大顺差的优势产业,从 2002年起,中国水产品出口超过挪威和泰国,跃居世界首位,约占世界水产品贸易总额的 10%。日本是中国水产品出口的最大市场,中国是日本的第二大水产品供应国。水产品贸易在两国贸易关系中一直占据重要地位,并呈增长态势,尤其是中国从日本进口水产品的增长较快。

中日水产品贸易的重要地位及水产品贸易的增长态势引起了学者们的关注,从目前的国内研究来看,关注较多的问题主要集中在中日水产品技术贸易壁垒、贸易结构、金融危机以及人民币升值对中日水产品贸易的影响等。中日水产品技术贸易壁垒及其应对的研究认为,日本借助其高科技优势、环保名义,通过立法的手段,制定了严格的绿色技术标准,严格限制国外水产品的进入。进入日本市场的水产品必须在质量、形状、温度、杂质、添加剂、防腐剂、鲜度和细菌计数等方面具有着严格的技术标准要求,否则一律不允许进口。并规定进口水产品以进口国的检验为准,出口国检验检疫证明不给予承认,这就为日本提高监测标准提供了充分的自主权。(刘丕环、宫桓刚,2009①刘丕环,宫桓刚:《浅析日本技术性贸易壁垒对我国水产品出口的影响及原因》,《现代商业》,2009,29-30。;杨小川、马岱平,2007②杨小川,马岱平:《日本肯定列表制度及启示》,《广东经济》(7),2007,21-24。;吴晓丰、沈毅诚、孙蓓玲 2006③吴晓丰,沈毅诚,孙蓓玲:《日本“肯定列表制度”——我国出口水产品面临的严峻挑战》,《中国动物检疫》,2006年第 6期。)。2002年以来,日本对中国水产品出口的技术性贸易壁垒呈不断加强的趋势,出台了一系列法律法规,特别是对水产品等食品进口实施更加严格的管理,甚至几近苛刻之极。仅就“农药残留”问题,日本对中国水产品出口的技术性贸易壁垒相关性技术法律、法规就有《食品卫生法》、《食品卫生法修正案》、《化学物质控制法》修正案及《食品卫生法实施条例》等(刘丕环、宫桓刚,2009①刘丕环,宫桓刚:《浅析日本技术性贸易壁垒对我国水产品出口的影响及原因》,《现代商业》,2009年第 6期,29-30。)。中国水产品属于劳动密集型产品,此类产品的出口在理论上有着较强的优势。但技术壁垒使得出口形势严峻,出口遭受巨大损失,其扩散效应造成的间接损失难以估计 (李清 2008②李清:《破解日本最新进口食品检测计划确保我国水产品对日出口贸易正常开展》,《中国水产》,2008年第 5期。;李清,王玉堂,2006③李清、王玉堂:《日本水产品进出口贸易发展现状及对策建议》,《世界农业》,2006年第 9期。;柯文,2004④柯文:《从日本水产品质量管理和监控体系看我们的发展方向》,《中国水产》,2004年第 4期。)。中国水产品出口应完善质量检测体系,改革现有的检测机制并引入第三方检验,优化水产品结构,提高维权意识,跟踪日本相关法律和市场需求信息 (冷传慧,王燕青,李芳芳,2007⑤冷传慧,王燕青,李芳芳:《日本设置 TBT对中国水产品出口的限制——考察“肯定列表制度”对我大宗水产品出口日本市场的影响》,《中国渔业经济》,2007年第 3期。;陈金泉,2002⑥陈金泉:《我国水产品出口日本的机遇和挑战》,《福建水产》,2002年第 4期。);中国水产品贸易结构与增长研究的研究认为,中国出口的初级水产品具有较强的竞争力(王锋、张小栓、穆伟松、傅泽田,2007⑦王锋,张小栓,穆伟松,傅泽田:《中国水产品出口贸易结构比较分析》,《中国渔业经济》,2007年第 6期。),但中国水产品主要集中于少量的几个品种,出口市场集中于日本、韩国、美国、欧盟,多数出口产品都存在中等级以上风险 (张玫、霍增辉、易法海, 2006⑧张玫,霍增辉,易法海:《中国水产品出口贸易结构性风险分析》,《中国渔业经济》,2006年第 6期。)。日本水产品市场规模扩大和进口水产品的结构变动效应是中国对日本水产品出口增长的主导因素(耿晔强,2010⑨耿晔强:《中国对日本水产品出口的动态增长:基于 CMS模型的实证分析》,《中国农村经济》,2010年第 7期。)。中国深加工水产品的竞争力在不断提升,应注意开发新市场,分散出口的市场风险 (王锋、张小栓、穆伟松、傅泽田,2007⑩王锋,张小栓,穆伟松,傅泽田:《中国水产品出口贸易结构比较分析》,《中国渔业经济》,2007年第 6期。;金融危机及人民币升值对中国水产品贸易影响的研究观点主要是金融危机使中国水产品出口面临日方需求萎缩和更加严格的贸易措施双重困难,使中国水产品出口的经济效率下降,出口规模受到较大的影响,将中国水产品出口快速增长的趋势,拉到小幅下跌、徘徊的局面,与第三国的竞争会更加激烈(孙琛,张黄花,2009⑪孙琛,张黄花:《金融危机对中国水产品出口日本市场的影响》,《山西农业科学》,2009年第 11期。;崔和,2009⑫崔和:《金融危机与我国水产品贸易》,《中国水产》,2009年第 2期。)。人民币升值对中国水产品竞争力有一定不利影响,但也存在着有利的方面,应充分利用升值给带来的有利因素,通过多种途径规避升值带来的不利影响。(高维新,2008⑬高维新:《人民币升值对水产品国际贸易的影响》,《经济理论研究》,2008年第 5期。)。

关于中国水产品贸易中的产业内贸易程度及竞争力水平的研究也有部分学者关注,但研究多是就世界水产品贸易层面,针对具体目标市场国的产业内贸易的研究不多。世界水产品贸易层面的研究认为,世界水产品贸易中产业内贸易的情况较普遍,尤其在欧美发达国家更是如此,正是发达国家既出口高价的水产品产品,又进口低价的水产品产品,为中国水产品出口提供了一定的机遇,从各国水产品的 GL I(产业内贸易指数)来看,中国水产品的A类和C类 GL I较低,D类、F类和 G类的 GL I虽相对较高,而日本的 GL I相对较高,绝大多数产品的 GL I都在 0.7以上,竞争力方面,中国在A类、D类及 E类具有竞争优势,日本则在A、B、D类及 F类具有比较优势⑭A类:新鲜鱼类;B类:干、熏制及盐渍鱼类;C类:甲壳类及软体类;D类:渔产品等制品;E类:甲壳类和软体类产品及制品;F类:水生动物的油脂;G类:鱼粉等动物饲料。(董楠楠,2007⑮董楠楠:《世界水产品贸易竞争力与产业内贸易分析》,《宁波大学学报》,2007年第 2期。;李金明,2002⑯李金明:《世界水产品市场与中国出口水产品比较优势分析》,《世界农业》,2002年第 9期。)。

产业内贸易水平显示一国某一产业在国际市场上的竞争优势程度,研究和推进产业内贸易,尤其是水平型产业内贸易对产业结构不断升级、提高资本和技术密集型产业的份额及提升国际竞争力都有重要作用。本文按 HS产品分类体系,在中日水产品产业内贸易静态分析(G-L指数测算)的基础上,对中日水产品贸易竞争力指数进行测算,以分析中日水产品产业内贸易的程度及水平,并比较两国水产品的竞争力,提出推进两国水产品产业内贸易健康发展的建议。

二、中日水产品产业内贸易指数测算与分析

中日水产品产业内贸易的分析将以产业内贸易指数为基础,产业内贸易指数可以衡量一国产业内贸易的发展水平,直观地反映一国产业内贸易的现况。1975年,格鲁贝尔和劳埃德第一次对产业内贸易进行计量的探索。他们以 i表示某特定产业,以 Xi和Mi分别表示其出口和进口,那么该产业内贸易指数为:

本文中,i指中国水产品贸易中第 i个水产品品种。G-L指数为解释贸易模式和比较优势时最合适的指标,当此数值越接近 1,则表明两国间贸易模式越倾向于产业内贸易,越接近 0表示该类水产品贸易中产业间贸易越重要。一般情况下,GL Ii>0.5时,产业内贸易占优势;GL Ii<0.5时,产业间贸易占优势。本文选取格鲁贝尔 -劳埃德指数(G-L指数)作为分析的指标,来观察中日水产品产业内贸易的发展变化,时间跨度为 1996至 2009年,测算结果如下:

表 1 1996-2009年中日按 HS分类的水产品产业内贸易 G-L指数

由上表可以看出,1996-2009年中日按 HS分类的水产品产业内贸易 G-L指数大部分年份都在 0.5以上的是 HS0303(冻鱼),说明冻鱼在中日水产品贸易中以产业内贸易为主,双方在此类产品上的经贸往来活跃;而HS 0301(活鱼)、HS0302(冻鲜鱼)、HS0304(鱼排或鱼肉)、HS0305(熏蒸及腌制的鱼类)、HS0306(贝壳类水产品)和 HS0307(水生软体动物类产品)的产业内贸易指数历年都处于 0.5以下,这几种水产品在历年的中日水产品贸易中主要是产业间贸易为主要的贸易形式,特别是 HS0302(冻鲜鱼)和 HS0304(鱼排或鱼肉)两种水产品的产业内贸易指数在这十四年间都接近于零,表现为近乎完全产业间贸易;而从各种水产品在这十四年的平均值来看,平均产业内贸易指数在 0.5以上的只有 HS0303(冻鱼)一种,说明在中日水产品贸易中,以产业内贸易为主的水产品种类很少,主要还是以产业间贸易为主。而就中日水产品贸易总体而言,产业内贸易指数历年都在 0.2左右,说明中日总体水产品产业内贸易水平较低,仍有较大的发展潜力。

图 1 中日各种水产品产业内贸易变化趋势

从产业内贸易的变化趋势看,各种水产品分别呈现不同的发展态势。从图 1可知, HS0301(活鱼)产业内贸易指数变化较为剧烈,1996至 1997年,产业内贸易指数小幅上升,之后快速下降到 1998年的 0.077,而随后的两年指数快速走高,至 2000年接近于1,说明两年间中日双边活鱼贸易活跃,需求旺盛,但产业内贸易指数在 2001年又快速下降至 0.041,之后保持在这一低位水平,无较大变化。HS0302(冻鲜鱼)产业内贸易指数历年变化幅度不大,一直维持在低位运行,在 2009年达到阶段峰值。HS0303(冻鱼)的产业内贸易指数在十四年间虽有小幅度波动,但总体呈向上的走势,2003年以后趋于稳定,在0.8至 1.0间维持震荡,仅在 2007年跌出该区间,说明中日间冻鱼贸易一直较为活跃。HS0304(鱼排或鱼肉)与 HS0307(水生软体动物类产品)的产业内贸易指数走势基本一致,历年波动幅度不大,一直处于低位徘徊。HS0305(熏蒸及腌制的鱼类)产业内贸易指数的走势历年变化较大,1999年前产业内贸易指数处于高位运行,为小幅度攀升阶段,从 2000年指数大幅度下滑直至 2002年的 0.034,之后指数一直维持在 2002年的水平低位运行。HS0306(贝壳类水产品)的产业内贸易指数走势较为平缓 1996至 2000年为小幅攀升阶段,2000年开始下降,到 2003年达到阶段性低点,而后开始反弹,直至 2007年指数达到 0.253,为十四年间的峰值,2008和 2009年又逐步走低。

图 2 中日各种水产品产业内贸易变化趋势

从图 2可知,中日总体水产品产业内贸易指数历年波动幅度较大,1996至 1999年间处于快速增长阶段,说明此时期中日间水产品产业内贸易发展较快,双边水产品贸易活跃,之后指数逐步下探走低,直至 2004年的最低值 0.158,接下来的三年指数又恢复至1999年的水平,趋于稳定,并在 0.3上下做窄幅震荡。

总体上,中国和日本的水产品产业内贸易波动较大,这源于中国和日本的水产品需求的不稳定性,以及各种不确定的食品安全问题的突发影响对中日水产品贸易的影响,这些都对中日水产品贸易的稳定发展产生影响,致使历年产业内贸易波动较大。而就具体的品种来看 HS0303(冻鱼)的产业内贸易指数较大,一方面由于国内生活水平的提高,人们的需求结构发生变化使得中高档鱼类的进口增大,另一方面主要源于我国水产品进料加工的快速发展,国际市场对水产品的需求旺盛,而生产各种加工水产加的原材料趋于紧张,我国于是从包括日本在内的多个国家进口冻鱼,发展来料加工水产品贸易,而其余产业内贸易指数较低的种类,大多属于劳动密集型的加工水产品,我国具有绝对的优势,所以在这方面中日的产业内贸易发展水平较低,以中国大量对日出口为主。目前,在世界十大水产品出口国中,除中国和泰国外,其余均属发达国家,这些国家在世界水产品贸易中占有重要地位且其水产品产品的 GL I相对较高,表明这些国家水产品的产业内贸易水平较高,即这些国家在大量出口水产品的同时也大量进口水产品,这也为中国水产品出口提供了机遇①董楠楠:《世界水产品贸易竞争力与产业内贸易分析》,《宁波大学学报》,2007年第 2期。。中国应大力扩展与日本的水产品贸易。

三、中国对日水产品贸易竞争力分析

虽然产业内贸易指数能清晰地反映两国产业内贸易的发展水平,以及该产业参与国际分工的情况,但是不能直观的反应该产业的贸易竞争力及产业内各进出口品种的比较竞争优势。如果两国贸易存在严重不平衡,即出口与进口相差过大或存在巨大逆差或顺差,那么就说明两国在该产品贸易竞争力上有较大差距。近几年来中日水产品贸易发展较快,但不能忽视两国贸易中存在的不平衡,即贸易竞争力差异问题。贸易竞争力指数能直观反映一国生产的某种产品是净出口还是净进口,以及净出口或净进口的相对规模,从而反映一国某产品相对于贸易伙伴国是处于竞争优势还是劣势,并能准确的反映出优劣程度。其计算公式为:

上式中 TCi表示 i产品的贸易竞争力指数,其值在 -1到 1之间变动。Xij指的是 j国 i产品的出口总额, Mij指的是 j国 i产品的进口总额。TCi表示 i产品的贸易竞争力指数,其值在 -1到 1之间变动。若 TCi>0,则该国是 i产品的净出口国,i产品具有出口竞争力,TCi越大,竞争力越强;若 TCi<0,则该国是 i产品的净进口国,TCi越小,竞争力越弱。一般将 TCi≥0.8的产品列为具有高比较优势或竞争力很强产品;将 0.5≤TCi<0.8的产品列为竞争力强产品;将 0

表 2 中日水产品贸易竞争力指数

由表 2可知,在中日双边水产品贸易中,我国水产品在总体水平上和各种具体水产品品种上都具有较强的竞争力,十四年的均值都为正值,只有 HS0303的贸易竞争力相对较低,在这十四年间的 TC平均值均小于0.5,而其余各种水产品的均值都在 0.5以上,说明我国在这些水产品上都具有很强的竞争优势。尤其是第HS0302、HS0304及 HS0307各章我国历 TC平均值均在 0.9以上,均接近完全竞争优势。

图 3 中国各种水产品竞争力变化趋势

从图 3的竞争力变动趋势看,我国的各种水产品竞争力呈现不同的走势,发展态势严重分化,HS0301(活鱼)在 2000前表现为剧烈波动,从 1998年的 0.923一下降为 1999年的负值,而后又于 2001年反弹至 0.959,其后各年均维持在此强竞争力的水平上。HS0302(冻鲜鱼)、HS0304(鱼排或鱼肉)、HS0306(贝壳类水产品)及 HS0307(水生软体动物类产品)则基本保持较为稳定的相似走势,历年的变化幅度很小,一直保持高竞争力态势不变。HS0303(冻鱼)的贸易竞争力则呈单边下跌态势,TC值在 2005年由正转负,其后一直维持在该低的竞争力状态,表明在冻鱼方面日方的竞争力有逐渐加强的趋势。

图 4 中国总体水产品竞争力变化趋势

从图 4可知,就总体而言我国水产品竞争力表现较为稳定,1999年之前表现为小幅下探,期间最低值出现在 1999年,仅为 0.

645;经过六年的反弹至 2004年的 0.842的区间最高值,又开始逐步回落并稳定在 0.7以上,总体上我国水产品历年 TC值以 0.8为中心做小幅震荡。

中国水产品总体上具有较强的竞争力,因为在水产品的养殖、生产以及加工的各个环节,需要大量的劳动力,属于劳动密集型产品,而我国有丰富的劳动力资源,劳动力成本相对日本要低廉的多,所以在整体上有竞争优势。在具体品种上 HS0303(冻鱼)的贸易竞争力有振荡下降的走势,主要因为我国加工贸易的发展受制于水产品原材料的限制,全球的巨大需求与我国有限的资源和日益恶化的养殖环境形成矛盾,使得我国大量进口此类产品,造成竞争力下降。

四、结 论

从总体水平上看,中国和日本水产品整体产业内贸易水平较低,以产业间贸易为主,产业内贸易主要以占有低质量产品市场的垂直性产业内贸易为主,中国对日本水产品贸易竞争能力还有待提高,目前中国依然是以资源禀赋和劳动力价格优势赢得日本市场。在水产品的竞争力方面,中国总体竞争力处于优势地位,主要得益于大多数水产品要为劳动密集型产品,而中国的劳动力相对于日本低廉,更具有比较优势。具体到各种产品上,中国在大多数水产品上都占有很大的比较优势,只有在 HS0303(冻鱼)产品上近年来表现为比较劣势。从中日两国水产品贸易历史来看,上世纪 50年代以前,日本的水产品自给率一直保持在 100%以上,进入 60年代,其水产品自给率呈逐年下降趋势,2000年至 2002年的 3年期间一直徘徊在 53%左右,处于低谷。近两年在日本政府的努力下,自给率有所回升,2005年恢复到 57%。2007年日本政府制定了最新的 10年努力目标,即 2017年力争食用水产品自给率恢复到 65%。由此可以看出,尽管日本政府积极致力于恢复食用水产品自给率,但由于总消费量大,因此,日本水产品仍需大量进口。中国要抓住这近 20年的大好时机,发展对日水产品贸易。中日两国水产品整体产业内贸易水平较低,具有较大的发展空间。要重点拓展HS0301(活鱼)、HS0302(冻鲜鱼)、HS0304(鱼排或鱼肉)、HS0306(贝壳类水产品)及 HS0307(水生软体动物类产品)的出口市场,加强质量标准体系建设,健全 HACCP体系,通过引进和推广新品种以及先进的水产加工技术进行水产品深加工提升高附加值水产品在两国产业内贸易中的比重。

[1]Sun Chen,Che Bin.The analysis of international competitiveness of China’s aquaculture industry.Journal of shanghai fisheries university,Dec.2003.

[2]Kevin Chen and YufengDuan.Competitiveness of Canadian Agri-food Exports against it’s Competitors’in Asia:1980-97, Centre for InternationalBusiness Studies Joint Series of Competitiveness 1999

[3]D.Greenway,“The Competitive Advantage of nation”,Kyklos,46(l),1993

[4]Krugman P.R.,Scale Economics,Product differentiating and the Pattern of Trade(J),American

Economic Review,1980

[5]ChenKevin,YufengDuan.(2000)ComPetitivenessofCanadianAgri-foodExPorts Against21ComPetitorsinAsia:1980-97,ProjeetRePortDePartlnentofRuralEconomy,University ofAlberta.

[6]王天令,包特力根白乙:《中国对日水产品出口贸易之 S WOT分析》,《河北渔业》,2009年第 3期。

[7]宗庆民:《促进我国水产品出口贸易研究》,首都经济贸易大学,2008年。

[8]朱亚平:《出口增速放缓,发展面临挑战——2007年水产品进出口贸易分析》,《中国水产》,2008年第 3期。

[9]蔡春林:《实现互利共赢的新平台——建立中冰、中挪、中新、中澳等自由贸易区对我国水产养殖业的影响及其应对策略》,《国际贸易》,2008年第 3期。

F752 [文献标识码 ]A [文章编号 ]1003-8353(2011)05-0151-06

2010年度山东省软科学研究计划重大招标项目:山东半岛蓝色经济区海洋优势产业发展战略研究(2010RK MA1002)。

邵桂兰,中国海洋大学经济学院教授,中国海洋大学海洋发展研究院海洋经济研究所研究员,山东省蓝色经济区建设软科学研究基地研究员,硕士研究生导师。主要研究方向:国际经济与贸易,海洋经济与贸易。