现代高校教学管理机制研究——对学生评教的再思考

宋健峰，白秀广

(西北农林科技大学经济管理学院，陕西杨凌712100)

现代高校教学管理机制研究
——对学生评教的再思考

宋健峰，白秀广

(西北农林科技大学经济管理学院，陕西杨凌712100)

对高等教育“教”、“学”、“管”主体进行界定，教师是“教”的主体，学生是“学”的主体，行政管理人员监督教和学，管理教师和学生，是“管”的主体。通过建立评教模型，对评教效果进行分析，结果显示，学生评教对“教”的质量改善在长期有较好的作用，但“学”的质量无法通过学生评教得到提高，反而会降低;在此基础上提出建立现代高校教学管理机制，即:教师是评“学”的主体，行政管理人员监管评“学”;行政管理人员负责评“教”，学生监管评“教”;教师和学生评“管”。

高等教育;管理机制;学生评教

引言

随着国家高等教育质量工程建设的推进，各高校都建立和完善了内部教学质量保障体系，采取了许多积极有效的质量监控措施，这些措施在实际运行中的效果，尤其是学生评教的效果引起了人们的关注和讨论。部分学者用理论研究肯定学生评教，并且用实证分析证明学生评教的有效性。饶燕婷(2009)回顾了美国大学学生评教发展历程，从教师、学生、课程、管理等方面对近年来有关学生评教的影响因素研究进行概述［1］。张开洪(2009)运用调查研究的方法，从思想认识和实践操作两个方面、九个维度展开了实证研究，认为学生评教是有效的，应在不断完善的基础上继续实施下去［2］。而另一部分学者对学生评教表示质疑，认为有制度缺陷或因实际实施中存在使用不当导致学生评教效果有限。潘艺林(2006)认为学生评教的滥用，致使师生关系变得复杂、畸形，教育不能由学生说了算［3］。黄秀海(2010)运用“囚徒窘境”博弈模型对“学评教”机制下的教师行为及师生关系进行分析发现，教师之间及师生之间极易达成合作博弈，建议重新设计“学评教”机制［4］。存在这些争论的核心原因在于，高等教育教与学的实施主客体、监督管理主客体角色上存在混淆，导致理论上可行的教学质量保障机制达不到预期的效果。目前，对高校教学管理机制的研究着重于运行机制的研究。江芳(2003)从激励机制、监督机制、评价机制以及竞争机制等四个方面考虑高校教学管理机制的建立［5］。郑家成(2007)从组织、流程、价值整合和制度创新四个方面来优化高校内部教学质量管理机制［6］。于永华(2008)提出高校应积极建立信息系统、操作系统和动力系统相互协调运作的教学管理运行机制，从而提高教学管理质量和效益［7］。本文通过对高等教育“教”、“学”、“管”的理论梳理，对学生评教效果进行分析，研究现代高校教学管理机制，为教学改革提供思路。

一、“教”、“学”、“管”主体界定

学校高等教育的核心内容是教与学，参与主体主要有三方:老师、学生和行政管理人员，他们在教学中扮演不同的角色(如图1所示)。理清他们之间围绕教与学的关系有利于合理、高效的现代高校教学管理机制的建立和完善。

“教”是高等教育的基本内容，实施“教”的主体是教师，接受“教”的客体是学生，而在“学”这个关系里则刚好相反。而为了教与学的顺利进行，高校里还存在大量的教辅行政管理人员，负责管理教师和学生，辅助、监督教和学，他们也是参与高等教育的重要主体。

二、评教效果理论分析

在我国的大学里，20世纪90年代以来学生“评教”日益普遍，传统的教师“评学”制度逐渐势微［8］，对此学者们进行了广泛讨论。利用学生评教评价教师教学水平，向教师反馈评教结果促使其提高教学质量的过程非常复杂，在此建立博弈模型对评教对学风的影响进行简单分析。为此作以下假设:第一，将教师从教学能力上分为讲课精彩和讲课不精彩两种，从教学态度上分为严格要求和不严格要求两种;第二，将高等院校学生从课堂学习能力和态度上分为优等生、中等生和差等生;第三，无论哪种学生均对讲课精彩的老师有较高的评价，而差等生更喜欢要求不严格的老师。在此假设下教学及评价过程形成了一个有先后顺序的重复博弈，该博弈的均衡如图2所示。

在图2中:第一类讲课精彩同时要求严格的老师获得好的评价，该类教师的行为不会因为学生评教有大的改变，因其严格要求学生，学生也会努力学习。第二类讲课精彩但要求不严格的老师同样获得好的评价，学生评教也不会影响该类教师的行为，因其不严格要求学生，学生学习的努力程度得不到提高。第三类讲课不精彩但要求严格的老师，整体评价差，然而在短时间内教师无法提高教学水平以获得好评，故而会迎合讨好学生，降低对学生的要求，会先变为第四类老师。第四类讲课不精彩，要求也不严格的老师，整体评价差，该类老师无法通过降低要求来增加好评，只能努力提高教学水平，但这是一个长期的过程，而该类老师对学生要求不严格，学生学习的努力程度不会提高。

通过对该理论模型的分析可知，学生评教使得原来讲课不精彩的老师，努力提高教学水平以避免得到差评，但是学生评教同样使得部分老师降低对学生学习的要求以迎合学生，不利于学风的改善。学生评教对“教”的质量改善在长期有较好的作用，“学”的质量无法通过学生评教得到提高，反而会降低。

三、高校教学管理机制

由以上分析可知，高等教育的功能是教学，而要保障教学功能的顺利实施和高品质，必须努力提高“教”、“学”、“管”三个环节的质量，即提高教师教学水平、培养学生优良学风及提升行政服务质量，高校教学管理机制必须服务于这三个目标。

第一，培养优良学风。由前面分析可知学生评教可帮助教师改进教学实践，提升教学水平，而单就优良学风培养而言，学生评教却不利于优良学风的养成，从“学”的角度必须坚持教师评学并加强行政监管。一方面，引导教师合理有效地运用教师权威，保障教学目标的顺利实现;另一方面通过行政监管，督促老师对学生严格要求，促进学生努力学习，逐渐形成优良的学风。

第二，提高教学水平。由前面分析可知学生评教对于教师教学水平的提高在长期有良好的效果，所以应坚持学生评教制度，但不能把学生评教的结果作为考评教师的主要依据或最终决定因素。知识、经验的不足，决定了学生不可能全面准确地评价教师的工作，而学生作为受教育者的角色，也决定了他们没有条件准确地评价教师的工作。国内外研究均表明，除了任课教师的教学水平之外，有众多其他因素会影响到学生评教的结果，包括:选课动机、预期成绩、期望、性别等学生自身因素，以及班级规模、课程水平、课程难度和学业负担等课程因素等［1］。总之，学生不具备评“教”的主体资格和地位，评“教”的主体并不应该是学生，而是高校的行政管理机构，学生评教的结果必须经过行政管理机构的重新核实才能生效。

第三，提升行政服务质量。高校的行政管理机构既有监督管理教与学的功能，也有服务教育学的功能，作为被服务者的教师和学生应该对行政服务的质量进行评价和监督。

综上，高校教学管理机制整体框架如图3所示:

由图3可知，行政管理人员是评“教”的主体，教师是客体，在评“教”的过程中要充分考虑学生的意见和要求，让学生来监管评“教”工作;教师是评“学”的主体，学生是客体，但为了保障教师评“学”的规范性和严格性，由行政管理人员进行监管;行政管理人员为教和学提供服务和支撑，接受教师和学生的评“管”。

结论

本文对高等教育“教”“学”“管”主体进行界定，教师是“教”的主体，学生是“学”的主体，行政管理人员监督教和学，管理教师和学生，是“管”的主体;通过建立评教模型，对评教效果进行分析得出，学生评教对“教”的质量改善在长期有较好的作用，但“学”的质量无法通过学生评教得到提高，反而会降低;在此基础上建立了现代高校教学管理机制，教师是评“学”的主体，行政管理人员监管评“学”;行政管理人员负责评“教”，学生监管，评“教”;教师和学生的评“管”。现代高校教学管理机制的建立和实施有助于高校教学质量的提高和教学效果的改善。

［1］饶燕婷.美国大学学生评教的影响因素研究述评［J］.比较教育研究，2009，235(8):36 －40.

［2］张开洪.高校学生评教有效性的实证研究［J］.教育与职业，2009，(17):43 －45.

［3］潘艺林.教育怎能“学生说了算”——从学生评教看师生关系的合理定位［J］.江苏高教，2006，(1):92－95.

［4］黄秀海.“学评教”机制下的师生合作博弈及其关系研究［J］.现代教育科学，2010，(2):40 －43.

［5］江芳.创新教学管理机制［J］.安徽工业大学学报:社会科学版，2003，20(5):93 －94.

［6］郑家成，何全旭.高校内部教学质量管理机制的优化［J］.教育发展研究，2007，(3A):55 －57.

［7］于永华.战略视角下高校教学管理运行机制的建立［J］.高校教育管理，2008，2(6):59 －62.

［8］夏仕武.“评教”与“评学”制度乏力的博弈论分析［J］.教育科学，2010，26(1):58 －61.

Modern University Teaching Management Mechanism——Reflection on Students'Evaluation of Teaching

SONG Jian-feng，BAI Xiu-guang
(College of Economics and management，Northwest A＆F University，Yangling 712100，China)

The subject of teaching，learning and managing in higher education are distinguished in this paper.The subject of teaching is the teacher;the subject of learning is the student;the administration staff supervises teaching and learning，administers teachers and students，and therefore they are the subject of managing.The teaching evaluation model is established to analyze the performance of students'evaluation of teaching，and we can reach the conclusion:students'evaluation of teaching can improve teaching in a long time，but learning quality declines instead of getting improved this way.The modern university teaching management mechanism is established in the ending of this paper.The teacher appraises learning，and the administration staff supervises it;the administration staff appraises teaching，and the student supervises it;the teacher and the student appraise managing.

higher education;management mechanism;students'evaluation of teaching

G647.1

A

1001－7836(2011)11－0021－03

10.3969/j.issn.1001 －7836.2011.11.008

2011－10－06

宋健峰(1981－)，女，山西芮城人，讲师，博士，从事资源环境与项目管理研究;白秀广(1981－)，男，河南浚县人，讲师，博士，从事农产品供应链研究。