体育专业大学生的情绪智力与心理健康的关系研究

许之屏，雷小焕，金育强

(湖南师范大学体育学院，湖南长沙 410081)

体育专业大学生的情绪智力与心理健康的关系研究

许之屏，雷小焕，金育强

(湖南师范大学体育学院，湖南长沙 410081)

采用“大学生情绪智力量表”和“心理自评量表(简称SCL－90)”，对六所高校体育专业597名大学生的情绪智力和心理健康水平做了调查和分析，同时对比文、理专业的大学生的情绪智力水平。研究表明:体育活动对个体情绪智力的发展具有一定的促进作用;体育专业的男生在情绪评价力、情绪适应力和总分均显著高于女生，但在情绪觉知力和情绪调控力不如女生;情绪智力高年级(三、四年级)明显好于低年级(一、二年级);体育专业大学生情绪智力四个主因素和总分明显高于文、理专业大学生，但情绪觉知力显著低于文、理大学生;大学生情绪知力与性别、年级、专业的交互作用显著;体育大学生的情绪智力水平与心理健康关系密切，不同心理健康水平的大学生在知觉他人情绪、控制自我情绪方面均存在显著差异。

体育专业大学生;情绪智力;心理健康;相关性

美国心理学家Salovey和Mayer首次正式使用情绪智力的概念。他们把情绪智力看作是个体准确、有效地加工情绪信息的能力集合，认为“情绪智力是觉知和表达情绪、情绪促进思维，理解和分析情绪、以及调控自己与他人情绪的能力”［1］。Goleman在《Emotional Intelligence》［2］一书中系统地论述了情绪智力的内涵、生理机制、对成功的影响及情绪智力的培养等问题，初步形成了情绪智力的理论体系和基本观点。Baron指出，情绪智力是影响有效适应环境的一系列情绪的社会性知识和能力。他认为情绪智力是决定一个人在生活中能否取得成功的重要因素［3］。目前，在教育、心理学或组织管理等领域，对情绪智力的理论和应用研究的兴趣表现得空前浓厚。人们开始重新审视人才的培养模式，那种片面地注重大学生智力因素的培养，而忽视情绪智力的培养所导致的后果已经引起了人们的重视。各种情绪问题常常困扰大学生，也是出现心理健康问题的常见原因。国内对大学生心理健康的研究较多，针对体育专业大学生心理健康与情绪智力做相关研究的较少。本文的目的是希望为大学生的心理健康教育拓展新的视野，同时也为人才的培养模式提供建设性的参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

随机抽取湖南师范大学、湖南农业大学、湖南工业大学、郑州大学、河南大学、华中师范大学六所高校的在校体育专业大学生658人。

1.2 研究方法

情绪智力研究采用张进辅编制的“大学生情绪智力量表”［4］，该量表是根据“Bar－On EQ－i情绪智力量表”改编而成。问卷共126个题项，由18个次因素、5个主因素和总分组成，采用五级评分标准。18个次因素:f1情绪自我觉察力、f2移情、f3社会责任感、f4成就感、f5自我尊重、f6乐观性、f7幸福感、f8现实检验、f9自我激励、f10问题解决、f11坚持性、f12自制性、f13灵活性、f14自主性、f15压力承受力、f16人际关系、f17感染力、f18表达力;5个主因素是:F1情绪觉知力、F2情绪评价力、F3情绪适应力、F4情绪调控力、F5情绪表现力。问卷的分半信度为0.95，各主因素、次因素的克伦巴赫α系数均在0.50－0.95之间，具有较好的内部一致性信度。结构效度较好。心理健康研究采用“心理自评量表”(简称SCL－90)，是目前国内外普遍采用的效度较高的量表，共有90个项目。

表1 体育专业大学生情绪智力的次因素、主因素和总分的样本均数和标准差

以上两个量表以自填问卷的形式做团体测验，统一指导语，不记名。发放问卷658份，得到有效问卷597份。其中男生350人，女生247人。一、二、三、四年级分别为180人、192人、113人、112人。所有数据经SPSS11.5软件包处理。

2 结果与分析

2.1 体育专业大学生情绪智力的一般特点

表1显示，次因素的均数中最高的是自我激励、自我尊重、乐观性、问题解决、坚持性、压力承受力等，最低的是感染力、自制性。某种程度上反映出体育大学生有较高的自我激励水平、乐观、开朗、坚持性好、善于解决问题、能承受较大的环境的压力，但自制性较差。主因素均数最高的是情绪适应力、情绪评价力、情绪表现力，最低的是情绪调控力。以上结果显示尽管各因素的发展不平衡，但总体上可以看出其发展的特点都与所学的体育专业的要求有密切关系。由于体育大学生身体活动较多，而且运动训练和比赛要求他们更能承受困难和挫折，必须有较高的适应环境、表现自我及自我评价的能力。总分为3.74，显示出总体上具有较高的情绪智力水平。这也许说明了体育活动对个体情绪智力发展的积极贡献，但究竟是体育的教育作用使个体的情绪智力提高，还是情绪适应性较高、情绪自我评价较高、情绪表现力较强的个体选择了体育，或者两者会互相促进，或者也不排除其他教育的影响，其影响因素复杂，还有待进一步研究证实。

2.2 体育专业大学生情绪智力的性别差异

表2 体育专业大学生情绪智力的性别差异(±s)

表2 体育专业大学生情绪智力的性别差异(±s)

注:*P＜0.05，＊＊P＜0.01，＊＊＊P＜0.001(下同)。

主因素 男(350) 女(247) t值F1情绪觉知力 3.64±0.70 3.70±0.42 －1.137* F2情绪评价力 3.87±0.69 3.66±0.45 4.393＊＊F3情绪适应性 3.89±0.64 3.75±0.42 3.040＊＊F4情绪调控力 3.42±0.48 3.56±0.68 －3.118＊＊F5情绪表现力 3.72±0.61 3.71±0.43 0.094总分 3.80±0.63 3.60±0.39 4.750＊＊＊

在表2中，把体育专业大学生男女两性的情绪智力做了比较。男生在F2、F3和总分均显著高于女生，这与有些研究结果不尽一致［5－7］，但也有研究结果是支持的［8］，有些研究结果认为男女生无差异［9－10］。影响性别差异的研究结果出现不一致的诸多原因中，不同的测量量表和被试背景被认为是主要因素。表2中还发现，女生在F1高于男生，而且有显著差异，与女性被认为情感细腻和善解人意的社会角色是一致的。另外，女生在F4也高于男生，而且有显著差异，这符合女性善于忍耐和善于控制冲动等表现。研究还发现，男女生在F5没有差异。以上结果发现，男女生各自在某些特定的方面显示出一定的优势和弱势，这与男女社会角色和社会期望不同有关。尽管如此，随着社会对综合性人才的需求越来越多，如何缩小男女生之间的差异，是高校教育应该认真研究的问题。

2.3 体育大学生情绪智力的年级差异本文把体育专业大学生四个年级与情绪智力的五个主因素做了比较。由表3的结果发现，在五个主因素和总分中，基本是三、四年级得分较高，一、二年级得分较低，而三年级好于四年级，一年级好于二年级，均表现出了显著的年级差异。原因可能与不同年级所面临的任务和所处的状态有较为密切的关系。一、二年级面临新的环境和新的交往人群，部分学生不能适应新环境。而到三年级时，对自己的专业有了更多的了解，逐渐适应了学习和生活，进一步确定了人生目标，多数学生表现得更为成熟，表现出较高的情绪智力水平。四年级时，

表3 体育专业大学生情绪智力的年级差异

由于面临严峻的就业压力和升学压力，情绪智力得分与三年级相比有一定下降。从总体上看，以上结果符合随着年龄的增长和受教育程度的提高情绪智力水平逐渐提高的基本规律。本研究的结果与有些研究结果近似［6］，但有些研究认为年级差异不显著［5，11］，还需进一步研究论证。

2.4 体育专业大学生与文、理专业大学生情绪智力的差异考虑使用相同的情绪智力量表做对比可以减少误差，本文把体育专业大学生的情绪智力与徐小燕［5］的文、理专业大学生情绪智力的研究结果做了对比。由表4结果发现，体育大学生除F1外，其他4个主因素和总分均高于文、理大学生，有非常显著的差异。这一结果显示体育大学生有较高的情绪智力水平。F1显著低于文、理大学生，这与体育大学生性格外向，部分人缺少相对细腻的情感有关。

表4 体育专业大学生与文、理专业大学生情绪智力的差异(±s)

表4 体育专业大学生与文、理专业大学生情绪智力的差异(±s)

主因素 体育大学生(n=597)文、理大学生(n=1292)t F1情绪觉知力 3.73±0.49 4.03±0.50 －10.50＊＊＊F2情绪评价力 3.86±0.49 3.71±0.52 5.14＊＊＊F3情绪适应性 3.88±0.49 3.58±0.53 10.18＊＊＊F4情绪调控力 3.58±0.48 3.48±0.64 3.06＊＊F5情绪表现力 3.77±0.43 3.27±0.61 16.41＊＊＊总分 3.74±0.42 3.58±0.43 6.52＊＊＊

2.5 大学生情绪智力与不同性别、年级、专业间的交互作用

表5 大学生情绪智力与不同性别、年级、专业之间的交互作用

表5是情绪智力的主因素与不同性别、年级、专业的大学生进行方差分析得到的结果。在专业与年级中，Fl、F3、F4和总分的交互作用达到极显著水平，F1在各年级均为文理大学生高于体育大学生，F3在一、四年级是文理大学生高于体育大学生，二、三年级是体育大学生高于文理大学生，F4和总分在一年级是文理大学生高于体育大学生，二、三年级是体育大学生高于文理大学生，而四年级各专业均无明显差异;专业与性别的交互作用在F2、F3和总分相差显著，F2、F3体育专业男女生均高于文理专业男女生;年级与性别的交互作用不显著，但F1在各年级均是女生显著高于男生，支持表2的结果。

2.6 体育大学生情绪智力与心理健康的相关分析

把情绪智力的主因素与SCL－90的各因子分做相关分析(表6)，发现SCL－90各因子分与F2、F3、F4、F5和总分均呈显著负相关。SCL－90是反序量表，而情绪智力量表则是正序量表，因此二者存在负相关。情绪智力较高的个体，SCL－90各因子分都相对较低，心理健康水平较高;反之亦然。以上结果显示个体的情绪智力水平与心理健康水平关系密切。该结果得到某些研究的支持，如王才康［10］认为，大学生情绪智力对心理健康起着至关重要的作用;Anderson［12］也指出，情绪智力能够有效预测心理健康。本研究发现，不同心理健康水平的体育大学生在知觉他人情绪、自我情绪控制方面均存在显著差异。研究还发现，SCL－90各因子分与F1呈显著正相关(表6)，猜测情绪觉知力高的个体敏感细腻，在SCL－90某些因子分中容易获得高分是个中原因。

表6 体育专业大学生情绪智力的主因素与SCL－90的相关分析

3 结论

1)体育专业大学生情绪智力尽管各因素的发展不平衡，但总体上可以看出其发展的特点都与所学的体育专业有密切关系。表明体育活动对个体情绪智力的发展具有一定的促进作用。

2)体育专业男女生各自在某些特定的方面显示了一定的优势和弱势。男生在情绪评价力、情绪适应力和总分均显著高于女生，但在情绪觉知力和情绪调控力不如女生。

3)体育专业大学生的情绪智力高年级(三、四年级)明显好于低年级(一、二年级)，从总体上看，符合随着年龄的增长和受教育程度的提高，情绪智力水平逐渐提高的基本规律。

4)大学生情绪智力与性别、年级、专业的交互作用显著。在专业与年级中，Fl、F3、F4和总分的交互作用达到极显著水平，一、二、三年级各专业的发展不均衡，但四年级各专业均无明显差异;专业与性别的交互作用表现在F2、F3，体育专业男女生均显著高于文理专业男女生;年级与性别的交互作用不显著，但F1在各年级均是女生显著高于男生。

5)体育专业大学生情绪智力四个主因素和总分明显高于文理专业大学生，但情绪觉知力显著低于文理专业大学生。从总体来看，体育专业大学生是情绪智力水平较高的群体。

6)体育专业大学生的情绪智力水平与心理健康关系密切。不同心理健康水平的大学生在知觉他人情绪、自我情绪控制均存在显著差异。建议高校心理健康教育中加强对大学生情绪智力的培养，有效地促进大学生心理健康的发展。

［1］SaloveyP，MayerJD．Emotional intelligence［J］．Imagination，Cognition-and-Personality，1990，9:185－211．

［2］Goleman，D．Emotional intelligence［M］．New York:Bantam Books， 1995．

［3］Baron R．Baron Emotional Quotient Inventory:Youth Version．Technical Manaual［M］．Toronto:Multi－Health SystemsIns，2000:537－542．

［4］张进辅，徐小燕．大学生情绪智力特征的研究［J］．心理科学，2004(2):293－296．

［5］徐小燕．大学生情绪智力量表的编制与实测［D］．重庆:西南师范大学，2007．

［6］吴 娟．大学生情绪智力的实证研究［D］．成都:四川师范大学，2009．

［7］Mayer JD，Caruso DR，Salovey P．Emotional intelligence meets traditional standards for an intellogence［J］．Intelligence，1999，27: 267－298．

［8］许远理．大学生情绪智力对主观幸福感的预测效应分析［J］．心理研究，2009(4):77－81．

［9］熊承清，许远理．大学生情绪智力的特征［J］．信阳师范学院学报(哲学社会科学版)，2008(3):25－27．

［10］王才康．情绪智力与大学生焦虑、抑郁和心境的关系研究［J］．中国临床心理学杂志，2002(4):298－299．

［11］王莉萍．大学生情绪智力现状调查研究［J］．安徽工业大学学报，2009(2):159－160．

［12］Anderson S．The role of social and dispositional variables associated with emotional processing in adjustment to breast cancer:An interbased study［J］．Health Psychology，2008，23(3):259－266．

Psychological Health and Emotional Intelligence of Sports Major Students

XU Zhiping，LEI Xiaohuan，JIN Yuqiang (Academy of Physical Education，Hunan Normal University，Changsha 410012，Hunan，China)

Adopting the psychological measurement method，this paper investigated and analyzed the emotional intelligence and psychological health level on sports majors of six universities and colleges．Furthermore，it compared the emotional intelligence level of college students of arts and sciences．The result shows that the sports activities in the development of individual emotional intelligence has certain simulative effect．Sports major boys’emotional evaluation，emotional flexibility and total average score are significantly higher than girls’，but their emotional awareness and emotional control are lower than girls’．Emotional intelligence of the senior(grade 3 and 4)is significantly better than the younger(grade 1 and 2)．Four main factors and total scores of emotional intelligence of sports majors are significantly higher but their emotional intelligence is significantly lower than college students of arts and sciences．College students’emotional intelligence and their gender，grade，major interact significantly．Sports majors’mental health has a significant impact on their emotional intelligence，and college students of different mental health have significant differences in the perception of others’emotion and the control of oneselves’emotion．

sports major;emotional intelligence;mental health;correlation

G804.85

A

1004－0560(2011)04－0062－03

2011-05-10;

2011-06-05

湖南省教育厅科研项目资助(项目编号:11C0834)。

许之屏(1958－)，女，教授，主要研究方向为学生心理健康教育。

金育强(1956－)，男，教授，博士，博士生导师，主要研究方向体育人文社会学。

责任编辑:刘红霞

◂运动人体科学