我国优秀田径运动员认知风格、竞赛焦虑与竞技水平发挥关系的研究

赵 丹，张绍礼

(1．辽宁科技大学体育部，辽宁鞍山 114051;2．沈阳体育学院运动训练学院，辽宁沈阳 110102)

我国优秀田径运动员认知风格、竞赛焦虑与竞技水平发挥关系的研究

赵 丹1，张绍礼2

(1．辽宁科技大学体育部，辽宁鞍山 114051;2．沈阳体育学院运动训练学院，辽宁沈阳 110102)

为探讨我国田径运动员的认知风格、竞赛焦虑特征与竞技水平发挥的关系，采用镶嵌图形测验和竞赛状态焦虑问卷的方法，对我国15个省、市优秀田径运动员93人进行调查。结果显示:①我国优秀田径运动员有场依存者和场独立者，个体差异情况较大;田径运动员认知状态焦虑低于田径常模、躯体状态焦虑显著低于常模，状态自信心显著高于常模，场独立运动员躯体状态焦虑显著高于场依存运动员，认知状态焦虑更低而状态自信心更高。②认知风格与认知状态焦虑显著负相关，与躯体状态焦虑、状态自信心正相关，认知风格是影响认知状态焦虑的一个主因素。③两种认知风格运动员与竞技水平发挥率负相关，场独立运动员竞技水平发挥率更高;竞技水平发挥高组的运动员认知状态焦虑、躯体状态焦虑更低，状态自信心更高;竞技水平发挥高组与认知状态焦虑、躯体状态焦虑负相关，竞技水平发挥低组与认知状态焦虑负相关、与躯体状态焦虑正相关，两组运动员与状态自信心正相关;回归分析表明竞赛焦虑的三个维度均不能预测竞技水平发挥程度。

优秀田径运动员;认知风格;竞赛焦虑;竞技水平发挥

竞技体育竞争激烈，运动赛场上冠军只有一个，获得冠军的人一定是发挥得最好的人，能够将训练水平充分发挥出来，不仅取决于运动员的身体素质及技战术水平，在一定程度上也是心理潜能的较量:保持最佳心理状态，减少竞赛焦虑。认知风格作为具有个体差异的变量，影响着运动员的认知和行为，进而影响竞赛焦虑。认知风格［2］理论认为:人们对信息和经验进行组织和加工时表现出来的个体差异，是个人在感知、记忆、思维和问题解决过程中经常采取的、偏爱的、习惯化了的态度和方式。美国著名心理学家威特金［1］提出了场依存性—场独立性的认知风格维度，凡以外在参照为主的人成为场依存性者，凡以内在参照为主的人成为场独立者。竞赛状态焦虑是运动员面对竞赛情境的压力所产生的反应［2］，第二代竞赛状态焦虑问卷(CSAI－2)认为焦虑包含认知状态焦虑、躯体状态焦虑和状态自信心。认知焦虑是运动员的消极期望，躯体焦虑是运动员自主神经系统的激活或唤醒状态的情绪体验，状态自信心是运动员对自己的运动行为所抱有的能否取得成功的信念［2］。

以往研究表明认知风格是影响篮球运动决策的因素之一，与体育训练有密切关系［3］。青少年武术运动员认知焦虑与比赛名次无显著负相关关系，躯体焦虑处于中等水平成绩较好，自信心与比赛名次有显著相关关系［4］。高水平径赛运动员的认知焦虑、躯体焦虑及自信心水平的高低均不能预测运动成绩［5］。综上，以往在田径运动员的认知风格与竞赛焦虑的关系及二者对运动成绩影响程度的研究较少，值得深入探讨。本文的研究新意在于研究对象全部为田径协会注册运动员、各省体工队一线运动员;涉及田径所有项目(除竞走);赛事性质及背景为田径项目中的年度锦标赛。因此本文着重探讨我国优秀田径运动员的认知风格、竞赛焦虑的特点、二者的关系及其对竞技水平发挥的影响程度，以便为不同认知风格的运动员培养适宜的竞赛状态焦虑提供实证性支持，从而促进田径运动员良好比赛心理状态的形成，以保证运动员在比赛中充分发挥竞技水平。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

选取2006年全国田径锦标赛各省、直辖市、自治区的田径运动员共93人进行问卷调查。平均年龄(21.31±3.02)岁、平均训练年限(7.4±2.9)年。分布全国15个省、市、自治区(男47人，女46人;健将级62人，一级31人;短跨33人、中长跑16人、跳高、撑杆跳高17人、跳远、三级跳远、铅球、铁饼、链球、标枪19人、全能8人)。发放问卷93份。回收93份，有效问卷93份，有效率100%。

1.2 研究方法

采用心理测量法、文献资料法、访谈法和数理统计法进行研究。

1.2.1 认知风格测验 采用美国著名心理学家威特金编制的《镶嵌图形测验》简称EFT，1981年12月由北京师范大学心理系修订。该测验题目有三部分:第一部分9道题，供练习用;第二、三部分各有10道正式测试题，要求被试迅速从复杂图形中找出并描画出隐藏在其中的一个指定的简单图形。根据常模要求，成人团体每部分时限为4分钟，共12分钟。第一部分不计分，测验分数以第二、三部分中正确画出指定的简单图形总数计分。用斯皮尔曼—布朗公式校正后信度为r= 0.90，并经过效度检验，证明本测验有较高的效度。评分标准为:每部分的1、2两题，每做对一题记0.5分;每部分的3、4两题，每做对一题记1.0分;每部分的5－10题，每做对一题记1.5分，所有做错题目均不计分，满分24分。

1.2.2 竞赛状态焦虑 运用马滕斯等编制的竞赛状态焦虑问卷—2(CSAI－2)中国修订版［6］。

1.3 研究程序

问卷调查在2006年8月完成，主试由研究者承担。在各项目比赛的前一天进行镶嵌图形测验和CSAI－2测试。测试地点:各代表队驻地宾馆。回收问卷后采用SPSS 11.5进行数据整理和分析。

2 结果与分析

2.1 我国优秀田径运动员认知风格、竞赛焦虑的现状分析

2.1.1 我国优秀田径运动员的认知风格现状 为研究田径运动员的认知风格类型和特点，对镶嵌图形测验得分进行统计处理(平均分11.6，标准差4.3)，为研究需要，把认知风格分成两个维度，大于平均分的运动员为场独立性被试，小于等于平均分的运动员为场依存性被试。最低分为2，最高分为22.5，离散程度较大，有极端场独立者和极端场依存者。

2.1.2 我国优秀田径运动员的竞赛焦虑特点 为研究此次参赛的田径运动员竞赛焦虑现状及其与田径常模［7］的差异，采用配对t检验进行考察，结果见表1。

表1 田径运动员的竞赛焦虑特点及与田径常模的差异

总体看，在认知状态焦虑上低于常模、躯体状态焦虑显著低于常模(t=－6.151，P＜0.05)，状态自信心显著高于常模(t=6.893，P＜0.00)。

为研究不同认知风格运动员的竞赛焦虑特点及其差异，采用配对t检验进行考察，结果见表2。

表2 不同认知风格的田径运动员竞赛焦虑特点及差异

从总体看，在躯体状态焦虑上场独立者的焦虑更高，有显著性差异(t=9.096，P＜0.00)。认知状态焦虑上场独立者的焦虑更低、状态自信心更高，均无显著性差异。

2.2 我国优秀田径运动员认知风格与竞赛焦虑的关系

为研究认知风格因素与竞赛焦虑的关系，采用相关分析，结果见表3。

表3 田径运动员认知风格与竞赛焦虑的相关分析(n=93)

相关分析表明，认知风格与认知状态焦虑显著负相关(P＜0.05)，认知风格与躯体状态焦虑、状态自信心正相关，无显著性(P＞0.05)。

2.3 我国优秀田径运动员认知风格、竞赛焦虑与竞技水平发挥的关系

2.3.1 认知风格与竞技水平发挥的关系 为进一步研究认知风格与竞技水平发挥的关系，采用不同的认知风格与竞技水平发挥率的相关性分析，结果表明:场依存组与竞技水平发挥率负相关(r=－0.13，P＞0.05)，场独立组与竞技水平发挥率负相关(r=－0.221，P＞0.05)。并对两组认知风格运动员竞技水平发挥率的差异，采用配对t检验(t=0.314，P＞0.05)，场独立运动员竞技水平发挥率更高。根据李益群{8}计算竞技水平发挥率的公式，对田径各项目分别计算其竞技水平的发挥率。竞技水平发挥率的计算公式为:

2.3.2 竞赛焦虑与竞技水平发挥的关系 为研究需要，把田径运动员的竞技水平发挥率分成两组，大于等于平均数为高发挥组，小于平均数为低发挥组，并对两组竞赛焦虑的差异进行了独立样本t检验，差异不显著，但高分组运动员认知状态焦虑、躯体状态焦虑更低，状态自信心更高。分别计算它们与竞赛状态焦虑的关系，结果见表4。

表4 不同的竞技水平发挥组与竞赛焦虑的相关分析

相关分析表明竞技水平发挥高组和低组与认知状态焦虑负相关;竞技水平发挥高组与躯体状态焦虑负相关、竞技水平发挥低组与躯体状态焦虑正相关;竞技水平发挥高组和低组与状态自信心正相关，所有相关均没有显著性。

为进一步探讨田径运动员竞赛焦虑与竞技水平发挥的关系，以竞赛状态焦虑的三个维度为自变量，竞技水平发挥率为因变量，做逐步回归分析，结果见表5。

表5 竞赛焦虑与竞技水平发挥率回归分析(n=93)

回归分析表明认知焦虑、自信心与竞技水平发挥的RSquar=0.020、0.010，P＞0.05，认知焦虑与自信心水平的高低不能预测竞技水平的发挥度。

躯体焦虑与竞技水平发挥的非线性回归分析，其结果是没有任何的RSquar是足够大的，躯体焦虑水平的高低不能预测竞技水平的发挥度。所有的Ps＞0.05不能支持Martens的多维焦虑理论。

3 讨论

3.1 认知风格与竞赛焦虑的特点

研究表明，我国优秀田径运动员有场依存者和场独立者。个体差异情况较大，有极端场依存者和极端场独立者。认知风格呈双极性，风格无好坏之分。威特金提出认知风格的一个主要维度是场依存性—独立性的理论构想:凡在知觉因素中受背景因素影响大者属场依存性特征，凡不受或很少受背景因素影响者属场独立性特征。场依存性者更依赖于场，在思维过程中，倾向于从整体出发，关注周围环境因素，就思维来说，指向外部反映了主动性，思维的外化引导人们的一系列行为表现。在竞赛中，场依存性运动员的感知过程更依赖于场，在赛事中更容易受赛事信息所影响，因此建议场依存运动员在策略上接受积极信息、忽略或拒绝消极信息，把注意焦点放在自身，不产生消极联想，调控自己的情绪，减少过多的焦虑，从而力求竞技水平的最大发挥。

研究表明，我国优秀田径运动员整体认知状态焦虑更低，躯体状态焦虑和状态自信心更高，赛前一天的焦虑水平与符明秋［11］的研究结果相一致。场独立运动员躯体状态焦虑显著升高，认知状态焦虑更低而状态自信心更高。这一研究结果表明，越临近比赛躯体状态焦虑越高，越是场独立者躯体状态焦虑更高。场独立者更倾向于从个体出发，指向内部反映了思维聚焦，而思维的内化引导他们更多地关注于自己的内心世界、个体情况，表现得更有自主性，较少考虑他人的意见。这样的认知风格也会带来一系列固有的行为表现形式，即把思维和关注点指向自身及内部感受，因此，随之升高躯体状态焦虑，这提示教练员及心理学者在赛前应注意调节和控制运动员，特别是场独立运动员的赛前躯体状态焦虑，以免影响运动水平的发挥。

3.2 我国优秀田径运动员认知风格与竞赛焦虑的关系

研究表明认知风格是影响认知状态焦虑的一个重要因素，越是场独立者认知状态焦虑越低，场依存性者则越高，这一研究结果支持了认知风格理论［1］，作为个体差异，这一特征只表示人们在信息加工过程中依赖内部或外部参照的倾向性，场依存运动员从整体出发，更加关注比赛这一特定情境中的所有相关方面，如个人的身体情况、训练水平、对手情况、天气场地、教练员、家长、领导的评价、感受等情况，更多地考虑他人意见，对别人的想法和情感更加敏感，势必导致认知状态焦虑升高。因此建议运动员及教练员在赛前不要过多关注外部因素，将思维指向内部，关注自己状态，与自己较量，自信、坚定，超越自己，获得成功。

3.3 我国优秀田径运动员认知风格、竞赛焦虑与竞技水平发挥的关系

研究表明镶嵌图形测验得分越接近平均分的运动员竞技水平发挥越好，场独立运动员发挥更好。这一结果说明两种认知风格的运动员，在感知、思维、组织和表征信息时采用和自己认知风格相匹配的、积极的方式进行，认知风格与能力不同，并无好坏之分，不能说哪种风格好于哪种风格，因此，均能在比赛中发挥自己的运动水平，取得佳绩;二是影响竞技水平发挥有很多中介因素，认知风格是个体差异变量，在此次竞赛中不能作为影响竞技水平发挥的主因素，有待于进一步的深入研究。

研究表明，竞技水平发挥高组的运动员认知状态焦虑、躯体状态焦虑低，状态自信心高，回归分析表明三个维度均不能预测竞技水平发挥程度。本研究结果与张峰、符明秋的研究结果相一致［4－5］，未能支持Martens的多维焦虑理论，焦虑水平与比赛发挥的好坏无显著相关。众所周知，焦虑水平制约竞技水平发挥程度，在赛前一天，田径运动员的焦虑水平还较低，不能很好地预测竞技水平发挥程度。通过与运动员访谈得知，运动员中确实有赛前高焦虑情绪及一系列的外化表现，在教练员及队友面前却刻意隐瞒，不敢正视和面对。如江苏队某一中长跑运动员，在赛前一天出现焦虑状态:整夜睡不好觉，队友询问他却告知:不紧张。这是一种典型的刻意隐瞒自身真实心理感受及赛前状态，但在实施心理量表测试时却无法量化的真实结果;焦虑水平随时间深入而升高，可以预测，在赛前一小时到半小时，运动员的躯体状态焦虑水平会升至最高，但在重要赛事中赛前1小时运动员已经进入封闭的赛前控制中心活动，故无法做到赛前半小时或即刻的焦虑测量，这也是本研究的缺陷，建议心理学研究者在得到国家管理层、运动队运动员的支持与认可，在赛前控制中心进行测量，这样的研究将更有意义及信度;我国的一线田径运动员在赛前一天可以很好地调控自身焦虑水平，对运动员进行科学合理的心理训练有一定的实践意义。

4 结论

1)我国优秀田径运动员有场依存者和场独立者，个体差异情况较大;田径运动员认知状态焦虑低于田径常模、躯体状态焦虑显著低于常模，状态自信心显著高于常模，场独立运动员躯体状态焦虑显著高于场依存运动员，认知状态焦虑更低而状态自信心更高。

2)认知风格与认知状态焦虑显著负相关，与躯体状态焦虑、状态自信心正相关，认知风格是影响认知状态焦虑的一个主因素。

3)场依存——场独立运动员与竞技水平发挥率负相关，场独立运动员竞技水平发挥率更高;竞技水平发挥高组的运动员认知状态焦虑、躯体状态焦虑更低，状态自信心更高;竞技水平发挥高组与认知状态焦虑、躯体状态焦虑负相关，竞技水平发挥低组与认知状态焦虑负相关、与躯体状态焦虑正相关，两组运动员与状态自信心正相关;回归分析表明竞赛焦虑的三个维度均不能预测竞技水平发挥程度。

［1］R．赖丁，S．雷纳．认知风格与学习策略［M］．庞维国译．上海:华东师范大学出版社，2003．

［2］杨阿丽，冯秋实．射击运动员目标取向与竞赛状态焦虑的关系［J］．沈阳体育学院学报，2010，29(5):8－11．

［3］董伦红，周 威．认知决策与篮球运动训练［J］．广州体育学院学报，2001，21(3):42－45．

［4］张 峰．我国青少年武术散打运动员赛前多维焦虑的研究［J］．西安体育学院学报，2005，22(4):123－126．

［5］符明秋．高水平径赛运动员赛前焦虑的时间变化模式及赛前焦虑与比赛成绩的相关研究［J］．中国体育科技，1999，35(3):27－30．

［6］张力为，毛志雄．体育科学常用心理量表常用手册［M］．北京:北京体育大学出版社，2004．

［7］周成林．运动心里测量与评价［M］．呼伦贝尔:内蒙古文化出版社，2000．

［8］李益群．体能类项群重大比赛运动成绩发挥水平评价标准的建立［J］．体育科学，1991(6):24－28．

Relations among Chinese Elite Athletes’Cognitive Style，Anxiety and Performance

ZHAO Dan1，ZHANG Shaoli2
(1.P．E．Department，Liaoning University of Science and Technology，Anshan 114051，Liaoning，China; 2．School of Sports Training，Shenyang Sport University，Shenyang 110102，Liaoning，China)

To explore the relations among China’s elite athletes’cognitive style，competition Anxiety and performance，using Embedded Figures Test and the Competitive State Anxiety questionnaires，93 elite track and field athletes from 15 different provinces and cities in China were studied．The results showed:①some elite athletes have large individual differences．Some are field independent．Cognitive anxiety for track and field athletes was lower than the normal，and physical anxiety was significantly lower than the normal;the self-confidence was significantly higher than normal．Body state anxiety for field independent athletes was significantly higher than that for field dependent athletes．Their cognitive state anxiety was lower and state self-confidence was higher．②Cognitive state and cognitive anxiety were significantly negatively correlated，and somatic state anxiety，state self-confidence were positively correlated，cognitive style was a main factor for affecting the cognitive state anxiety．③Two cognitive styles and athletes’competitive level were negatively correlated and field independent athletes performed much better in competition．Athletes who had higher competition level had lower cognitive anxiety and lower physical state anxiety，but higher state of self-confidence;for those athletes who had higher competition level，completive performance is highly negative correlated with cognitive state anxiety and somatic state anxiety;while for those athletes who had poorer competition level，completive performance is highly positive correlated with cognitive state anxiety and somatic state anxiety;regression analysis showed that the three factors of competitive anxiety cannot predict the performance of competition level．

elite athletes;cognitive style;competition anxiety;performance of competition level

G804.86

A

1004－0560(2011)04－0065－04

2011-05-12;

2011-06-19

赵 丹(1979－)，女，讲师，硕士，主要研究方向为体育教育训练学。

责任编辑:乔艳春

◂博士论坛