宫颈液基细胞筛查在宫颈癌筛查中的临床应用

梅天琼,郑丽波,郭 玲

(兴义市人民医院妇产科,贵州兴义562400)

宫颈癌是女性生殖系统多发的临床常见的恶性肿瘤,诱发宫颈癌的因素很多,例如性生活紊乱、微生物感染、流产率高、多产等因素都可导致宫颈癌,流行病学调查显示,我国宫颈癌的发病率在所有的妇科肿瘤中位居第2位。宫颈癌严重威胁女性的身体健康,近年发病率上升且趋于年轻化趋势,引起了社会各界的重视,而且宫颈癌早期没有明显的症状,研究表明,如果能够早发现及时治疗,治愈率达90%以上[1]。因此准确、有效的癌前病变的筛查是必要的,对于降低疾病的发生及病死率极为重要。探讨宫颈液基细胞筛查在宫颈癌筛查中的临床应用及意义。

1 资料与方法

1.1 临床资料 2009年6月至2010年12月间在我院妇科就诊的妇女中,随机选择835例,均进行VIA与TCT检查,同时应用阴道镜评估。患者年龄在21-65岁,平均年龄32.4岁。排除标准:有宫颈手术史、子宫颈上皮内病变史或子宫切除史。妊娠、盆腔放射治疗史者。

1.2 方法 首先窥器暴露宫颈,清除宫颈表面粘液,宫颈细胞刷插入宫颈口内并旋转5圈,收集到的标本置于细胞保存液,对细胞进行处理。细胞学诊断按照Bethesda系统(TBS)描述。其次采集完标本后然后进行VIA检查,并作出评估,然后阴道镜检查,按照高级别、低级别宫颈上皮内病变浸润癌、正常,对患者进行评估。最后进行病理组织学检查,送病理科进行活检。

1.3 统计学分析 用SPSS 1.0软件进行分析,观察组与对照组用卡方分析,P＜0.05有意义。

2 结果

见表1,TCT筛查的结果,正常患者为44.5%,非典型鳞状上皮意义不明确(ASCUS)者为20.2%,低级别鳞状上皮病变(LSIL)为17.7%,高级别鳞状上皮病变(HSIL)占17.5%。由表2可见,VIA筛查的结果,正常患者为44.5%,ASCUS者为19.2%,LSIL为18.3%,HSIL占18.0%。病理诊断,正常为55.4%,CIN1为6.5%,CIN2为8,4%,CIN3为11.9%,癌变率为0.5%。扁平湿疣为12.7%。两者筛查结果在敏感性、特异性及阳性、阴性预测值方面,P＞0.05,临床无显著性差异(见表3)。

表1 TCT筛查结果与病理诊断的结果比较

表2 VIA筛查结果与病理诊断的结果比较

表3 TCT与VIA筛查结果的比较

3 讨论

液基薄层细胞学检测(TCT)是是一种敏感性较高,较准确和具有实用价值的宫颈癌筛查方法[2-3],液基细胞的科学性和先进性以及计算机控制的精密过滤膜技术,使收集的细胞够做出更加清晰的标本,提高了宫颈疾病的检出率,全且操作方便。有临床文献报道[4],宫颈腺上皮病变的患者进行病理检查中。TCT与传统的巴氏涂片相比较,精密度高能发现到轻微核变,从而能提高宫颈早期病变的检出率。本研究结果,在敏感性与特异性方面,TCT效果略好于VIA。认为两者相比较,TCT一定的优越性。因为取得宫颈内较深的细胞,而且采集的细胞可以大部分保存下来,更能反应患者的真实情况,避免了采样不够深入或是保存方式不发而引起的漏诊、遗留。但临床上也有报道传统细胞学检测与TCT的对比研究中,不认为TCT技术的有明显的优越性,也尚需要大量的临床实践来检验[5]。

本文将TCT与VIA的筛查效果做了简单的比较,比较了两种筛查方法的敏感性、特异性,两种方法的敏感性分别为92%和88%,与宫颈癌在蒙古、印度、非洲等发展中国家和地区进行有关评价筛查的研究结果接近[6-7]。两种检测方法,VIA更易操作,有报导称[8],只要对中级医护人员进行简单的培训即可进行大面积的筛查工作,而且敏感性达到了60%,特异性达到了85%[9]。而TCT准确率更高。总之无论是哪种方面均可以提高临床上宫颈癌的筛查率,如所有患者均能在癌前病变阶段得到早期诊断及治疗,即可降低宫颈癌的发生率和死亡率,使宫颈疾病得到良好的控制,这是宫颈疾病诊治的重点[10]。

[1]罗艳霞,张江宁,张小庄.宫颈液基细胞学在妇女普查中的应用[J].广州医药,2005,36(5):41.

[2]李琴艳,杨庆忠,付 雯.TCT与巴氏细胞学在宫颈癌筛查中的对比研究[J].中国妇幼保健,2007,22(9):1173.

[3]潘秦镜,李 凌,乔有林,等.液基细胞学筛查宫颈癌的研究[J].中华肿瘤杂志,2001,23(5):309.

[4]Ozkan F,Ramzy I,Mody DR.Glandular lesions of the cervix on thin-layerpap tests.validity of cytologic criteria used in identifying significan t lesions[J].Acta Cytol,2004,48(3):372.

[5]Davey E,Barvatt A,Zrwig L,et al.Efect of study design and quality on unsatisfactory rates,cytology classifications,and accuracy in liquid basedversus conventional cervical cytology:a systematic review[J].Lancet,2006,367(9505):122.

[6]Elit L,Baigal G,Tan J,et al.Assessment of 2 cervical screening methods in Mongolia:cervical cytology and visual inspection with acetic acid[J].J Low Genit Tract Dis,2006,10(2):83.

[7]Arbyn M,Sankaranarayanan R,Muwonge R,et al.Pooled analysis of the accuracy of five cervical cancer screening tests assessed in eleven studies in Africa and India[J].Int J Cancer,2008,123(1):153.

[8]Sankaranarayanan R.Overview of cervical cancer in the developing worhl FIGO 6th Annual Report on the results of treatment in gynecological cancer[J].InIl1 Gynaecol Obstet,2006,95(11):205.

[9]Sankaranarayanan R,Shastri S S,Basu P,et al.The role of low-level magnification in visual inspectionwith acetic acid for the early detection of cervical neoplasia[J].Cancer Detect Prey,2004,28(5):345.

[10]梁 莉,陈 萍.宫颈疾病3 328例临床分析[J].中国妇幼保健,2006,21(6):761.