不同方法学检测乙型肝炎血清标志物结果的评价分析

欧贵启

(常宁市第二人民医院 湖南常宁 421513)

当前针对乙型肝炎病毒血清免疫学标志物(HBV-M)的临床检测方法有很多,传统临床检验主要使用酶联免疫吸附法(ELISA),随着检验科技的飞速发展,时间分辨荧光分析法(TRFIA)、电化学发光法(ECLIA)等检测手段在实验室检验中亦越来越多地投入使用。本次研究采用ELISA、TRFIA和ECLIA3种检测手段对乙型肝炎血清标志物进行检测,旨在探讨不同方法学检测结果之间的一致性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2009年12月至2010年8月期间于我院就诊及住院患者中,经临床确诊的100例乙型肝炎病毒(HBV)感染患者的血清,其中男性59例,女性41例;年龄1～52岁;所选病例均符合慢性乙型肝炎诊断标准,另随机选取50例正常体检者的血清,对其检查结果进行比较分析。

1.2 方法

ECLIA检测法选用罗氏E601电化学发光免疫分析仪及其标准配置试剂;ELISA检测法采用上海科华ST-360全自动酶标仪以及上海科华生物试剂盒;TRFIA检测法选用上海新波Anytest时间分辨免疫荧光分析仪以及上海新波生物试剂盒。本组待检血清样本分别运用ELISA、TRFIA、ECLIA3种方法进行检测,每次检测均对结果进行阴、阳性质的质控。检测结果的判定以试剂说明书中规定的Cut-off值作为标准,应用夹心法检测时阳性为结果＞Cut-off值;应用竞争法检测时阳性为结果＜Cut-off值。

表1 ELISA法与ECLIA法检测乙型肝炎血清标志物结果对比

表2 TRFIA法与ECLIA法检测乙型肝炎血清标志物结果对比

1.3 检测标准

不同检测方法检测结果的一致性程度用Kappa检验,Kappa系数＜0时为极差;0～0.19为微弱;0.20～0.39为弱,0.40～0.59为中度;0.60～0.79为高度;0.80～1.0为极强[1];

1.4 统计学处理

本组研究资料采用SPSS 13.0软件进行统计学分析,且以P<0.05为有统计学意义。

2 结果

在检测乙型肝炎血清标志物方面3种方法的结果具有高度以上的一致性(P<0.05)。其中使用ELISA法与ECLIA法检测乙型肝炎血清标志物结果对比,见表1;使用TRFIA法与ECLIA法检测乙型肝炎血清标志物结果对比,见表2。

3 讨论

据资料显示,当前我国乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)的携带率约为10%左右,临床针对乙型肝炎病毒血清标志物的检测方法有很多,其中应用最广泛的ELISA法适用于定性检测,TRFIA、ECLIA等适用于定量检测,由于不同实验室在应用这些方法时的溯源性以及采用的单位各不相同,因此结果相差较大,给患者的就诊以及临床医生对报告结果的正确解读造成了不便,基于此,不同方法学检测结果之间的相关性评价就显得十分必要。

本次研究所选用的3种检测方法中,ECLIA法是当前特异性和敏感性最好的检测方法,故将其检测结果与其他方法进行比较,以评价不同方法学检测结果之间的一致性。根据本次研究结果显示,ELISA法和ECLIA法在HBeAg项目上显示极强一致性,剩余4项均为高度一致性,显示ELISA法在临床应用中检测率良好[2],但HBsAg项目上有7例漏诊,提示该法在敏感性方面尚有不足,在血站以及手术等对结果极为敏感的情况下不适合应用此法,但是ELISA法试剂成本较低,因此适用于普通人群筛查或者经济状况较差的患者。TRFIA法与ECLIA法检测结果在HBsAg、HBeAg、抗HBe以及抗HBc这4个项目上具有极强的一致性,在抗HBs项目上具有高度一致性,这一结果亦与国内文献报道基本一致[3]。

综上所述,酶联免疫吸附法(ELISA)、时间分辨荧光分析法(TRFIA)以及电化学发光法(ECLIA)3种方法在乙型肝炎血清标志物检测结果方面有较高的一致性,有利于结果互认。

[1]夏邦世.时间分辨免疫荧光技术检测HBV血清标志物临床应用评价[J].临床医学,2006,33(3):6～7.

[2]周迎春,陈辉,关平,等.3种方法测定低浓度乙型肝炎病毒表面抗原效果评价[J].检验医学与临床,2007,4(11):1070～1071.

[3]陈佑明,黄敬,熊符,等.时间分辨荧光免疫分析法和免疫放射分析法检测HBsAg的对比分析[J].标记免疫分析与临床,2006,13(1):50～51.